Соблазн лёгкого решения

Правительству области предстоит утвердить негодный документ

Юрий ЧЕРНЫШОВ

19 апреля правительству области предстоит рассмотреть и утвердить План экологических мероприятий, который ещё 5 февраля был представлен председателем Комитета охраны окружающей среды и природопользования области В. Беловым на ПДС министерств и ведомств области у заместителя председателя правительства области А. Щербакова.

План уже получил оценку в прессе («Богатей» № 8, 1 марта 2007 г., «Экологические припарки астматическому городу»). Однако, как у нас заведено, никакой реакции на публикацию не последовало. И без всяких изменений документ был изложен В. Беловым членам Президиума экспертного Совета при правительстве области и его экологической Комиссии 10 апреля, за 9 дней до предъявления его правительству.

Тогда же комиссии было предложено провести экологическую экспертизу Плана. Провести без каких-либо документов, требующихся для экспертизы и подтверждающих обоснованность планируемых мероприятий и объёмы их финансирования.

Большинство спешено собранных на заседание членов комиссии с документом не были знакомы. Ответы же на вопросы, возникшие у членов Президиума и экологической комиссии, никого не удовлетворили. На ещё одно рабочее заседание комиссии, состоявшееся 13 апреля, были представлены лишь некоторые документы и ссылки, не отвечающие полностью на имевшиеся вопросы и не позволяющие приступить к процедуре экспертной оценки, не говоря уже о том, что на такую экспертизу требуется месяц.

Не были также убедительно обоснованы как отдельные пункты Плана, так и вызывающая сомнение его структура. Складывалось впечатление, что экологическую комиссию побуждают дать положительное заключение к 19 апреля – дню, назначенному для слушания в правительстве области. Тем более что Проект распоряжения правительства Саратовской области подготовлен еще с 6 февраля и, естественно, после звучной преамбулы «В целях решения экологических проблем…» начинается словом «Утвердить». Однако, исходя из итогов обсуждений Плана и по результатам заседаний 10 и 13 апреля, можно дать только общую оценку представленного документа. И эта оценка весьма неблагоприятна как для Плана, так и для деятельности Комитета, возглавляемого В. Беловым. Потому что правительству предлагается даже не план, а некий набор не связанных между собой мероприятий. Во всяком случае, хотелось бы, чтобы правительство, превращая Проект распоряжения в Распоряжение, действовало обдуманно, не брало бы грех на душу, закрывая глаза на сырой документ и, хотя бы, ознакомилось с основными претензиями к Плану.

Чем особенно плох так называемый План…

Во-первых, у Плана никудышная структура, что небезвредно. Это видно из несоответствия цели Плана, указанной в общем его названии, и названии отдельных его разделов, то есть фактическому содержанию разделов. Несоответствие настолько бросается в глаза, что вызывает подозрение в подмене основных понятий. Не говоря уже о том, что и содержание разделов также вызывает принципиальные замечания.

Взять, например, пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 раздела III «Охрана атмосферного воздуха». Само название раздела вызывает недоумение. «Охранять» атмосферный воздух невозможно – ведь его не воруют! Предотвращать загрязнение – да! Но это полбеды. Перечисленные выше пункты – четыре из десяти пунктов раздела – предусматривают «создание…, открытие…, оборудование…, укомплектование» дополнительных постов наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха, всего на сумму около 23 миллионов рублей. Ожидаемые результаты от реализации этих мер сводятся к одному: «Получение информации для принятия управленческих решений». А ведь цель Плана – «экологическое оздоровление»! Не ставя под сомнение необходимость укомплектования службы мониторинга атмосферного воздуха дополнительными постами и устройствами, следует, тем не менее, признать, что мониторинг сам по себе не является «охраной атмосферного воздуха»! И если есть необходимость дополнительного оснащения службы мониторинга, то это и следует так называть, а соответствующие пункты сгруппировать в отдельный раздел вместе с п.п. 2.6, 2.7 раздела II «Государственный экологический контроль и управление в сфере охраны окружающей среды». Но это и предполагает иную структуру документа, более системную, с чётким разделением источников финансирования и не дающую возможности оснастить службу мониторинга за счёт мер, предотвращающих загрязнение воздуха.

Второе замечание. В мониторинге вызывает сомнение сам приоритет – атмосферный воздух. Более вероятно, что в условиях ограниченности финансовых ресурсов больший эффект даст мониторинг источников загрязняющих веществ, попадающих в воздух с выхлопами от автотранспорта. Тогда дадут эффект и административные и иные меры к виновникам загрязнения. Поэтому приоритетным направлением должен стать мониторинг не воздуха, а бензинов и дизельного топлива, поставляемого на бензозаправки. Об этом свидетельствует опыт других городов, в частности – Москвы. По оценкам руководителя департамента природопользования Москвы Леонида Бочина (аналог нашего Комитета), треть московских АЗС отравляет воздух тем, что продаёт некачественное моторное топливо. И это притом, что в Москве действует специальный закон «Об ответственности за реализацию моторного топлива, не соответствующего экологическим требованиям». О необходимости подобных мер в Саратове и Балаково в представленном Плане на 2007–2009 гг. даже не упоминается. Но разве инициирование принятия такого закона области не в компетенции Комитета? Между тем, с апреля 2006 года на территории России вступили в силу европейские требования к топливу класса Евро–2, с 1 января 2008 года вступят более жёсткие требования класса Евро–3, с 1 января 2010 года – Евро–4, с 1 января 2014 года – Евро–5. Для того чтобы отвечать требованиям Евро–3 (а в дальнейшем Евро–4), для России в целом ставится задача производства и поставки автобензина, отвечающего требованиям EN 228 – 2000 года. Однако и в 2007 году в Плане о действиях в этом направлении фигурирует лишь дизельное топливо, да и то в одном пункте п.п. 3.6 Раздела III: «Производство и использование экологически безопасных видов топлива: реконструкция установки гидроочистки дизельного топлива на ОАО «Саратовский НПЗ». О бензинах, контроле за АЗС и о деятельности Комитета охраны окружающей среды и природопользования в данном направлении в Плане не упоминается вовсе. Очевидно, что уже сейчас следовало бы ориентироваться на расширение наших возможностей по обеспечению перехода на все виды топлива классов Евро–3 и Евро–4, оснащение служб контроля соответствующими контрольными приборами и создание системы мониторинга АЗС. Также очевидно, что, при обеспечении функционирования автозаправочных станций в соответствии с европейскими стандартами, предусматривающими существенное снижение в топливе веществ, загрязняющих воздух, автоматически снижается и загрязнение атмосферы, независимо от того, имеются ли посты контроля воздушной среды в избытке, или их недостаточно для «принятия управленческих решений».

Третий и другие существенные недостатки Плана

В плане совершенно не проработаны, судя по ответам на вопросы членов комиссии на рабочем заседании 13 апреля, важные и неотложные меры по сохранению и развитию лесопаркового хозяйства «Кумысная поляна» и сети особо охраняемых природных территорий местного значения (п.п. 6.2, 6.3 Раздела VI «Особоохраняемые территории, озеленение»). Представители Комитета не смогли даже назвать, какие именно конкретные территории и в каком объёме требуют неотложного внимания.

Совершенно не продуман Раздел VII «Информационное обеспечение, пропаганда экологических знаний». Удовлетворительно разъяснить наполнение этого раздела не смогли ни председатель Комитета В. Белов, ни представители комитета на обоих рабочих заседаниях. Скорее всего, чего нет, того нет.

И, наконец, последнее, но далеко не исчерпывающее замечание. Вызывают также сомнение и содержание многих других разделов, и выбор приоритетных объектов внимания Комитета, а также отсутствие даже намёток работы по важнейшим направлениям в области охраны малых рек и водоёмов. Не отражено участие Комитета в формировании планов работ по разгрузке транспортных развязок Саратова и т. д., и т. п. Словом, осталось начать да кончить.

Выводы

Они просты. Хотелось бы, чтобы поставленные вопросы озаботили и членов правительства, и они, прежде чем принимать решение, смогли бы получить на них исчерпывающие ответы. Хотелось бы также, чтобы хоть когда-то была проявлена принципиальность, и соблазн лёгких решений перестал бы гипнотизировать лиц, принимающих решение. Наш же общий вывод такой: содержание предложенного Плана основных природоохранных мероприятий по экологическому оздоровлению г. Саратова и г. Балаково на 2007–2008 годы не удовлетворяет целям, обозначенным в Плане, что делает невозможным его принятие без основательной переработки.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=27042007140458&oldnumber=394