Лёгкая форма людоедства

Юрий ЧЕРНЫШОВ

Если снаружи загорелся дом, а внутри слышны рассуждения на тему: «Не шутите с огнём!», то результат предрешён: сгорит и дом, и кое-кто из тех, кто внутри. Такую картину являл, образно говоря, зал заседаний областной универсальной научной библиотеки в минувший вторник, где проходил круглый стол на тему «Толерантность и перспективы развития этноконфессиональных отношений в Саратовской области».

Впрочем, если на клетке, где сидит жираф, написано «Слон», то, согласно известной рекомендации, не верь глазам своим. Если правительственные чиновники организуют круглый стол, то жди совершенно иного. Действо было организовано Комитетом общественных отношений Саратовской области при содействии Центра толерантности, но даже по форме оно не напоминало прошедший неделю назад в той же библиотеке круглый стол на частично похожую тему. Хотя общественно-политический фон, предшествовавший обоим мероприятиям, был сходен. Если тому круглому столу предшествовали провокационный пикет против дома мормонов, то в этот раз мероприятие проходило на следующий день после аналогичной выходки «Монархического общества барона Унгерна» напротив Церкви «Слово Жизни». И тот же фильм-анимация, что в качестве установки был показан студентам, на сей раз был предложен вниманию дядь и тёть, из которых иные были обременены званиями докторов всяческих наук, а другие являлись лидерами национальных или же религиозных общин (последних – религиозных – правда, было не густо). И вот это-то высоколобое сообщество, собранное с бору по сосенке, учили «не ковырять в носу», то бишь – не быть ксенофобами, а быть толерантными. Учили, надо признать, очень академично. Настолько академично, что о предшествующих событиях даже не упомянули – то ли потому, что не заметили их, то ли сочли не имеющими отношения к проблеме воспитания толерантности, а, скорее всего, дабы не вызывать «лишних» эмоций. Потому это действие хоть и напоминало круглый стол студентов, но назвать его «дежа вю» язык не поворачивается. Оно и сущностно от круглого стола отличалось, и по форме напоминало нудную конференцию.

Была определённая заданность (докладчики определялись заранее), был своеобразный – по чиновничьим критериям – подбор докладчиков. Часть докладчиков, представителей официальной вла-сти, отнеслась к поручению с предельной добросовестностью – отбарабанили набор правильных фраз, как бумажку подписали. Ещё какая-то (к счастью, малая) часть, вовсе не поняла, к чему она призвана. И вместо хотя бы формальных рассуждений о вреде игры с огнём, то есть разжигании разного рода фобий и использовании языка вражды, делала обратное: демонстрировала, как хорошо может гореть не только то здание, в котором расположились участники, но и соседние. Особенно выделился в этом качестве председатель регионального Центра религиоведческих исследований Александр Кузьмин, выступивший с многообещающим докладом «Деятельность нетрадиционных религиозных объединений и пределы толерантности в поликонфессиональном обществе». Однако за квазинаучным названием скрывалась, как оказалась, обычная радикально-православная риторика и брань по адресу малых и новых конфессий, существующих и действующих на вполне законных основаниях. Не обошлось без упоминаний о мормонах и «Слове Жизни», но, опять-таки, ни слова не было сказано о том, какое же имеют отношение к «пределам толерантности» пикеты против этих общин, организованные непорядочными политиками. Бездоказательные ксенофобские рассуждения о «сектантах», «толерантных сектах», «традиционных» и «нетрадиционных» конфессиях приходится слышать не в первый раз. К подобным взглядам вполне подходит высказывание Джонатана Свифта: «Мы достаточно религиозны, чтобы ненавидеть друг друга, но недостаточно религиозны, чтобы любить друг друга». Саратовские эксперты и аналитики давно подметили ненаучный характер определений Центра религиоведческих исследований и шарлатанскую суть выводов его представителей, но официальные чины раз за разом приглашают Кузьмина на форумы, предполагающие не разжигание межрелигиозной вражды, а, будто бы, наоборот.

Впрочем, форума, как и круглого стола (то есть, мероприятия, предполагающего обсуждение высказанного), не предусматривалось. Тем не менее, на сей раз шарлатанский трюк бесследно не прошёл. Сначала профессор В. Афанасьева вопросом о принадлежности Центра и его экспертной «базе» вскрыла подоплёку выводов докладчика. Центр, как можно было и предположить, создан при православной епархии, но опирается почему-то на немецкую и французскую экспертизу. Затем профессор кафедры истории ПАГС, д. и. н. Ольга Лиценбергер, выступавшая после Кузьмина с докладом «Современное российское законодательство о свободе совести и религиозных объединений: пробелы и коллизии», показала полную юридическую и научную несостоятельность терминологии, используемой Кузьминым. Сам собой напрашивался вывод о том, что требования упомянутых пикетчиков не соответствуют действующему законодательству, а «пределы толерантности», о которой Кузьмин так внятно ничего и не сказал, определяет… уровень ксенофобии, которой заражены «сектоборцы». Тут бы и обсудить реально складывающуюся картину пожара с точки зрения «перспектив развития этноконфессиональных отношений» и публично указать на «поджигателей». Ан нет! Иван Иванович Брянцев, председатель Комитета общественных отношений правительства области, ведущий мероприятие по намеченному руслу, был начеку. Складывалось впечатление, что именно обсуждения конкретных злободневных вопросов больше всего и опасаются официальные лица – организаторы мероприятия. Побольше разговоров вообще, побольше научной терминологии, побольше бесспорных, пусть банальных, приторных изречений – таковым обозначился стиль мероприятия. Один из докладчиков – директор экспертного фонда «РОСС–XXI век» Владимир Санатин – обратил внимание на почти полное отсутствие на мероприятии прессы. Хотя, по данным его исследования, по степени влияния на общественное сознание пресса занимает второе место после правительства. Это не удивительно – пресса «раскусила» стиль работы Комитета по общественным отношениям, поняла, что её слово мало интересует чиновников, и платит тем же – к мероприятиям, организуемым Комитетом по общественным отношениям, журналисты потеряли интерес. Тем не менее, президент «Ассоциации вынужденных переселенцев» Александр Зуев, давая оценку конкретным событиям в Красноармейске (куда он выезжал в самый горячий период), сделал вывод о возможности аналогичных событий и обострения межэтнической и межконфессиональной обстановки в области в этом году. Возражений ему не последовало, миф о мире и дружбе в многонациональном и многоконфессиональном рае – Саратовской области – рушится на глазах.

Тональность сусальных выступлений нарушил и историк Владимир Семёнов. «Все мы людоеды, а ксенофобия – лёгкая форма людоедства. Японцы, даже в прошедшую войну, будучи отрезаны от своих баз, ели островитян», – заявил он. (Реплика из зала: «А в правительстве области едят до сих пор» – не была услышана). После столь энергичного спича окончательно обозначилась неаппетитная «Перспектива развития этноконфессиональных отношений в Саратовской области» – на тот случай, если останутся неизменными методы воспитания толерантности, развиваемые чиновниками областного правительства и конкретно Комитетом общественных отношений.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=3042007143142&oldnumber=391