Официальный сайт
|
|
Александр НИКИТИН, председатель СПЦ «Солидарность
Статья вторая
Итак, председателем областного комитета по общественным отношениям Иваном Брянцевым предан огласке новый, на наш взгляд, более удачный проект закона Саратовской области «Об Общественной палате Саратовской области». Поскольку над указанным проектом началась усиленная работа с тем, чтобы можно было его принять в ускоренном режиме, мы считаем возможным, также начать открытую полемику и донести до читателя свою принципиальную концептуальную точку зрения по законопроекту.
Надо отдать должное новому руководству областного комитета по общественным отношениям, которое в предлагаемом законопроекте отказалось от слепого подражания республиканскому образцу и вспомнило, что Общественная палата – явление для Саратовской области далеко не новое. Представленный законопроект является самым демократичным законопроектом об Общественной палате из всех ранее обсуждавшихся, поскольку только он основан на осмыслении реального опыта работы Саратовской областной Общественной палаты за период с 1996 по 2005 годы. Этот накопленный опыт взаимодействия общества и власти, как бы по разному не оценивали его общественные группы, сам по себе важен и ценен, и списывать его со счетов было бы и недальновидно, и неумно.
Принципиальными моментами в новом законопроекте, как и в прежних, отвергнутых вариантах, являются:
1) численность и порядок формирования Общественной палаты;
2) формы взаимодействия Общественной палаты и НКО, представители которых не представлены или не пожелали быть представленными в Общественной палате;
3) информирование гражданского общества и органов государственной власти о результатах деятельности Общественной палаты, в первую очередь, докладом о состоянии гражданского общества в Саратовской области.
Именно с этих позиций сегодня необходимо обсудить предлагаемый законопроект.
Определяя концепцию деятельности Общественной палаты, по нашему мнению, власть обязана решить для себя, по крайней мере, три задачи:
1. Исключить оппозиционность Общественной палаты областным органам государственной власти и обеспечить ее управляемость.
2. Обеспечить в Общественной палате представительство всего спектра общественных объединений.
3. Обеспечить эффективное выполнение Общественной палатой закрепленных в законе целей и задач – в первую очередь, обеспечение гражданского контроля над органами государственной власти и составление ежегодного доклада о состоянии гражданского общества.
Численный состав будущей Общественной палаты имеет более чем принципиальное значение, поскольку палате предполагается предоставить возможность контроля за исполнительными органами государственной и муниципальной власти.
Если численный состав Общественной палаты ограничить 60 членами, предоставив остальному подавляющему большинству лидеров общественных объединений и просто энергичным гражданам участвовать в работе Общественной палаты с правом совещательного голоса, то власть и наши депутаты областной думы должны ясно осознавать, что участие в работе Общественной палаты с правом совещательного голоса – это совсем не то, к чему стремятся все лидеры реально работающих общественных объединений. Право совещательного голоса на практике сводится к информированию членов Общественной палаты о наличии иной или особой точки зрения на обсуждаемые проблемы. Причем, информировать придется в формах и порядке, определяемых членами Общественной палаты, а, следовательно, без гарантии того, что даже компетентным лидерам общественных объединений такая возможность будет предоставлена. И, как показывает наш скромный опыт, чем острей проблема, тем меньше будет шансов, что подобранные мудрые, но осторожные члены Общественной палаты захотят или решатся ее открыто и широко обсуждать.
Кроме того, ограничение численности членов Общественной палаты неизбежно сделает членство в ней показателем определенного важного социального статуса, показателем некоей избранности, породив коррупционно-номенклатурную борьбу за приобретение этого привлекательного статуса, как среди лиц далеких от общественной деятельности, так и среди так называемой придворной общественности: известных художников и композиторов, поэтов, режиссеров, актеров и влиятельных адвокатов, а также других не менее уважаемых лиц этого же ряда, которые, как правило, озабоченные исключительно публичным подчеркиванием своей особой близости к власти и поисками ее милостей, при ином статусе членства в Общественной палате никогда в ее работе участия принимать не станут.
Обеспечение свободного представительства в Общественной палате всего спектра общественных отношений в результате свободного вступления любого общественного объединения, зарегистрированного в установленном порядке и работающего на территории области, делает создаваемую Общественную палату реальной переговорной площадкой с органами государственной власти, мощным и эффективным инструментом возможного воздействия даже небольшого сегмента общества на повседневную практику управленческой деятельности как органов в целом, так и отдельных чиновников.
Конечно, свободное вступление в члены Общественной палаты всех общественных объединений и НКО чревато наличием в ней нежелательных для власти общественных лидеров и, следовательно, возможностью принятия Общественной палатой неконтролируемых проблемных решений. Именно поэтому в законопроекте предусмотрен сдерживающий механизм: исключение участия оппозиционных политических партий, запрещение создания объединений по политическим и иным разделяющим признакам и установление особого порядка формирования президиума Общественной палаты, исключающего проход в члены президиума палаты нежелательных для власти лиц.
Для нас интерес представляет такая важнейшая гарантия сохранения региональной властью контроля над Общественной палатой, которая заключена в установлении особой, даже исключительной роли областных государственных органов в формировании основного рабочего органа палаты – президиума Общественной палаты, которому передаются важнейшие функции:
– формировать состав комиссий и рабочих групп палаты;
– принимать решение о проведении общественной экспертизы;
– формировать ежегодный отчет Общественной палаты;
– принимать решение об организации всех иных форм работы Общественной палаты.
Согласно проекту закона, ранее предлагавшийся принцип формирования государственными органами всей Общественной палаты теперь переносится только на уровень формирования президиума Общественной палаты: 30 членов президиума предлагается от губернатора и 30 членов от Председателя Саратовской областной думы.
Конечно, предлагаемый вариант формирования президиума Общественной палаты явно не демократичен. На наш взгляд, много лучше было бы, чтобы президиум просто свободно выбирался из членов Общественной палаты. Однако ясно, что, дав согласие на свободный вход в члены Общественной палаты любого НКО, наша областная власть сегодня не готова согласиться на то, чтобы и президиум Общественной палаты формировался путем свободного голосования ее членов.
Таким образом, саратовскому гражданскому обществу предлагается компромисс, который на сегодняшний день может устроить и власть, и общество.
А поскольку демократическая часть гражданского общества поставлена перед жесткой дилеммой: либо власть будет формировать весь персональный состав Общественной палаты, либо власть будет персонально формировать только один из органов – президиум Общественной палаты, поскольку добиться иного, более демократичного избрания Общественной палаты не имеется никакой реальной возможности, то мы вынуждены честно признать: свободное членство в составе Общественной палаты с предоставлением права государственным органам формировать только президиум Общественной палаты – очень полезный и приемлемый компромисс, отвечающий уровню развития гражданского общества в области.
По нашему мнению, если наш губернатор и Саратовская областная дума остановятся именно на этом варианте порядка организации деятельности Общественной палаты, то Саратовская область получит самый демократичный закон о региональных Общественных палатах, который неизбежно станет образцом для подражания в других регионах и поднимет престиж Саратовской области в глазах демократической российской общественности.
Конечно, качественный состав Общественной палаты важен. Но не менее важно определить соотношение между Общественной палатой, ее органами и ее членами, а также теми общественными лидерами, которые не вошли в состав Общественной палаты по принципиальным соображениям, но не считают для себя невозможным с ней сотрудничать.
Вопросы отношений между членами Общественной палаты и создаваемыми палатой органами, компетенция создаваемых органов, порядок их работы и формирования перечня вопросов для обсуждения, конечно же, важны. Но они не должны стать тормозом в принятии закона, поскольку все спорные вопросы можно будет урегулировать при принятии регламента Общественной палаты.
Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=17022007145219&oldnumber=386