Губернатору Саратовской области П.Л. Ипатову

Уважаемый Павел Леонидович!

27 декабря 2006 года Саратовской областной Думой принят закон Саратовской области «О внесении изменений в статью 66 Закона Саратовской области «О выборах депутатов Саратовской областной Думы», которым изменен минимальный процент голосов избирателей, отданный за список кандидатов и необходимый для допуска к распределению депутатских мандатов с 5 на 7 процентов.

К сожалению, большинство депутатов областной Думы, являющееся членами т.н. «партии власти» «Единая Россия» не пожелало услышать мнение остальных партий и общественных объединений, высказанное единодушно на заседании «круглого стола» в областной Думе 28 ноября 2006 г. о недопустимости установления такого барьера. Демократическое государство, а именно таковым согласно статьи 1 Конституции Российской Федерации является наша Родина, не может игнорировать политические пристрастия значительной части населения. Не может претендовать на преимущества в осуществление власти в области партия, преодолевшая 7-процентный барьер голосов избирателей по отношению к нескольким партиям, набравшим по 5-6 процентов.

Обращаемся к Вам, как к высшему должностному лицу, гаранту политических свобод, с просьбой проявить политическую мудрость, встать выше политических амбиций и, принимая во внимание, что единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, не подписывать данный Закон.

От политической партии КПРФ О.Н.Алимова

От политической партии ЛДПР К.Л.Гризоглазов

От политической партии «Справедливая Россия» В.А.Пожаров

От политической партии «РОДП «Яблоко» Д.В.Коннычев

От политической партии «Союз правых сил» В.К.Марков

От общественной организации «Родина. Конгресс русских общин» В.В.Мальцев

Заявление

лидера РО ПП «Справедливая Россия» в Саратовской области, депутата областной Думы В.А.Пожарова

Как известно, значительная часть депутатов облдумы покинула это «историческое» заседание, чтобы не стать соучастниками фарса, организованного под знаменем так называемой «партии власти». То есть голосовали по этому вопросу только «единороссы». Принятое ими решение я рассматриваю, как попытку изыскать «корпоративную» политическую выгоду, нанести превентивный удар по демократическим выборным процедурам. Цель такого шага – обезопасить себя от какой-либо политической конкуренции на выборах в областную законодательную власть. Пренебрежение, продемонстрированное по отношению ко всем избирателям области, к другим политическим партиям, в очередной раз подчеркивают стремление региональной «Единой России» к узурпации власти в области, подтверждают ее правовой нигилизм, фактическую безответственность, пустую декларативность, стремление встать над законом.

Изменения в названном законе реакционны по своей сути.

Как депутат областной Думы, я направляю прокурору области депутатский запрос о законности данного решения

Год ушедший: явное и тайное

Александр СВЕШНИКОВ

По традиции, на переломе старого и нового года принято подводить итоги года ушедшего. В данном случае речь пойдет всего о трех наиболее значимых событиях, связанных с деятельностью властных структур и политических организаций, то есть с той частью общественной жизни, которая в первую очередь и непосредственно влияет на наше повседневное бытие и сознание.

Если говорить о 2006-м годе в целом, то ему сопутствовало проявление нескольких совершенно разнородных и даже как будто не связанных друг с другом тенденций. О двух из них стоит сказать подробнее, поскольку именно они оказали влияние как на политическую ситуацию в регионе, так и на события и судьбы наиболее заметных представителей политического истеблишмента.

Так, затеянный «единороссами» накануне 2006 года «дворцовый переворот» в мэрии Саратова обернулся тем, что администрация города чуть было не превратилась в подобие заводского управления со всем вытекающим отсюда негативом. Дело дошло до того, что потребовалось прямое вмешательство прокуратуры Саратова, чтобы оградить администрацию от нашествия некомпетентности. Долгожданное назначение на должность главы профессионала из Энгельса, в общем-то, спасло положение, но последствия такого, с позволения сказать, менеджмента по-грищенковски, похоже, еще долго будут сказываться на работе городской администрации.

Другая тенденция отражает изменения, происходившие в политической жизни. К концу года стало ясно, что надежды на объединение под одним флагом праволиберальных партий, увы, становятся все более призрачными, и теперь эту идеологию на региональном политическом поле практически представляет только «Яблоко», объявившее себя оппозицией к нынешнему режиму. Зато на фоне скандалов, сопутствующих повседневной жизни регионального отделения партии «Единая Россия» и областной организации КПРФ, стала активизироваться «третья сила», выросшая из объединения трех партий в одну - «Справедливую Россию». Впрочем, этот общественный феномен вполне укладывается в то, о чем писал в своей статье «Левый поворот» политический узник Михаил Ходорковский.

Событие года

Несомненно, самым заметным политическим событием ушедшего года стали прошедшие 12 марта выборы в Саратовскую городскую думу. Оставляя за рамками все то, что им предшествовало (о проведенной «единороссами» тотальной зачистке города было сказано выше), в качестве главного стоит отметить, что в результате беспрецедентного разгула административного «медвежьего» ресурса во время избирательной кампании (а проще сказать, фальсификации результатов голосования в пользу «Единой России») город получил нелегитимный представительный орган местного самоуправления, где расклад политических сил не вполне соответствует волеизъявлению избирателей, голосовавших за партийные списки.

Еще в конце апреля, перед тем, как началось первое в Саратове судебное заседание по заявлениям партий, принимавших участие в выборах, газета «Богатей», на основе представленных партиями документов, доказывающих имевшие место многочисленные факты фальсификации итогов голосования на почти трети избирательных участков, провела собственный анализ итогов голосования по единому избирательному округу и пришла к выводу, что в результате подделки итоговых протоколов у всех партий, кроме «Единой России», было отнято не менее 12 тысяч голосов избирателей (67%) и приписано так называемой «партии власти».

К сожалению, этот беспрецедентный во всероссийском масштабе факт пока так и не нашел должной правовой оценки ни со стороны прокуратуры, ни в ходе уже состоявшихся судебных процессов по искам и жалобам КПРФ, «Родины» и кандидата в депутаты от партии «Народная воля» Вячеслава Мальцева. Таким образом, ушли от уголовной ответственности те, чьими руками были сфальсифицированы результаты голосования – председатели участковых избирательных комиссий. Их фамилии в течение нескольких месяцев озвучивались на митингах, организованных возглавляемым В.Мальцевым движением «Народный фронт» на площади имени Столыпина.

Стоит упомянуть об одном замечательном факте, благодаря которому судебное расследование фальсификации выборов могло бы иметь хорошую перспективу, и в результате оглашенные на площади подозреваемые в преступлении вполне могли оказаться на скамье подсудимых. Речь идет о кассационном представлении в судебную коллегию по гражданским делам, подписанном заместителем прокурора Заводского района А.Солониным. Сделав ряд существенных замечаний по решению районного суда, отказавшего областному отделению КПРФ в требовании признать недействительными протоколы 64 участковых избирательных комиссий, прокуратура сочла необходимым отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение. Причем, в своем представлении прокуратура, отметив явное наличие в исследуемых судом обстоятельствах злого умысла, делает вывод о том, что заинтересованную сторону, совершившую этот умысел, установить несложно.

Однако накануне заседания коллегии по гражданским делам областного суда стало известно, что прокуратура Заводского района отозвала свое представление. Аналогичным образом поступила и прокуратура Волжского района, отозвав свое представление на решение районного суда, отказавшего в удовлетворении жалобы представителям партии «Родина».

Партия года

В 90-е годы время, отведенное на избирательную кампанию, всегда отличалось резким повышением активности политических объединений. Ситуация стала меняться в худшую сторону с 2000 года, а в следующем году, когда строительство государственно-бюрократической властной вертикали шло уже полным ходом, Госдумой из пяти предложенных проектов был одобрен разработанный Центризбиркомом и внесенный президентом Путиным законопроект «О политических партиях», который, в противовес старому, во главу угла ставит регулирующую и контролирующую роль государства при формировании и деятельности партий.

Как показало время, нынешний закон «О политических партиях» объективно повлиял и продолжает влиять на сужение политического пространства. По мнению аналитиков, уменьшение количества партий отрицательно действует на формирование гражданского общества, в результате чего политическая жизнь страны становится все более монополизированной несколькими управляемыми из центра политическими объединениями, деятельность которых будет неминуемо тяготеть к исполнению государственных функций. Все это имеет прямое отношение и к Саратовской области. Ко времени выборов в Саратовскую городскую думу из 34 зарегистрированных на территории области региональных отделений политических партий о выдвижении своих представителей по единому избирательному округу (партийному списку) заявили восемь партий: ЛДПР, «Яблоко», КПРФ, «Народная воля», Народно-патриотическая партия России, Партия Жизни, «Родина» и «Единая Россия». Из них 7-процентный барьер преодолели только ЛДПР, КПРФ и «Единая Россия». Особенно пострадали от дискриминации, организованной «медведями», «Народная воля» и «Родина», у которых, при условии проведения честных выборов, были все шансы иметь своих представителей в гордуме.

В итоге получается, что фальсификация выборов не только усилила монополию «Единой России», но и сыграла свою отрицательную роль, уменьшив количественное представительство партий в гордуме. Несомненно, последнее событие ушедшего года – введение Саратовской областной думой 7-процентного порога прохождения партий на выборах в законодательный орган региона – очередное звено той же цепи, ведущей к усилению монополии «партии власти».

На фоне проходившего в ушедшем году перераспределения политических сил в регионе, не состоявшихся или находящихся в зачаточном состоянии перегруппировок и объединений реального результата достигли только две политические силы – партия «Яблоко» и вновь созданная партия «Справедливая Россия», объединившая три уже вполне состоявшиеся организации – «Родину», Партию пенсионеров и Партию Жизни. Несомненным лидером года в обретении нового политического статуса стала «Справедливая Россия». Несмотря на сопутствующие процессу объединения сложности, разнообразие комментариев в СМИ, в прогнозах аналитиков и в отзывах политиков, лидерам саратовских региональных отделений удалось достичь желаемого. И особенно может порадовать то, что лидером новой партии стал Владимир Пожаров – руководитель саратовской «Родины» – партии, которая уже снискала славу «боевой организации», явно выделяющейся на саратовском политическом небосклоне, благодаря публичным акциям и деятельности своих представителей в областной думе.

Тайна года

Усиление вертикали власти, сужение политического пространства, операции над избирательным законодательством в сторону умаления роли общественных институтов и главного субъекта выборного процесса – избирателя, разгул административного ресурса, оказавшегося в руках партии, претендующей на свою исключительность, – все это ни что иное, как демонтаж демократии, а лучше сказать, уничтожение ее остатков. Логическим продолжением этого процесса должно было стать наступление на права человека, что и случилось летом 2006 года, когда произошли события, вокруг которых заказчики и исполнители попытались возвести завесу тайны и умолчания.

В июне, в канун проведения в Санкт-Петербурге саммита «Большой восьмерки», буквально всю Россию потрясла «оперативно-профилактическая» акция, проведенная силовыми структурами (ФСБ, МВД и его подразделениями) с целью недопущения граждан для поездки в Москву и Петербург, в том числе для участия в конференции «Другая Россия» и Российском социальном форуме (антисаммите).

О том, как и кем проводилась эта акция под кодовым названием «Заслон», в прессе (прежде всего, на Интернет-сайтах) появилось много публикаций, из которых явствовало, что, несмотря на заверения ответственных руководителей силовых структур о том, что никаких противоправных действий в отношении граждан, подозреваемых в намерении посетить столицы, не проводились, на самом деле фактов незаконных задержаний, обысков и т.д. более чем достаточно.

Имели место эти факты и в Саратове, хотя и здесь генералы Беклинищев (УФСБ по Саратовской области) и Шинкарев (ГУВД Саратовской области) уверяли журналистов, что кроме профилактических мер (встреч, бесед и попыток убедить отказаться от поездки), ничего не предпринималось. Вопреки заверениям силовиков в собственной «непорочности», те, кто оказался в эти злополучные дни в поле зрения силовых структур, рассказывали, как на самом деле было дело. Например, депутата областной думы Владимира Пожарова задержали на Павелецком вокзале в Москве. Выяснилось, что, по имеющейся в милиции вокзала информации из управления ФСБ по Саратовской области, Пожаров подозревался в намерении посетить Санкт-Петербург в дни саммита «Большой восьмерки». При этом правоохранительным органам Москвы лидер регионального отделения «Родины» был охарактеризован как лицо леворадикальной направленности, в связи с чем его задержание в Москве объяснялось необходимостью обеспечения безопасности глав восьми держав в Санкт-Петербурге.

По дороге на Российский социальный форум задержали лидера регионального союза «Гражданское действие» Ольгу Пицунову с мужем и 12-летней дочкой Сашей. Их препроводили в одно из питерских отделений милиции, сфотографировали, сняли отпечатки пальцев. А 2 июля на саратовском железнодорожном вокзале сотрудниками транспортной милиции, по инициативе УФСБ по Саратовской области и ГУВД Саратовской области с требованием ареста, с поезда был снят член общественной организации «Народный фронт» Дмитрий Ватрушкин, направлявшийся в Санкт-Петербург для подачи уведомления о проведении 13 июля, в дни саммита «Большой восьмерки», митинга с целью привлечь внимание общественности к фальсификациям, организованным Саратовским региональным отделением «Единая Россия» во время выборов в городскую думу 12 марта 2006 года. Как выяснилось позже, предлогом для задержания Ватрушкина послужило то, что он якобы числится в федеральном розыске. Как рассказал журналистам руководитель саратовского отделения движения «Вперед» Юдаев, милицейская «зачистка» членов этой организации, приглашенных для участия в Российском социальном форуме, началась 6 июля. Задержания проходили без предъявления обвинений и других необходимых по закону процедур. Так, к члену движения С. Блинкину, несовершеннолетнему студенту СГТУ, приезжали домой представители УБОП, уговаривали не ехать и даже якобы взяли подписку о невыезде. Александра Игнатюка, студента 4 курса философского факультета СГУ, сочувствующего движению «Вперед», пригласили на беседу, сняли отпечатки пальцев, сфотографировали, а затем якобы по обвинению в нецензурной брани в отделении милиции судебным решением ему дали срок. По достоверным сведениям, всего в Саратовской области под оперативно-профилактический «обстрел», согласно специально составленному «списку организаций и лиц леворадикальной и экстремистской направленности», попали не менее 100 человек, из которых в отношении около 20 человек были нарушены их гражданские конституционные права.

Опять двойка!

Наталья ЛЕВЕНЕЦ

В борьбе с деканом истфака ректор СГУ Коссович терпит одно поражение за другим.

Со времени издания скандального апрельского приказа ректора Леонида Коссовича об увольнении декана исторического факультета Велихана Мирзеханова прошло уже более девяти месяцев. Прямо-таки физиологический срок, за время которого ретивый администратор не раз получил удары камнями, им же и разбросанными.

В октябре прошлого года областной суд оставил в силе решение Кировского райсуда, отменившего выговор, послуживший основанием для приказа об увольнении декана истфака. В ноябре мировой судья участка № 1 Кировского района признала незаконным выговор в отношении сотрудников факультета Абакумова и Макеевой, которые якобы не проинформировали должным образом управление собственной безопасности университета о фактах подделок в зачетных книжках ряда студентов и допустили халатное отношение к своим обязанностям. В декабре мировой судья Кировского района признал незаконными и отменил некоторые пункты решения Ученого Совета СГУ от 26 мая. В том, тоже историческом, решении были признаны обоснованными выводы Учебного управления и университетских комиссий о значительных недостатках в работе деканата истфака, а дисциплинарные взыскания, вынесенные декану Мирзеханову и сотрудникам деканата, примененными в рамках действующего законодательства. Решением суда также признана некорректной попытка членов совета «квалифицировать как деструктивную» позицию декана истфака по поводу качества делопроизводства на факультете. Кроме того, судья отменил последний пункт решения Ученого совета, предупредившего декана «о недопустимости действий, нарушающих Устав университета» и другие внутривузовские инструкции.

Казалось бы, бумажное царство ректора рухнуло. Но зуд в руках остался, тем более, что в конце декабря на кафедре истории нового и новейшего времени, возглавляемой В.Мирзехановым, должны были пройти выборы руководителя. И вот 21 декабря ректорат СГУ разослал по факультетам изменения к «Положению о порядке выбора деканов и заведующих кафедрами СГУ им.Чернышевского». Эти изменения предполагалось принять на Ученом совете СГУ 26 декабря. Смысл изменений – лишить кафедры автономии. По действующему Положению выборы заведующих кафедрами проходят на Ученом совете СГУ, кандидатуры могут выдвигать члены ученого совета СГУ, факультета, сотрудники кафедры и факультета. Выдвинутые кандидатуры обсуждаются на открытом заседании кафедры. И хотя окончательное решение принимает Ученый совет СГУ, кафедра имеет право открытым голосованием отвести кандидатуры претендентов. Лишив кафедру права на отвод и вынося таким образом все кандидатуры на совет, подконтрольный ректору, можно легко посадить «на трон» нужного администрации человека.

Но и 26 декабря все пошло не как планировал г-н Коссович. Во-первых, против изменений Положения выступили сразу четыре факультета, во-вторых, на заседании Ученого совета присутствовали журналисты с телекамерами, так что духу менять Положение у университетского начальства, скорее всего, просто не хватило. В итоге вопрос даже не попал в повестку дня. И как следствие этого, 27 декабря 12 голосами из 17 Велихан Мирзеханов снова был выдвинут на должность заведующего кафедрой. Второй кандидат, профессор СГУ Сергей Шенин, нашел поддержку только у пяти сотрудников кафедры.

Конечно, выдвинутому кафедрой Мирзеханову еще предстоит процедура утверждения в качестве заведующего на Ученом совете. По нашим данным, это должно произойти 30 января. «Богатей» будет следить за развитием событий.

P.S. 9 января на заседании ректората был зачитан текст кассационной жалобы, поданой университетом на решение мирового судьи Кировского района, признавшего незаконным некоторые пункты майского решения Ученого совета СГУ. История повторяется…

Деньги, иски и политика

Соб. инф.

Вчера в Волжском районном суде состоялась предварительная беседа между сторонами по иску «Алексей Ерусланов против Михаила Лямина». Предмет иска - защита чести и достоинства топ-менеджера известной фирмы «Астэк-С» Алексея Ерусланова, оскорбленного нелицеприятными оценками его деятельности, прозвучавшими 20 октября в передаче «Момент истины» из уст известного телеведущего А. Караулова. Одним из участников программы был и проректор СГУ по безопасности Михаил Лямин. Речи г-на Лямина также разгневали истца. В итоге судья Садомцева рассматривает иск, одним из требований которого заявлено взыскание с г-д Караулова и Лямина по 300 тысяч рублей с каждого в качестве компенсации морального ущерба, нанесенного г-ну Ерусланову.

В то же время в областной арбитражный суд поступил иск о защите деловой репутации фирмы «Астэк-С» в отношении предприятия, на котором трудится г-н Караулов, и Михаила Лямина. В этом случае истец оценивает нанесенный ему ущерб в сумму порядка полумиллиона рублей с каждого из обидчиков. Дата рассмотрения этого иска и фамилия судьи пока неизвестны.

Безусловно, вся история с откровенно «наездовой» телепрограммой и последующими исками является продолжением жестокого политического противоборства местных отделений КПРФ и «Единой России», а также личного противостояния партийных лидеров В. Рашкина и В. Володина.

Рост выше среднероссийского

По предварительным данным областных министерств, валовой региональный продукт по итогам прошлого года составит 213,2 млрд руб, темп роста – 108 процентов. Это соответствует задаче, поставленной правительством области (213,1 млрд руб.) и выше показателя среднесрочной программы социально-экономического развития, которая предусматривала на прошлый год выработку ВРП на сумму 206 млрд рублей и рост на 106,1 процента. Ожидается, что по России темп роста ВВП за прошлый год будет равняться 106,8 процента.

Доходы, налоги,

зарплаты

Индекс промышленного производства на территории региона составит 106,5 – 107 процентов, тогда как по России аналогичный показатель прогнозируется на уровне 104,6 процента. Объем выработанной сельскохозяйственной продукции составит 45 млрд рублей, рост к аналогичному периоду 2005 года – 103,8 процента, а по России средний рост сельхозпроизводства – 101,5 процента. Инвестиции в основной капитал составят 42,4 млрд рублей или 104,5 процента к уровню прошлого года. Это выше задачи года, сформулированной на уровне 41,2 млрд рублей. Доля инвестиций в ВРП составит 19,9 процента, слегка не дотянув до губернаторской планки в размере 20 процентов ВРП.

По предварительным итогам, на территории региона введено в действие 800 тыс. кв. метров жилья, что на 17,4 процента выше уровня 2005 года. По России по итогам 11 месяцев этот показатель составил 115,2 процента.

Впечатляет и рост доходов консолидированного бюджета, куда по предварительным подсчетам поступило 32,2 млрд рублей, это выше показателя 2005 года на 5,4 млрд рублей или на 20,1 процента. При этом налоговые и неналоговые доходы составили 23,6 млрд рублей, что на 4 млрд (20,4 процента) выше уровня 2005 года. Наш регион пополнил федеральный бюджет через перечисление налогов, сборов и иных обязательных платежей на сумму 23,4 млрд рублей. При этом темп роста поступлений от основных налогов относительно 2005 года таков: налог на прибыль организаций – 125,4 процента; налог на доходы физических лиц – 123,8 процента; налог на имущество организаций – 122,1 процента. Благодаря возросшим доходам, по итогам 2006 года дефицит областного бюджета должен уменьшится на 706 млн рублей или 3,8 процентных пункта.

Средняя заработная плата по прошлому году составит 7 тысяч рублей и увеличится относительно уровня 2005 года на 28,7 процента. По итогам 11 месяцев по России этот показатель вырос на 24,3 процента. Задолженность по зарплате на конец года составит 42 млн рублей (ФГУ «ГИТОС») и сократится относительно уровня 2005 года на 3,5 млн рублей (7,7 процента).

Развитие

предпринимательства

Победа Саратовской области в двух федеральных конкурсах по созданию областного бизнес-инкубатора и инвестиционного венчурного фонда позволила привлечь в область 78,3 млн рублей из федерального бюджета. На сегодняшний день разрабатываются проекты по поддержке экспортно-ориентированного малого бизнеса и по созданию гарантийного фонда области. Безусловно, облегчит налоговое бремя для предпринимателей принятый в октябре прошлого года областной закон «О применении индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента».

В прошлом году почти вдвое увеличилась сумма государственной поддержки предприятиям и организациям, реализующим инвестиционные проекты на территории области. По итогам конкурса решено было 46 проектов на сумму 90 млн рублей. Тогда как в 2005 году отбор прошли 27 инвестиционных проектов, на поддержку которых было выделено 45,6 млн рублей. По оперативным данным, эффективность государственной поддержки такова: каждый рубль выделенных средств обеспечит возврат в областной бюджет 3-х рублей налоговых платежей. В 2005 году такие показатели планировались по ОАО «Трансмаш», ЗАО «Энгельсский кирпичный завод», ЗАО «Племзавод «Алгайский». В 2006 году – ОАО «Саратовская кондитерская фабрика», ОАО «Саратовский институт стекла», ОАО «Балашовская хлебная база». Благодаря господдержке, по оперативным данным создано более 1 тысячи новых рабочих мест, на 1 бюджетный рубль привлечено более 26 рублей кредитных ресурсов и около 33 рублей ресурсов лизинговых компаний.

Экономим

на госзакупках

Условная экономия средств по закупкам для государственных нужд за 11 месяцев прошлого года составила 340,2 млн рублей или 8,64 процента.

Мозговой штурм

Екатерина ДМИТРИЕВСКАЯ

Казалось бы, беззаботные времена искателей философского камня и изобретателей вечного двигателя безвозвратно канули в прошлое. Однако, если верить современной науке, произошло это отнюдь не так давно, как может показаться. В Саратове, по крайней мере, своих кулибиных всегда хватало. Разве что после 1991 года, когда с введением госпошлин оформление прав на интеллектуальную собственность превратилось в удовольствие не из дешевых, число ученых- энтузиастов заметно поубавилось.

Патентные хлопоты

Сегодня для того, чтобы запатентовать то или иное изобретение или зарегистрировать товарный знак вовсе не обязательно наведываться в столицу. Так уж исторически сложилось, что Саратовская область в 1995 году стала третьим в России регионом после Москвы и Питера по количеству аттестованных Роспатентом специалистов – патентных поверенных. Правда, в 75–76 годах, когда на каждом крупном предприятии один за другим стали появляться патентные службы, а на базе СГУ заработал ставший впоследствии сильнейшим патентный отдел, вменить это в особую заслугу местных властей никто не решился. Как, впрочем, не решается до сих пор. И в этом нет ничего удивительного. В эпоху, когда защита правообладателя превратилась в популярнейший предмет судебных тяжб, спорить о значимости деятельности таких организаций не приходится. Тем не менее, занятых в этой отрасли специалистов в Саратовской области вообще нет, а в самом Саратове можно пересчитать по пальцам. Согласно статистике, их тринадцать. В то же время реальные цифры сводятся к 8–9. Большинство пришли в сферу патентных услуг на заре ее становления и повышали квалификацию в течение 20–30 лет. Причин того, что в последнее время саратовский рынок патентных услуг фактически утратил возможности к расширению, несколько. С одной стороны, сфера патентоведения настолько узка, что накапливать в ней практический опыт специалистам приходится годами. С другой – дает о себе знать как таковое отсутствие образовательной площадки. Профильного обучения по специальности ни в одном из Саратовских университетов как не было, так и нет. Самое большее, на что пошли некоторые вузы – выделение студентам факультативных часов в рамках спецкурса.

Ежегодно в Саратове регистрируется до 350 заявок на изобретения, тогда как широкопрофильных фирм у нас всего две. Сохранившиеся при СГУ, СГАУ, СГТУ и некоторых других учебных заведениях отделы больше ориентированы на защиту вузовских изобретений. Из общей классификации выпадают до сих пор сохранившиеся на некоторых крупных заводах более узкие специалисты-патентоведы. В перестроечный период именно они первыми подверглись сокращению, а сегодня, в условиях жесткой конкуренции, их функции востребованы весьма ограниченным кругом лиц – как правило, лишь сотрудниками собственной организации. Приток кадров в эту сферу деятельности давно прекратился. Полный или практически полный отказ от собственной исследовательской базы заставляет многие предприятия с большей охотой покупать чужие изобретения. Кроме того, патентоведы советской закалки, не аттестованные Роспатентом, могут предложить работодателю лишь опыт практической деятельности, накопленный в какой-то одной сфере. Естественно, что широкопрофильные специалисты на этом фоне выглядят куда предпочтительнее.

Нескованные одной цепью

История оформления патентов в России восходит к началу XIX века. За советский период этой истории накоплен столь обширный опыт, что оформить право собственности на сегодняшний день не только можно, но даже желательно на все, что так или иначе может послужить предметом спора. Другое дело, что вот уже шестнадцатый год российское патентоведение существует в новой эпохе, которую специалисты предпочитают отсчитывать с момента выхода в свет в 1991 году «Патентного Закона» и «Закона о товарных знаках». Именно с началом рыночных отношений основная масса новоиспеченных бизнесменов решила по возможности обезопасить свое дело.

– Если учесть, что монополия, например, на товарный знак выдается на десять лет с правом пролонгации каждое последующее десятилетие, то по сути, сколько живет фирма, столько же может жить и товарный знак этой фирмы, – говорит директор ООО «ПатентВолгаСервис» Ольга Куприянова. – Все звучные, красивые слова, которые носят какой-то смысловой характер, как правило, уже взяты в качестве товарных знаков. Трудность у креативщиков сегодня заключается в том, чтобы придумать что-то оригинальное, не пересекающееся со знаком, который уже зарегистрирован.

Другую сторону проблемы обозначает начальник Центра патентных услуг СГУ Наталия Романова:

– Сейчас рынок размеров госпошлин диктует свои правила. В основном патентуются коммерчески-перспективные решения. Поэтому мы сейчас ориентированы не только на оформление и правовую защиту изобретений, но и на вопросы доведения изобретения до промышленного использования. В этом году наш Центр выиграл американский грант, в рамках которого мы планируем привлечение к работе менеджеров по продвижению на рынок технологий. Это тоже специальность, которой, как когда-то и специальности патентовед, долгое время не было в квалификационных справочниках. Но жизнь требует. Не всегда сам ученый обладает административными способностями, чтобы довести дело до конца. Успех нашей работы будет заключаться уже в том, что мы сведем вместе изобретателя и промышленника. Стадия, на которой они начнут проводить совместные исследования, уже будет шагом вперед.

Самое обидное, что с учетом немалых вложений и тщательно проведенных исследований далеко не все инновации находят своего потребителя. Не секрет, что в Саратове эта проблема особенно актуальна для малого бизнеса. Совсем недавно этим вопросом организованно озаботилось научное сообщество. Практика показывает, что находить пути выхода из ситуации нужно сообща. Те средства, которые пока худо-бедно подпитывают неэффективный или попросту отсутствующий менеджмент – в основном, грантовые фонды – не могут полностью устраивать ни ту, ни другую заинтересованную сторону.

На сегодняшний день путей коммерциализации инновационных продуктов всего два. Наиболее рискованный – развивать свою идею с помощью создания собственной фирмы. Для тех, кто оказывается к этому не готов, всегда существует возможность продать плод своей технической мысли по лицензионному соглашению. Благо, предприятий, желающих приобрести авторские лицензии, сегодня в избытке. Конечно, здесь тоже есть свои трудности – главным образом, из-за того, что звенья цепи между продавцом и покупателем недостаточно прочны.

– В основном промышленники гоняются за нересурсоемкими изобретениями, – рассказывает Наталия Романова, – Они дешевые, но зато никаких проблем с изготовлением не представляют. Говорят же, что если ты изобрел пуговицу, которая нужна всем, прибыли от нее будет гораздо больше, чем от атомной станции.

Изобретать в Саратове альтернативную атомную станцию пока никто не думал. Местная промышленность сосредоточилась на биотехнологических решениях в области медицины и ветеринарии. Особой гордостью саратовской научной мысли является находящаяся сейчас в разработке оригинальная конструкция заборов, способных выполнять на дороге функцию ограждений. А вот фонд патентоведческих казусов с исторического момента изобретения безотходного способа сжигания топлива пополнения не получает.

Почем мозги для народа?

В Москве только оформление заявки на изобретение стоит около 1000 долларов, однако в удаленных от центра регионах, в том числе и в Саратове, услуги патентных поверенных обходятся значительно дешевле. Руководствуясь соображениями экономической выгоды многие москвичи, как это ни парадоксально, предпочитают добираться до собственной службы Роспатента на перекладных, то бишь, через Саратов. Стоимость оформления патента складывается из двух составляющих: услуг патентных поверенных, в зависимости от сложности проекта,. и прайсов самой фирмы в Саратове, колеблющихся в пределах от 6 до 15 тысяч рублей, и госпошлин и тарифов, составляющих на первом этапе порядка 3 тысяч рублей и, начиная с третьего года действия патента, за его ежегодное поддержание в размере от 300 и более рублей.

Уже сейчас грядущее вступление России в ВТО в патентном ведомстве связывают с глобальными ценовыми переменами.

– Для иностранных граждан пошлины сейчас высокие и в долларах, а для россиян – низкие и в рублях, – поясняет Наталия Романова. – Вступление в ВТО потребует от России установить в области интеллектуальной собственности единый правовой режим. И вряд ли государство понизит пошлины для иностранцев. Поэтому мы ждем перемен с опаской.

Беспочвенными эти опасения не назовешь. Достаточно только представить себе, что из нынешних 1,5 тысяч рублей заявка на оформление патента превратится в 500 долларов. Интересно, выиграют ли от такого подорожания в цене отечественные мозги и не растекутся ли на сторону?

Не секрет, что до сих пор процедура оформления патентов все же изыскивала для себя законную лазейку, благодаря чему клиент получал возможность обезопасить себя от перспективы выброшенных на ветер денег. Действующий в России принцип отсроченной экспертизы позволяет заказчику при заключении с патентным поверенным договора заплатить минимальную пошлину в 600 рублей и тем самым «забить приоритет» – иными словами, документально обозначить дату создания решения по своей заявке. Через 3 года исследований специалисты берутся сообщить подателю, насколько уникальной и востребованной будет являться его разработка, и, следовательно, будет ли для него иметь смысл оплачивать дорогостоящую экспертизу. Для частных лиц эта схема сводится к еще более упрощенному варианту. Никто не запрещает изобретателю проделать начальный этап работы самому. Например, провести в библиотеке патентный поиск и выяснить, насколько родственны его идее те открытия, которые уже были сделаны в этой области. Как правило, для большинства ученых эта задача не представляет особого труда. В то же время изобретатель получает уникальную возможность своими глазами оценить, стоит ли игра свеч.

ПИФы и мифы

За минувший год по данным портала iLoveMoney количество пайщиков ПИФов в России возросло примерно вдвое, и ожидается, что в начале 2007 года их будет уже более полумиллиона человек. ПИФы популярны, так как дают доходность на порядок выше, чем по банковским вкладам: так, средняя доходность фондов акций составляет 40%, в то время как вкладчик по депозиту может надеяться в среднем на 9% в год. Кроме того, чтобы стать пайщиком, больших усилий прилагать не нужно и специальные знания тоже не обязательны. Человеку достаточно прийти в офис управляющей компании с паспортом, заполнить несколько бумаг, и все – вы пайщик. Эта процедура не сложнее открытия вклада в банке. Купить паи можно теперь, имея на руках небольшие суммы, во многих управляющих компаниях вам продадут доли в ПИФе при наличии только 1 тыс. рублей.

Но, с другой стороны, если по депозиту в банке вам гарантировано выплатят оговоренные проценты, то управляющие компании за это поручиться не могут. Стоимость паев может как вырасти, так и упасть, и тогда ПИФ принесет вам не прибыль, а убытки. Помимо рыночных колебаний, есть еще одна опасность для доходов пайщика – вложение в неэффективную УК, сумевшую с помощью ряда манипуляций создать привлекательную отчетность. Авторитетный журнал «Эксперт» рассказывает о нескольких почти невинных способах, с помощью которых фонд может позволить себе «подкорректировать» свое положение в рэнкингах, столь дорогих сердцу пайщика.

Звезда средь мглы

Чудеса доходности некоторых фондов на коротком отрезке времени, впечатляют! Пайщики же, разглядев среди всего многообразия такой «чудо-фонд», спешат передать свои сбережения биржевым гениям, образуя нескончаемые очереди в их офисах. Проходит время, и доходность выравнивается, падает ниже рынка, а то и вообще неприлично проваливается. Что случилось? Управленцы не совладали с возросшими активами? Шамана переманили в другую УК? Или все-таки имел место факт манипулирования доходностью? Законодательство нацелено на недопущение нанесения убытков пайщикам, и ФСФР, наверное, и не подозревает, что имеет смысл создавать и механизм контроля над происхождением доходов.

Типичная схема манипулирования доходностью такова. Выходит на рынок маленькая компания (или даже крупная), запускающая розницу, а с ней и первый фонд. Для того чтобы фонд стал «живым», открылся, владельцу необходимо внести всего сто тысяч долларов. Но как добиться притока новых вкладчиков в безвестный фонд? Как его подавать? «Лучшие управленцы России!» – выбрасывает рекламный слоган новоиспеченный фонд. «А чем докажете?» – спросит народ. Выход простой. Действительно, заводится рекламный бюджет, часть которого, например, тысяч сто долларов, вчистую проигрывается новоиспеченному фонду его аффилированными структурами. Роль последних может исполнить, например, брокер из родственной инвестиционной компании или банка. Эти структуры с легкостью продают фонду бумаги по убыточной для себя, но прибыльной для фонда цене. К примеру, если средняя по рынку цена акций некоего ОАО составляет 150 рублей, то управляющий фонда покупает ее у «своего» брокера за 100 рублей. Очевидно, что брокер при таком раскладе проиграл 50 рублей, зато фонд, продав ее тут же по 150 рублей на рынке, выиграл, получив 50% прибыли по сделке. А можно и не продавать, просто произведя переоценку бумаг по рынку. Особенно удобны для этого операции с акциями второго эшелона, спрэды по которым доходят до 40–60 и даже более процентов. Вот такая простая арифметика на «черных» сделках.

А как же зафиксировавшая «сухой убыток» аффилированная структура? У нее тоже все хорошо, так как в результате этих манипуляций выросла стоимость принадлежащих ей паев дружественного фонда. Но вышеописанную схему доказать невозможно. А что делать? На наш взгляд, в первую очередь ФСФР должна начать контролировать сделки с аффилированными структурами. Например, в США за подобные штуки можно и в тюрьму угодить. Во-вторых, подозрительные сделки должны побудить спецдепозитарий к тому, чтобы разобраться, что произошло в группе компаний.

Обойти подобные фонды можно несколькими способами. Во-первых, не имейте привычки инвестировать в фонд без истории. Во-вторых, обращайте внимание на размер вновь созданного фонда: если он маленький, а доходность у него на первом этапе большая, стоит задуматься, почему этот карлик по сумме активов стал таким гигантом по доходности. Конечно же, есть шанс, что маленький фонд, с маленькими деньгами, нашел талантливых управляющих, готовых работать за копейки, но насколько велик этот шанс? В-третьих, работайте с графиками, благо на сайте Национальной лиги управляющих существует возможность сравнивать рост стоимости пая фонда относительно рынка.

Как забрать

«лишнее»?

У рынка можно легко выиграть, но точно так же легко и проиграть. Фонду не составит большого труда совершить 30?40 сделок по бумагам с большим разбросом цен с теми же дружественными структурами в убыток самому себе, то есть своему пайщику. Уличить в этом фонд можно только в том случае, если тот ежедневно раскрывает структуру своих портфелей пайщикам. Но, странным образом, именно фонды, подозрительно сильно проигрывающие рынку, этого и не делают.

А вот второй способ заставить пайщиков «немного поделиться». В приватных беседах с управляющими всплывают истории о том, как иногда по сделкам с дочерними брокерскими компаниями последним платятся завышенные комиссии, которые потом возвращаются в качестве откатов. Формально это совершенно законная процедура, позволяющая выводить деньги из фонда. Или же управляющий может выплачивать завышенную комиссию своему банку за расчетно-кассовое обслуживание, например, за срочность. Из того же разряда басни для пайщиков про то, что по счетам в банках, на которых размещены денежные средства пайщиков, не начисляются проценты. Пусть управляющая компания может получить по этим счетам лишь порядка 0,5–1% годовых, но ведь и это деньги, причем деньги пайщиков.

Способов фиктивного наращивания активов под своим управлением – масса. Например, в управлении одной УК «консолидируются» брокерские счета всех компаний, входящих в одну группу. Но ведь реально управляющий к брокерским счетам компаний-одногруппников не имеет никакого отношения.

Способов вывода «лишних» денег из фонда не так много, поскольку ФСФР поработала над тем, чтобы отрасль стала прозрачной, но они все-таки остаются. Однако статистика неумолима, и надо как-то объяснять «необъяснимые» факты чрезмерного успеха или, наоборот, отставания.

Украшение витрины

Разновидностью манипуляций с доходностью фонда можно считать и так называемую реставрацию его портфеля, позволяющую «подправить» его итоговые результаты. Итоги деятельности ПИФов в конце года не публикуют разве что гламурные журналы. Пайщики с нетерпением ждут рэнкинги фондов по доходности за год. И не дай бог управляющему проиграть большей части фондов, как от него начнут бежать пайщики. Кстати, бегут в фонды, которые показали лучшую доходность за год прошедший, скорее всего для того, чтобы на следующий год опять куда-то переместиться. Зная эту особенность пайщика, управляющие и начинают украшать витрину своего фонда.

Делается это тоже просто. Берется пласт неликвидных ценных бумаг в портфеле фонда и с помощью аффилированного брокера производится их переоценка. Спрэд между ценами спроса и предложения на рынке бумаг второго эшелона, как известно, вызывает воодушевление у многих. Можно, например, «изваять» высокую стоимость этих бумаг в портфеле фонда. Например, пусть в портфеле фонда 10% занимает всем известная бумага второго эшелона ОАО «Игрек». На рынке покупатели хотят за нее 20 рублей, а продавцы (аффилированные брокеры фонда) – 100. Совершив несколько сделок по 100 рублей, вы получаете новую, высокую, цену бумаги, а значит, повышаете оценку самого портфеля. Фонд «потяжелел» за счет переоценки стоимости доли портфеля, приходившегося на эту «ценную» бумагу. Опять чудо?

Фондовые анаболики

Чем больше денег под управлением находится у компании, тем большую прибыль она может получить. И это даст возможность привлечь отличных специалистов к процессу управления и, тем самым, еще больше радовать пайщиков. Что это – миф или правда? Конечно же, правда! Но понимание того, что, чем больше активов под управлением, тем легче привлечь новых пайщиков за счет солидного имиджа, заставляет «изобретателей» схем действовать с еще большей фантазией. Борьба за место в рэнкинге по сумме активов ведется постоянно.

Качественная оценка стоимости активов финансовых предприятий – это тема, которая существует столько же, сколько весь финансовый рынок России. Способов фиктивного наращивания активов под своим управлением – масса.

Например, в управлении одной УК «консолидируются» брокерские счета всех компаний, входящих в одну группу. Но ведь реально управляющий к брокерским счетам компаний-одногруппников не имеет никакого отношения, и к управлению это относится так же, как победа фигуристов к морозам зимой. Или, например, группа компаний с общими владельцами решила купить завод. И вот Петр Петрович, руководитель управляющей компании А, спешит предложить Ивану Ивановичу, руководителю аффилированной инвестиционной компании Б, приобрести завод именно через УК. Разницы для инвестиционной компании никакой, а вот для управляющей компании увеличение активов в управлении – это очередная «медаль» в рейтинге и возможность на перемещении с 12-го на 7-е место, привлечь миллиончик–другой. Какое отношение это имеет к управлению активами и его качеству? Правильно, все уже и сами понимаете.

На месте завода может быть и любое здание, которым фактически владеет инвестиционная компания, а по бумагам – управляющая.

Иногда управляющая компания создается для решения каких-то внутренних проблем группы компаний (уход от аффилированности, снижение налогового бремени и т. д.) Понятно, что созданная управляющая компания не требует ни специалистов, ни бэк-офиса, ни других типичных атрибутов. Но поскольку она автоматически попадает в рэнкинг, ею начинают интересоваться. И появляется мысль: «А почему бы нам не сделать публичный продукт?». И вот уже «схемная компания» начинает выпускать публичные продукты. Все бы хорошо, но вот только относиться к активам реального пайщика в такой компании будут по остаточному принципу. Ведь реальное управление активами требует людей, «дорогих» профессионалов, которых не просто найти и затем в течение пяти–десяти лет выстраивать из них команду, которая в состоянии качественно управлять нашими с вами деньгами.

Поехали?

Как делили рынок транспортных услуг

Ольга БЛОХИНА

25 октября прошлого года в Саратове прошел конкурс среди транспортных компаний, занимающихся пассажирскими перевозками. Цели конкурса были заявлены самые благие: перевозчики должны были честно выиграть по конкурсу маршруты, по которым они и будут осуществлять перевозки пассажиров. Результаты конкурса оказались поистине непредсказуемыми. Так в городе разгорелся самый настоящий транспортный скандал.

Хвать – и бежать!

Весь ноябрь и весь декабрь скандал развивался по нарастающей, а близится ли он к завершению, про это пока сказать сложно. Даже не смотря на то, что в конце декабря, перед самым Новым годом городская прокуратура вынесла протест на решение конкурсной комиссии по организации транспортного обслуживания населения Саратова от 25 октября 2006 года. Собственно, еще до этого знаменательного решения проигравшие конкурс перевозчики, небезосновательно решив, что проиграли они его незаконно, обратились с исками в арбитражный суд (всего было подано три иска), который вынес определение о приостановке решения конкурсной комиссии. Перевозчики, получив на руки текст этого определения, не поленились лично донести его как до своих более удачливых соперников, так и до городских транспортных начальников, и предложили им исполнить это определение. Результат был, в общем-то, нулевой. Транспортное начальство, в частности, начальник городского транспортного управления Владимир Елизаров, и не скрывал, что данный документ он также получил, но насчет того, чтобы его исполнять – таких намерений выражено не было. Но это и понятно: решение конкурсной комиссии стало воплощаться в жизнь буквально сразу же, то есть фирмы, выигравшие по конкурсу автобусные маршруты, стали на них сразу же и «обустраиваться», как говорится, всеми правдами и неправдами. А что касается Владимира Елизарова, то он в личном разговоре с перевозчиками пообещал обжаловать в суде определение арбитражного суда. Насколько нам известно, это обещание пока не выполнено; но, кстати, буквально днями, арбитражный суд должен вынести вслед за определением обоснованное решение о результатах конкурсной комиссии, которое и будет окончательным вердиктом в отношении этого скандального конкурса. Пока же все идет своим чередом, то есть так, как все это и пошло после 25 октября. С учетом всех этих обстоятельств и представляется затруднительным определить, близится ли скандал к завершению, или он просто достиг очередного витка в своем развитии. Повторим, маршруты уже поделены и перераспределены, и если решение конкурсной комиссии подлежит отмене, то, видимо, и маршруты придется перераспределять заново. То есть вопрос здесь такой: а не ушел ли поезд? И не на это ли был расчет, когда решение конкурсной комиссии стало вот так с пылу с жару воплощаться?

Долго спали прокуроры

Конечно, случись прокуратуре вынести протест хотя бы на месяц раньше, вся эта транспортная история развивалась бы в другом русле. Но история не знает сослагательных наклонений, и получилось то, что получилось. Впрочем, некоторые последствия прокурорский протест все-таки возымел. А именно: городская комиссия по организации транспортного обслуживания населения Саратова в конце декабря провела «за закрытыми дверьми» заседание, на котором результаты конкурса были в очередной раз «детально обсуждены». Дело в том, что замглавы горадминистрации Павел Ворсунов лично получил этот прокурорский протест, и не отреагировать на сие обстоятельство было никак нельзя. Более того, Павел Ворсунов выразил убеждение, что «необходимо отменить результаты конкурса, будут в дальнейшем проверки, и, возможно, будет другой председатель комиссии». На что заместитель начальника управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области г-н Абрамов, надо сказать, резонно заметил: «Если отменим решение комиссии, то будут новые судебные разбирательства, ведь договоры уже заключены». Вот и мы об этом же: скандал то ли развивается дальше, то ли вообще зашел в тупик.

Да, очень жаль, что прокуратура поздновато отозвалась. Но ведь могла и вообще промолчать, потому что, похоже, ее просто вынудили вмешаться в это дело. Дело в том, что представители проигравших в конкурсе транспортных фирм обратились за помощью к депутатам Госдумы от Саратовской области, те, в свою очередь, направили депутатский запрос Генеральному прокурору РФ Юрию Чайке с просьбой провести прокурорское расследование по фактам нарушения федерального и регионального законодательств в ходе проведения в Саратове конкурсного отбора перевозчиков. Кроме того, г-ну Чайке была высказана просьба обратить внимание на обсуждавшиеся в прессе и среди населения предположения о коррупционном сговоре в процессе подготовки и организации конкурса, о передаче маршрутов фирмам, аффилированным бывшим и нынешним чиновникам городской администрации, а также организациям, которыми руководят ранее судимые лица. В результате и появился вышеупомянутый прокурорский протест, по поводу которого столь неоднозначно высказался Павел Ворсунов.

Голубиная песнь

Надо сказать, что г-н Ворсунов – первый среди городского чиновничества, кто вообще выразился более-менее конкретно. До этого в городской администрации предпочитали на эту тему в принципе не давать никаких объяснений. Здесь автор этих строк не может не вспомнить о заседании гордумовской комиссии по промышленности, энергетике, транспорту и связи, которое тоже состоялось в разгар этого скандала. На заседание был приглашен и.о. председателя комитета по промышленности, энергетике, транспорту и связи Сергей Голубь, и он, надо сказать, на это заседание пришел (хотя ранее демонстративно игнорировал подобные мероприятия по этой теме), и даже выступил с сообщением. К сожалению, сообщение г-на Голубя оказалось совсем не по существу вопроса, и даже напористость председателя гордумы Олега Грищенко не сподвигла Сергея Владимировича ни к какой конкретике.

Отдадим должное Олегу Грищенко: вопросы Сергею Голубю он задавал весьма дельные. Так, он спросил: «Какая ситуация с результатами тендера?» На что Сергей Голубь ответил, что когда было вынесено определение арбитражного суда о приостановке решения конкурсной комиссии, то конкурс уже был признан состоявшимся, и, значит, его победители действовали в условиях этого решения, а именно стали заключать договоры с перевозчиками, поэтому лично Голубю просто непонятно, как в этих условиях приостановить решение комиссии. Тогда Олег Грищенко спросил совсем уж конкретно: о некой фирме «Транссервис», созданной незадолго до самого тендера, не имеющей ни соответствующей материально-технической базы, ни одного автобуса и тем не менее выигравшей конкурс. Сергей Голубь ответил просто: «Не знаю, ничего не знаю». И далее на все конкретные вопросы он отвечал в том же духе. Так и разговаривали, и к большому удивлению автора этих строк, никто из участников этого заседания так и не спросил Сергея Голубя, а почему он, собственно, ничего не знает, поскольку знать подобные обстоятельства ему положено по долгу службы? То есть Сергей Владимирович так и не «раскололся», причем без всяких последствий. Короче, депутаты, включая Олега Грищенко, проглотили его «несознанку», на том и успокоились.

Не успокоился разве что депутат-коммунист Александр Гришанцов, который возглавил рабочую группу по расследованию обстоятельств проведения этого несчастного конкурса. Он даже зачитал вслух специально для всех условия конкурса, по которым выиграть конкурс могут только те перевозчики, у которых есть и материально-техническая база, и водительские кадры, и опыт в пассажирских перевозках. У вышеупомянутой фирмы «Транссервис», как уже говорилось, ничего подобного нет и в помине, что и понятно – сама фирма-то была создана чуть ли не за две недели до дня проведения конкурса, а, выиграв на конкурсе 130 графиков, с первых же дней, как утверждают злые языки, которым мы не верим, занялась их продажей. К тому дню, когда Олег Грищенко стал интересоваться у Сергея Голубя, что это за фирма, все маршруты «Транссервисом» были уже благополучно проданы. И если верить слухам, то логично предположить, что именно для этой операции фирма и была столь стремительно создана. При этом так и осталось невыясненным, кто же этой фирмой руководит. Видите ли, депутаты решили, что все сведения хранятся в голове Сергея Голубя, а когда он стал усиленно отпираться, от него и отстали.

Кромешный мрак

С этой точки зрения небезынтересно мнение патриарха пассажирских перевозок, многоопытного директора ГУП «Межгородтранс» Бориса Кайданова, который на том же заседании прямо сказал, что саратовский пассажирский транспорт целиком находится в теневом секторе, из чего следует, что в тени также и налоги, и зарплаты, и вообще все дела, которые творятся на рынке транспортных услуг. А финансовые потоки между тем на этом рынке ходят весьма внушительные. Так, один автобус на популярном маршруте способен собирать за день от 7 до 15 тысяч рублей. А если таких автобусов, как, например, на 11-м маршруте, более 70? В общем, ситуация как бы ясна: сектор транспортных услуг весьма прибылен, более того, он безусловно теневой, и, стало быть, есть сильный соблазн «правильно» перераспределять финансовые потоки, чтобы они шли в «нужном» направлении. Что, собственно, и произошло: конкурсная комиссия 25 октября 2006 года эти потоки взяла и просто перераспределила с учетом «нужных» интересов.

В местной прессе послеконкурсная ситуация подробно описана, наверное, сегодня нет смысла повторяться. Посмотрим, каким будет решение арбитражного суда, который состоится в середине января. И, главное, посмотрим, как будет действовать МУ «Транспортное управление», уже заключившее договоры с фирмами, победившими в конкурсе. Пока же ситуация на общественном транспорте такова: фирмы, выигравшие конкурс, переманивают владельцев автобусов друг у друга (учитывая, что у многих победителей вообще нет своей транспортной базы); большинство городских автобусных маршрутов уже переполнены, интервалы движения между автобусами сокращаются, а водители, материально зависящие от количества перевозимых пассажиров, в погоне за рублем устраивают «езду наперегонки», что вряд ли соответствует правилам безопасности дорожного движения. Короче, скандал развивается неизвестно куда, а система пассажироперевозок все более катится к банальному хаосу. Дождемся коллапса, или как?

Фемида совсем ослепла?

Наталья ЛЕВЕНЕЦ

В декабре судья Октябрьского районного суда Котлов вынес приговор по нашумевшему в свое время уголовному делу арбитражного управляющего Виктора Ершова, обанкротившего Балаковскую птицефабрику.

В № 17 от 11 мая прошлого года «Богатей» уже писал о скандальных подробностях деятельности антикризисного менеджера, который был назначен конкурсным управляющим Балаковской птицефабрики в 2002 году. Основным кредитором предприятия был Сбербанк, долг перед ним достигал порядка 109 миллионов рублей. А постоянным партнером – печально знаменитое «Зерно Поволжья», посадившее предприятие в долговую яму. Ершов должен был продать имущество птицефабрики и погасить все ее долги. Однако к оценке имущества конкурсный управляющий привлек своего знакомого, у которого, как выяснилось впоследствии, не было даже лицензии на такой вид деятельности. После «дружеской» оценки имущество фабрики было продано за сумму чуть более 9 миллионов рублей. Причем покупателем стала фирма, возглавляемая сотрудником банка «Агророс», входившего в холдинг олигарха Пипия. А когда прокуратура области допросила лиц, от имени которых подавались заявки на участие в торгах, то они заявили, что на самом деле в них не участвовали. Фирма-покупатель за считанные месяцы реализовала активы признанному впоследствии добросовестным приобретателем ООО «Птицефабрика Балаковская» (принадлежит предпринимателю Александру Соловьеву) уже за 22 миллиона рублей.

Но и те 9 миллионов были потрачены весьма своеобразно. Ууправляющий не удосужился полностью расплатиться даже с кредиторами первой очереди – инвалидами предприятия, остался долг перед соцстрахом в размере 180 тысяч рублей. Долги по зарплате – 3,5 миллиона рублей – работникам птицефабрики большей частью были выплачены, свыше 4 миллионов рублей пошло на текущие расходы предприятия: зарплату управляющего Ершова, некие маркетинговые исследования, подготовку к отопительному сезону предприятия, уже отключенного от тепла за долги. В 2004 году г-н Ершов был, наконец, снят с должности.

Заявление в облпрокуратуру на конкурсного управляющего подали Сбербанк и Фонд социального страхования. Следствие длилось порядка 9 месяцев, в Октябрьский районный суд дело поступило летом 2006 года и рассматривалось шесть месяцев. Как сообщил нам заместитель районного прокурора Максим Чернов, гособвинение настаивало на ст. 201 УК («злоупотребление полномочиями») и ст. 160 УК («хищение или растрата»). По мнению гособвинения дела Ершова тянули на 8 лет реального срока, но судья рассудил иначе и квалифицировал весьма богатый состав по ч. 1 ст. 201 УК. В итоге г-н Ершов за свои подвиги получил всего-то два года условно! Хорошо в нашей стране нарушать законы! Будут ли потерпевшие либо районная прокуратура обжаловать приговор, пока неизвестно.

Шестеро «правых»

Наталья ЛЕВЕНЕЦ.

Впечатляющий результат, достигнутый Союзом правых сил на выборах в Законодательное собрание Пермского края в декабре прошлого года, многими аналитиками трактовался как победа харизматичного лидера СПС Никиты Белых. Однако успех партии, еще недавно не принимавшейся всерьез после сокрушительного провала на выборах в Госдуму, имеет более серьезные корни. Об этом наш разговор с активным участником избирательной кампании в Пермском крае генеральным директором межрегионального центра политических и экономических исследований Алексеем НИКИТИНЫМ.

– Алексей, Вы саратовец, член регионального отделения СПС. Как Вас занесло в Пермский край?

– Федеральный политсовет партии обратился к региональным отделениям с просьбой направить на избирательную кампанию людей, имеющих определенный опыт в проведении выборов. Ваш покорный слуга участвует в организации кампаний с 1999 года, поэтому наша небольшая группа из четырех человек решила поучаствовать и сейчас. Выборы в Пермском крае и их итог – знаковое событие для нас. Пермский край – родина нашего федерального лидера Никиты Белых, кроме того, здесь традиционно более лояльное отношение к СПС и либеральным идеям. Ситуация несколько изменилась с приходом на пост губернатора Олега Чиркунова, однако итоги выборов в Законодательное собрание показали, что наша партия, по-прежнему, имеет крепкие позиции. Выборы проводились по смешанной системе: по одномандатным округам и по партийным спискам, единороссы одержали победу в основном по одномандатным. Список Союза правых сил получил 16 процентов голосов, это второй результат после «Единой России», которую активно поддерживали власти. Нас же поддержали именно избиратели, поэтому победа СПС, который теперь имеет в Законодательном собрании шесть мандатов из тридцати, так важна.

– Чем вы конкретно занимались?

– Наша команда координировала избирательную кампанию СПС по Лысьвенскому району. Проводили тренинги с агитаторами, обучали наблюдателей. Сами ездили и агитировали, общались с народом. Округ у нас был достаточно сложный: глава города – единоросс, сам кандидат-одномандатник, менеджмент двух крупных лысьвенских предприятий играл на его стороне, милиция традиционно работала, как ей скажет власть, прокуратура не реагировала с должной строгостью на многочисленные нарушения выборного законодательства. Плюс то, что округ преимущественно аграрный.

– И как вы в этой ситуации себя повели?

– Мы достаточно эффективно поработали и в итоге на каждом избирательном участке присутствовали либо наблюдатели от СПС, либо в комиссиях были члены партии с правом совещательного голоса. Кроме того, мы сразу же дали понять территориальному избиркому, что ни одно нарушение мимо нас не пройдет и на каждое будет составлено соответствующее обращение. Мы местный ТИК просто затерроризировали жалобами, в итоге у членов уважаемой комиссии создалось ощущение, что шаг в сторону от выборного законодательства расценивается как «попытка побега, прыжок на месте – как попытка улететь». Но, конечно же, нарушения все равно были: по деревням развозились продуктовые наборы, селянам внушали: не проголосуешь как надо, сено не получишь, уголь не жди и т. д. и т. п. С другой стороны, основную массу нарушений непосредственно в день голосования нам удалось предотвратить. Например, случай был совершенно замечательный: звонит мне наблюдатель с одного из участков и сообщает, что меняется уже третий состав комиссии, выдающей бюллетени. Выезжаю на место, вижу непонятных тетенек, спрашиваю у председателя УИК, кто, мол, такие? «А это женщины из цеха, – отвечает, – у нас с ними трудовой договор заключен, члены же комиссии устают весь день работать, и вообще нам теризбирком разрешил». ТИК, естественно, от всего открещивается, я пишу бумагу, в итоге выборы по этому участку были признаны недействительными, поскольку непонятно кто непонятно что избирателям выдавал. С другой стороны, по сравнению с выборами в гордуму Саратова, по сравнению с той кромешной грязью, административный прессинг в Пермском крае лично я не расцениваю как тотальный.

– Какого результата вы добились по Лысьвенскому округу?

– Наш результат 14,8 процента голосов за партийный список СПС, мы были третьими после «Единой России» и ЛДПР.

– Как вы могли сельское население так обработать, чтобы получить этот результат? Ведь СПС – партия крупных городов и людей, сумевших построить жизненный успех в условиях рынка.

– Округ был действительно тяжелый. В богатейшем крае масса падших деревень, где детей кормят комбикормом, потому что элементарно жрать нечего. Чтобы купить хлеба, человек встает на лыжи и едет километров пятнадцать до ближайшей автолавки. «Скорую» к больному вызвать – немыслимо, ехать надо 60 км и дороги нет с осени до весны. А на самом деле край богатейший, с огромным потенциалом…

– И вот Вы приходите к человеку, у которого завтра последняя корова сдохнет, потому что ее нечем кормить, и начинаете ему рассказывать про свободу личности…

– Если я с такими речами пойду, слушать меня наверняка никто не станет. Надо знать, кому что говорить. СПС и ее лидер Никита Белых разработали программу достройки капитализма, в рамках которой были выдвинуты два тезиса: повышение зарплаты бюджетникам и повышение пенсии пенсионерам. СПС считает, что достичь цели повышения уровня жизни беднейших слоев реально можно через снижение налогового бремени на экономику, что позволит вывести доходы из тени и повысить наполняемость бюджета. Кроме того, нужен пересмотр накопительной системы пенсионного обеспечения – средств ПФР уже сейчас не хватает, а что будет, когда цены на нефть упадут, и нехватку средств нельзя будет компенсировать за счет профицита бюджета? Нужна также модернизация льготного законодательства, чтобы сделать систему предоставления льгот удобной и для получателей, и для государства. Собственно, выдвинув лозунги для пенсионеров и бюджетников, СПС изменил целевую аудиторию. Мы не отказываемся от работы с молодежью, но социальные проблемы выдвинули на первый план. С этой аудиторией мы и работали, акцентируя именно социальную программу, а не либеральные ценности. Кстати, столкнулись с тем, что даже сельское население в Пермском крае симпатизирует СПС и ее лидеру. Особенно народу нравилось то, что Никита Белых ушел с поста вице-губернатора края, не желая участвовать в чиновничьих махинациях, и возглавил партию в труднейший для нее момент.

– Но и негатив был?

– Был. Чубайс в глазах людей все же остался олицетворением некоего «вселенского» зла, хотя многое в те годы было сделано в общем-то правильно, и было, на мой взгляд, необходимо для страны. Как мы вели себя в этой ситуации? Когда нам говорили, что при социализме колбаса была по 2,20 и водка по 3,60, мы просили вспомнить, сколько времени страна к этому шла и через что: через Октябрьский переворот, через Сталина, утопившего страну в крови, через хрущевскую кукурузу. И только потом наступила сносная жизнь. Так и теперь: и Чубайс, и приватизация – все это было, но сегодня у партии новый лидер, с которым многие связывают надежду на лучшее. А что теперь? Вы живете без элементарных удобств, но кто у вас глава администрации? Единоросс. Кто четыре года сидит в Госдуме и правит бал? «Единая Россия». Кто принял закон о монетизации льгот? В общем, верьте только делам. Когда человеку дают возможность самому додуматься до ответа на свой же вопрос, это лучше всякой агитации действует.

– Что дальше?

– Дальше мартовские выборы в Законодательные собрания по 11 регионам, где мы надеемся добиться хороших результатов. Удачный старт в Пермском крае уникален для партии, которая с треском провались на Госдуме и открыто не позиционировала себя на других выборах. Мы надеемся развить этот успех и вернуть доверие избирателей.

Вопросы задавала

А не спеть ли нам песню

По материалам СМИ собрала Екатерина БОГДАНОВА

Крупные бардовские концерты новым для Саратова явлением при всем желании не назовешь, однако их наметившийся переход из разряда давно забытых не может не радовать. Благо, славящиеся своими альтернативными взглядами Дом кино и рок-кафе «Machine Head» пока считают, что авторскому движению – быть. А раз так, то… Почему бы и нет?

Накануне очередного приезда в наш город именитых отечественных кспэшников в рамках запланированного на 20 января фестиваля «Лучшие барды России в Саратове» мы заочно познакомились с одним из продуктивных творческих тандемов – композитором и исполнителем Павлом Аксеновым и соавтором песен Отто Вайскопфом, в узких кругах известным также под псевдонимом Олег Белов. Не чета многим доморощенным талантам, профессиональный музыкант Павел Аксенов затесался в бардовскую тусовку не случайно, и уже успел стать лауреатом знаменитой «Груши». Его постоянный репертуар состоит из песен на стихи Олега Чухонцева, Арсения Тарковского, Иосифа Бродского и Бахыта Кенжеева.

– Павел, Ваша основная специальность связана с музыкой?

П.Аксенов: Я музыкант. Закончил музыкальное училище по бас-гитаре. Некоторое время работал в музыкальной школе, а сейчас преподаю гитару в музыкальном колледже. Играю в алма-атинской группе «Северный ветер». Наша группа даже стала лауреатом на Астанинском фестивале, и очень хочется приехать всем вместе еще раз.

– Какие чувства Вы испытали, приехав на Грушинский фестиваль?

П.Аксенов: Удивление, большое удивление. Я первый раз был участником Грушинки, где собрались очень талантливые люди России и стран бывшего Союза. Много интересных авторов, новая музыка. Огромное число участников, из которых за три тура надо выбрать лучших.

– Как Вам удалось, приехав первый раз, попасть в пятерку лидеров?

П.Аксенов: Пробиваться было очень тяжело. Чтобы стать лауреатом Грушинки, надо очень много и постоянно работать, искать что-то новое в творчестве. Если человек не находится в поиске, сидит на месте, то вряд ли он сможет пробиться в лидеры. Ребята, с которыми я познакомился, говорили, что это невероятно – с первого раза стать лауреатом. Многие исполнители приезжают по пять-шесть раз. Дмитрий Дихтер, бывший в 1996 году в жюри на «Питерском аккорде», заметил тогда мое выступление и заинтересовался новым направлением в авторской песне. Он был на Грушинском фестивале в жюри II уровня. После второго конкурсного отбора уже ночью он повел меня в центр авторской песни нового направления поэтического творчества «АЗиЯ», названного со слов Олжаса Сулейменова. Там я познакомился с москвичкой Еленой Фроловой и разговаривал с Александром Дуловым, которого знал ранее. Можно сказать, что они на третьем туре (который был самым сложным) буквально вытащили меня. Это произошло не просто так, не спонтанно, а благодаря творческому поиску, регулярным выступлениям. В жюри ведь тоже сидят не просто наблюдатели, они смотрят как человек работает, стремится к успеху и добивается его. Победа на Грушинском фестивале была для меня закономерной, как итог предыдущих выступлений.

– Как бардовской тусовкой воспринимается новое направление в авторской песне?

П.Аксенов: От привычных классических стереотипов в исполнении бардовской песни трудно уходить. Есть ревнители жанра, которые не принимают отклонений.

Отто Вайскопф: Мне удалось поездить не только по миру, но и по Казахстану в составе клуба Barracuda, Валихановской и Большой казахстанской экспедиций. Мы даже углубили впадину Карагие, самую низкую точку в стране, на один метр. И в целом Казахстан для меня намного интересней. В прошлом году наш клип «Титикака», который нарисовала алма-атинская художница Юлия Левицкая, попал на MTV, и мы очень рады этому, потому что его смогли увидеть жители Чукотки, которые являются его героями. Что касается недостатков, то, конечно, нужно больше трудиться, работать над собой, своим творчеством, изучать языки, причем не только говяжьи. Больше издаваться и не сдаваться. Что касается музыки, то последние 6 лет мы с друзьями проводим фестиваль Barracuda Jam. Я издал в Москве два сольных альбома «Готовность № 1» (2002) и «Сны моей ве» (2005). Сейчас работаю над совместным альбомом с Павлом Аксеновым и Сергеем Черезовым «Песни мудрого чукчи». Он о том, что мир не так уж плох. Первую часть мы уже записали. Альбом очень полистиличен. Кроме чукотских песен в нем будет барокко, кантри, фолк, босанова. В нем будет и посвящение Алма-Ате, причем каждый куплет будет начинаться на новый мотив. Музыку к песням написал Павел Аксенов, сейчас я заканчиваю работу над текстами, а аранжировкой занимается Сергей Черезов.

– А как вообще возникли творческие тандемы с Павлом Аксеновым, с Карматрахмой?

Отто Вайскопф: Мне всегда нравилось сочинять вместе. Если это получается, то возникает качество, которого невозможно достичь в одиночку. С Карматрахмой и Павлом Аксеновым я начал сотрудничать в клубе Barracuda. Это особая творческая среда и другие дни недели – «не дели друзей, не Дели, а Алма-Ата, не дел и забот нас поток уволок и так далее». Когда я встретил художника Карматрахму, я сразу понял, у парня неплохая карма. А когда я услышал песню Павла Аксенов «Диризяблик», мой взгляд на игру на гитаре кардинально изменился.

КИСКА-САДИСТКА, УЧЕНЫЙ-УБИЙЦА И ЗАЖИВО ПОГРЕБЕННЫЙ

Анна САФРОНОВА

В России в издательстве «АСТ» вышла вторая книга Джеймса Хайнса – «Издай и умри», а известность среди наших соотечественников ему принесла уже первая – «Рассказ лектора».

Из представления издателей: «Джеймс Хайнс – культовая фигура современной американской литературной и кинематографической критики …, но прежде всего – один из известнейших писателей, работающих в жанре интеллектуальной «черной комедии». Повести, вошедшие в этот сборник, – три изысканные пародии одновременно на жанры «университетского детектива» и «университетского триллера», «черной мистики», «психологического реализма» и… список можно продолжать до бесконечности!»

«Царица джунглей», первая повесть новой книги Хайнса, одновременно комична и жутка. Живет семья – муж, жена и… кошка Шарлотта. Она действительно член семьи, и при этом довольно деспотичный. Хозяйка, Элизабет, влюблена в нее: «Первая реакция хозяйки – беспокойство по поводу здоровья и благополучия Шарлотты; здоровье мужа заботило Элизабет значительно меньше. Вероятно, это объяснялось тем, что Шарлотта жила с Элизабет задолго до появления Пола», – иронизирует автор. Кошка платит хозяйке взаимностью. Как может Шарлотта поведать Элизабет о том, что Пол стал ей изменять? Оказывается, может, и еще как. Чуть-чуть мистики, впрочем, не слишком неправдоподобной, – и киска начинает казаться сверхразумным существом. Она добивается своего: Пол теряет жену, а вместе с ней и надежду на университетскую карьеру, и вряд ли после всего пережитого его можно назвать психически здоровым человеком. Забавно то, что ни один из героев Хайнса симпатии не вызывает – ни Пол, которого не любит жена, ни жена, свихнутая на карьере и на кошечке, ни злобная кошечка с явно садистскими наклонностями. Ироничный Хайнс не оставляет места для сочувствия и жалости, направляя все эмоции читателя в нужное ему русло, заставляя его в первую очередь следить за развитием сюжета.

Не уступает «Царице джунглей» по жути и вторая повесть книги – «Девяносто девять». Главный герой, ученый по имени Грегори, становится жертвой влюбленного в него голубого продюсера и неверной любовницы. А также собственной доверчивости и научного любопытства – именно последнее привело его в Богом забытое место, где исполняют странные ритуалы и приносят человеческие жертвы. Грегори стал пешкой в хорошо разыгранной партии, где ему изначально была отведена роль жертвы. В результате бедняга оказался замурованным заживо в стене. Замечательное свойство Хайнса – да, он отстраненно описывает своих героев (и заставляет читателей относится к ним так же), но это не все. Его герои как будто сами себя и все происходящее с ними расценивают не вполне всерьез. Как бы это сказать поточнее? – они относятся к себе как к литературному персонажу и как будто смотрят на себя со стороны. Вот последние минуты жизни Грегори, уже замурованного в стене: «Где-то в глубинах его естества возникло и стало расти странное желание. На сей раз он не стал его сдерживать. Грегори Эйк наконец-то понял шутку Мартина. И начал смеяться… смеяться… смеяться…» Не правда ли, немного странное поведение для человека, который точно знает, что жить ему осталось несколько минут и умрет он в страшных мучениях?

Третья повесть Хайнса, «Расклад рун» – самая «университетская» в книге. Вполне реалистические качества – зависть к коллегам, плагиат, научная нечистоплотность – Хайнсом мистифицируются. Его герой Карсвелл, обладающий всеми вышеперечисленными «достоинствами», – не просто нехороший человек, а вполне киношный монстр, обладающий сверхъестественной силой, способной убивать людей на расстоянии. Но его последний эксперимент не удался – молодая, умная, талантливая Вирджиния вовсе не склонна стать его жертвой, ей удается направить силу Карселла против него самого и, таким образом, его уничтожить. Эта повесть – наиболее голливудская: зрелищная, яркая, со счастливым финалом. Но, конечно, для Голливуда не сгодятся замечательные пародийные сценки из повести – например, научные дискуссии на тему обстоятельств гибели капитана Кука. Тема настолько популярная и трагикомическая, что даже у Высоцкого нашла отражение: «Ну почему аборигены съели Кука?» Самое приятное, что пародии Хайнса не носят кастового характера – читать подобные сценки смешно и далекому от университетской жизни читателю.

В целом же «Расклад рун» – стилизация под рассказ с тем же названием, принадлежащий перу М. Р. Джеймса (1862–1936), викторианского ученого и автора рассказов о привидениях. В чем Джеймс Хайнс искренне признается.