Регион третьей категории

Наталья МАУС

Речи об инвестиционной привлекательности родной губернии не сходят с уст региональных чиновников уже лет десять. Так уж совпало, что к десятилетию запуска словесных мельниц журнал «Эксперт» и рейтинговое агентство «Эксперт РА» подготовили очередной инвестиционный рейтинг регионов, в котором достижения областей и республик сравниваются в том числе и с показателями 1995-96 годов. Из новых рейтингов (см. № 44 за 27 ноября сего года) видно, что Саратовская область за год правления Ипатова не сделала мощный рывок вперед, но в то же время преодолела тенденцию к нарастанию инвестиционных рисков, зафиксированную рейтингами «Эксперта» по итогам 2004-05 годов.

Взгляд назад

Итак, 10 лет именитое рейтинговое агентство исследует инвестиционный потенциал и инвестиционные риски в российских регионах, выявляя факторы, которые помогают привлекать средства для развития экономики. По изысканиям «Эксперта» получается, что в 1996-98 гг. достаточно было сформировать привлекательный имидж региона, чтобы добиться полуторакратного роста инвестиций. Этим с успехом занимался шоумен Аяцков, что и доказывают итоги рейтинга 1997-98 гг., когда Саратовская область заняла 6 место в топ-10 регионов с наименьшим интегральным инвестиционным риском. Второй раз мы засветились в этой почетной группе в 1999-2000 гг., оказавшись на 7 месте, и более уже в этой номинации не появлялась.

В 1998-99 гг. рецептом успеха, по мнению «Эксперта РА» являлось снижение инвестиционных рисков. И тут, по всей видимости, гарантом выступал более всего все тот же «государь-надежа» Дмитрий Федорович. Кроме того, нашим хорошим баллам в рейтинге на тот момент способствовал, возможно, опять-таки пиар - законов «О земле» и «О гарантиях частных инвестиций в Саратовской области». Первый, как известно, оказался почти бесплодным, по второму бюджет вынужден был гасить обязательства по весьма сомнительным кредитам неких третьих лиц.

Интересно, что в 2001-02 гг. по мнению агентства, самым эффективным ресурсом улучшения инвестиционного климата было совершенствование нормативной базы. У нас же в 2002 году отменяется закон «О гарантиях частных инвестиций в Саратовской области», предусматривавший возмещение убытков, причиненных инвесторам в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц, из источников государственной гарантии области, т.е. средств областного бюджета, недвижимости и природно-сырьевых ресурсов, относящихся к государственной собственности области. В то же время принимались законы «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Саратовской области» и о предоставлении инвесторам льготы по налогу на имущество. Однако до реальных льгот дело не дошло.

И все же инвестиционный потенциал региона «Эксперт РА» до 2004 года оценивал высоко. Это давало возможность области со скромными показателями ВРП, инвестиций, среднедушевых доходов занимать место в престижной группе 2В (средний потенциал - умеренный риск) рядом с такими грандами как Самара, Татарстан и даже Ямало-Ненецкий автономный округ. Это вполне понятно, коль скоро инвестиционный потенциал (инвестиционная емкость территории) трактуется как характеристика количественная. Наибольший вклад в его формирование вносят факторы, накопленные в процессе многолетней хозяйственной деятельности: инфраструктурная освоенность территории, инновационный потенциал и интеллектуальный потенциал населения, а также потребительский спрос, географическое положение и т.д. По всем этим показателям у нас были столь весомые плюсы, что даже 53 место по объему инвестиций на одного чиновника (рейтинг 2003-2004 гг.) не вывело нас из престижной группы.

Однако, кроме инвестиционного потенциала, есть еще и инвестиционный риск, а в совокупности они и образуют тот самый региональный инвестиционный климат. Риск , в трактовке «Эксперта РА», является качественной категорией, характеризующей вероятность потери инвестиций и дохода от них, и составляется по совокупности политической, социальной, экономической, экологической, криминальной и других составляющих.

Наш риск в 2004-2005 годах нарастал, поднявшись с 23 до 27 пунктов, хотя и оставался в пределах умеренного. Вполне возможно, виной тому стали как смена регионального лидера, так и череда громких скандалов, связанных с именем Аяцкова (памятное всем открытое/закрытое уголовное дело против экс-губернатора). В итоге по рейтингу инвестиционного климата по итогам 2004-05 гг. регион переехал в менее престижную и перспективную категорию – 3В1 «пониженный потенциал - умеренный риск». Так что теперь мы оказались в весьма разношерстной компании переходных регионов. С одной стороны, это еще не отстой, но с другой – и не полюса роста, а уж тем более не опорные регионы.

Интересно, что в рейтинг 2004-05 гг. «Эксперт РА» ввел в число составляющих инвестиционного потенциала в номинацию «туристический», а в рейтинге 2005-06 гг. в числе инвестиционных рисков оказался риск управленческий. Связано это прежде всего с тем, что губернаторы после отмены выборов стали в большей степени не политиками, а управленцами. «Эксперт» упоминает разные подходы к оценке работы губернаторов глазами Кремля, в то время как сами специалисты «Эксперта РА» «упор сделали на оценку результатов исполнения полномочий региональных органов власти в социальной, финансовой (бюджетирование), программно-целевой, экономической сферах с учетом динамики развития региона».

День сегодняшний

Итак, мы по-прежнему остаемся в переходной категории 3В1. За год, судя по данным «Эксперта» в нашем регионе существенно снизился инвестиционный риск – с 27 баллов до 20. Средневзвешенный индекс риска составил 0,976, т.е. ниже общестранового, принятого за 1, в то время как по прошлогоднему рейтингу «Эксперта» показатель этот составлял 1,025. За год существенно снижены риски: экономический (сейчас 15 против 40 по рейтингу 2004-05 гг.), финансовый (37 против 64), экологический (28 против 49). В то же время выросли риски: законодательный (57 против 54), криминальный (27 против 23), социальный (61 против 20). Последний показатель, возможно, связан с достаточно высоким уровнем бедности, низкими средними зарплатами и не коррелирующимся с официальными доходами уровнем инфляции. Интересно, в каком показателе риска отражено наше третье место по коррупции среди российских регионов, присвоенное Саратовской области международной организацией «Transperansy Internetional»?

По инвестиционному потенциалу мы находимся на 24 месте, итог прошлогоднего рейтинга – 23, так что наш новый показатель трактуется «Экспертом» со знаком «минус», хотя при этом отмечается, что доля наша в общероссийском потенциале, составляющая 1,085% выросла на 0,032%. Вместе с тем по данным того же «Эксперта» в 1997-98 гг. область занимала 1,297% инвестпотенциала страны, так что наш сегодняшний показатель расценивается по сравнению с уровнем десятилетней давности как потеря на 15 пунктов. С другой стороны, если в 1995 году в России было 37 регионов с долей в совокупном инвестиционном потенциале, превышающей 1%, то в 2005 году их осталось только 25. И мы в эти 25 входим.

Вполне возможно, снижение потенциала губернии говорит не столько о том, что он скудеет, сколько о том, что десятка самых сильных регионов стягивает на себя все ресурсы, и это дает ей возможность как наполняться инвестициями, так и генерировать новые точки роста и привлечения средств на собственные территории. Короче, создавать тот самый мультипликативный эффект, о котором мы пока только мечтаем.

Наибольший вклад в наш инвестиционный потенциал вносят природно-ресурсная (34), туристическая (26) и финансовая (24) составляющие. По градации «Эксперта» это позволяет отнести нас к регионам с преобладающим первичным сектором экономики, но и вторичный сектор, к которому журнал относит в том числе туризм, у нас имеет достаточно высокую долю. Из «высшего» сектора у нас достаточно высокий балл имеет институциональная составляющая инвестпотенциала. Правда, еще один высший показатель – инновационная составляющая – получила всего 18 баллов. И это регион, где в доперестроечные времена доля наукоемкой продукции составляла свыше 50%! С другой стороны, «Эксперт» включил в десятку регионов с самой высокой инновационной составляющей инвестиционного потенциала Ульяновскую область, чей показатель ниже нашего. На взгляд автора этих строк, подход здесь чисто формальный: имея весьма скромные показатели по составляющим инвестпотенциала, можно проскочить в число самых инновационных.

Завтрашний день

Аналитики из «Эксперта РА» отмечают такие тенденции: рост интенсивности перегруппировки регионов между рейтинговыми категориями; рост дифференциации регионов по уровню интегрального риска; возобновление процесса концентрации совокупного инвестиционного потенциала в ведущих регионах.

И если раньше инвесторы смотрели в основном на потенциал региона, затем, столкнувшись с реалиями, безоговорочно отдали приоритет уровню риска инвестиций, то теперь прежде всего смотрят на готовность региона к крупномасштабным проектам Именно поэтому наблюдается процесс концентрации инвестиционного потенциала в ограниченном числе наиболее крупных регионов, в то время как доля остальных постепенно снижается.

Какие выводы для себя может сделать регио

н, занимающий по инвестиционному климату (совокупность риска и потенциала) всего лишь 55 место? Соседняя Пенза, кстати, нас превзошла, встав на 53 место. Выводы, в общем-то, просты: если мы хотим стать полюсом роста, необходима скорейшая победа над земельной и прочей бюрократией, реализация принципа одного окна для инвесторов, повышение управленческой культуры для бизнесменов, что будет способствовать качественному росту местного менеджмента, развитие проектного финансирования. Итоги этого года по росту инвестиций в основной капитал пока неизвестны, но, скорее всего, до плановых цифр дотянуть не удастся. Таким образом, инвестиционная модель развития, выдвинутая губернатором, уже на второй год своего существования оказалась под угрозой. В прошлом году в основной капитал было привлечено порядка 35 млрд руб. инвестиций (рост аж на 30%), на этот запланировано чуть больше 41 млрд., но, судя по итогам 9 месяцев, когда было привлечено порядка 25 млрд рублей, общий результат будет весьма скромным. Из этого следует простой вывод: уповать на традиционные промышленные источники роста не стоит. На смену железным коням должны прийти более высокоинтеллектуальные отрасли и менеджеры, практикующие стоимостной подход и проектный менеджмент.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=18122006115229&oldnumber=378