Справка вместо отчёта

Размышления по поводу публичных слушаний по бюджету

Александр НИКИТИН, председатель СПЦ «Солидарность»

Как-то незаметно мимо внимания саратовцев прошло очень важное событие, значе-ние которого будет возрастать из года в год: подготовка к проведению первых в истории города Саратова публичных слушаний по отчету об исполнении городского бюджета.

Думается, что нет необходимости объяснять читателю, как важно и принципиально для каждого жителя города Саратова достоверно знать, как экономно, рационально и эф-фективно городскими чиновниками расходовался городской бюджет, который формиру-ется из уплачиваемых нами налогов. Только тогда, когда городской бюджет полностью открыт и прозрачен, можно говорить о реальном местном самоуправлении. В противном случае местное самоуправление - не более чем блеф.

Неслучайно в тех цивилизованных странах, где действует реальное местное само-управление, где жителями управляют не коррумпированные чиновники, а непосредствен-но избранные ими полномочные депутаты, вопрос об открытости бюджета даже не стоит. Полностью открытый и прозрачный муниципальный бюджет - там явление само собой разумеющееся. Отчеты об исполнении бюджета настолько полны и подробны, что они ис-ключают саму возможность воровства или нецелевого использования бюджетных денег. Отчет составляется до уровня покупки авторучки или пачки бумаги. Именно такой пол-ный и подробный отчет об исполнении муниципального бюджета я имел возможность лично видеть во время поездки в Данию. Именно поэтому в депутаты муниципальных ор-ганов там не рвутся предприниматели, а сращивание и переплетение муниципальной вла-сти и бизнеса, благотворный неиссякаемый источник воровства и коррупции, невозможно.

Собственно, такой подробный уровень отчетности отлично известен нашим саратов-ским чиновникам из городской администрации. В октябре- декабре 2005 года наш право-защитный центр « Солидарность» имел честь получить городской грант в сумме 80 000 рублей на организацию общественной юридической консультации для социально неза-щищенных групп жителей Саратова. И было приятно видеть, как профессионально работ-ники городского комитета по труду и социальному развитию контролировали исполнение грантового бюджета нашей организацией. Контроль был до рубля по каждой финансовой операции, с конкретным объяснением необходимости ее совершения. Так и должно быть.

К сожалению, так же подробно отчитываться перед жителями города наши чиновни-ки из городской администрации вместе с городскими депутатами почему-то не желают.

Впрочем, отсутствие нормального отчета по исполнению местного бюджета - явле-ние для нашей страны не новое. Порочная азиатская традиция, согласно которой ответст-венные лица не считают себя обязанными отчитываться об исполнении городского бюд-жета перед жителями, а сами жители безразличны к тому, на что тратятся их деньги, в России ведет свою историю еще со времен земства. Еще земские выборные, дворяне, куп-цы и промышленники, честные и щепетильные в вопросах исполнения земского бюджета, никогда не публиковали подробный отчет о его исполнении для всеобщего обозрения жи-телей земства, при гробовом молчании последних. Правда, во времена земства до 80 про-центов населения России было неграмотным, а поэтому, возможно, по здравому разуме-нию, печатать для неграмотных сложный финансовый отчет было делом неблагодарным.

В годы советской власти и коммунистического господства, несмотря на достижение всеобщей грамотности, эта неприятная традиция скрывать от населения полное и досто-верное исполнение городского (районного) бюджета получила продолжение.

Не изменилось в этой части ничего даже в годы работы самого демократичного сара-товского городского Совета - с 1990 по 1993 год. Саратовские депутаты, свободные от страха и принуждения, позорно единодушно голосовали за утверждение отчета об испол-нении городского бюджета, хотя даже сами городские чиновники честно и открыто депу-татам говорили, что никакого отчета об исполнении бюджета у них нет и они его на обсу-ждение представить не могут.

Увы, ничего не изменилось в сложившейся практике и после избрания саратовской городской думы. Более чем скромную информацию об исполнении саратовского город-ского бюджета, которую регулярно печатает газета «Саратовская панорама», не только отчетом, а даже подступом к цивилизованному отчету назвать нельзя. Но это не мешало городским депутатам первых двух созывов, как и в былые времена, дружно голосовать за утверждение отчета об исполнении бюджета. И ни один из депутатов (я не пишу здесь о впервые избранных депутатах городской думы третьего созыва), насколько мне известно, никаких угрызений совести по поводу отсутствия прозрачности и открытости городского бюджета не испытывал.

И вот теперь впервые появилась реальная возможность ситуацию в корне положи-тельно изменить и раскрыть для жителей городской бюджет, сделав отчет об его исполне-нии полным и прозрачным. Эта возможность связана с тем, что впервые к процедуре ут-верждения отчета по исполнению городского бюджета допущены подлинные хозяева - жители города. Естественно, что произошло это не по инициативе самих жителей. Естест-венно, этот допуск непрямой, а в рамках установления нового, я бы сказал полуцивилизо-ванного, инструмента гражданского общества, каким является проведение публичных слушаний.

Об утвержденном еще в 2005 году «Положении о публичных слушаниях» мне уже приходилось писать, что оно позволяет городской бюрократии в союзе с депутатами сво-бодно манипулировать проведением слушаний, легко отсекая поступившие неугодные предложения и гарантируя организаторам слушаний принятие любого угодного решения, превращая публичные слушания в пустую формальность, которую необходимо соблюсти, дабы не нарушить федеральный закон о местном самоуправлении.

Напомню читателям, что первые публичные слушания, состоявшиеся по Уставу го-рода Саратова 17 декабря 2005 года, подавляющее большинство депутатов откровенно игнорировали, что объясняется, как мне представляется, тем, что в сложившейся закрытой коррумпированной системе принятия жизненно важных решений мнение жителей города и представителей общественных объединений ни для кого из городских чиновников и де-путатов практического интереса не представляет, а поэтому и тратить на это время им жалко.

Тем не менее некоторые выводы наша городская бюрократия из первых публичных слушаний успела сделать. В состав нынешнего оргкомитета по подготовке и проведению публичных слушаний уже не был включен ни один представитель даже ангажированной и холуйствующей общественности. Так нашей бюрократии спокойнее. Когда речь идет о живых деньгах, никакие случайности не допустимы, здесь даже самим себе полностью доверять нельзя.

По решению оргкомитета в спецвыпуске газеты «Саратовская панорама» за 28 июля был опубликован отчет об исполнении городского бюджета за 2005 год. Собственно, сам отчет занимает только половину газетной страницы, а все остальное – не что иное, как приложение к отчету. Причем реальный интерес для населения представляет лишь при-ложение № 4 - «Ведомственная структура расходов бюджета города Саратова».

В рамках этого приложения нам, например, сообщили, что на содержание станций скорой и неотложной помощи в 2005 году было потрачено 119 млн. рублей, на содержа-ние школ-интернатов - 18 млн. рублей, процентные платежи по городским долгам- 121 млн. рублей, на центральный аппарат администрации города потрачено 92 млн. рублей, на руководство и управление городской думой - 30 млн. рублей. И так далее и тому подоб-ное.

Оценивайте, уважаемые жители города Саратова, если сможете, этот замечательный отчет! На публичных слушаниях нам предлагается именно его и обсуждать.

Но оценивать, а следовательно, и публично обсуждать, собственно, нечего. Никакого реального отчета об исполнении городского бюджета за 2005 год нам не представлено. Нам милостиво сообщили контрольные и итоговые цифры. И только. Давайте зададим се-бе вопрос: является ли такой отчет об исполнении бюджета города серьезным барьером для коррупции в нашем городе? Исключает ли опубликованный отчет возможность скры-вать от населения нецелевое использование, растрату и воровство бюджетных денег? Можно ли на основании данного отчета сделать вывод, что бюджетные деньги в 2005 году городскими чиновниками тратились экономно, рационально и эффективно?

Представим себе, уважаемые читатели, что в городской администрации имеется не-кий ответственный чиновник-вор, взяточник и коррупционер (а может быть, даже не один), имеющий прямой доступ к городским бюджетным деньгам, который часть полу-ченных бюджетных денег на конкретные городские нужды бессовестно разворовал. О чем бы мечтал этот коррупционер? Правильно, уважаемые читатели, он бы мечтал, чтобы у него имелась возможность составить и представить на утверждение именно такой струк-турный отчет о расходовании выделенных средств. Подробный финансовый отчет о рас-ходовании бюджетных средств, при котором скрыть воровство и злоупотребления было бы невозможно, стал бы для такого нечестного чиновника концом служебной карьеры и началом дороги за решетку. Понятно, что по доброй воле такой подробный финансовый отчет о расходовании бюджетных денег чиновник-вор никогда не только не представит, но будет отчаянно добиваться, чтобы такой отчет не составлялся, а если и составлялся против его воли, чтобы он никогда не был опубликован.

Я представил себе, что бы было, если бы наша организация, получив в виде муници-пального гранта 80 000 рублей, вместо полного открытого и подробного отчета предста-вила отчет в виде простой справки, что нами из бюджета города получено 80 000 рублей и что нами все 80 000 рублей истрачены. И больше ничего, как в опубликованном оргкоми-тетом по подготовке и проведению публичных слушаний отчете об исполнении бюджета за 2005 год. Ни реестра этих трат, ни ссылок на платежные документы. Думаю, что самое малое, что было бы нам сообщено, что наш финансовый отчет принят не будет и что наша организация больше никогда ни одного рубля из муниципального бюджета не получит; более того - что наша организация должна будет вернуть в городской бюджет все 80 000 рублей, а в противном случае материалы будут направлены в арбитражный суд для при-нудительного взыскания (а в худшем случае - в органы прокуратуры для привлечения ви-новных лиц к уголовной ответственности). И это правильно. Поскольку честным муници-пальным чиновникам сделать объективный вывод из такого общего отчета о том, насколь-ко экономно и рационально были потрачены в нашей организации бюджетные деньги, не-возможно.

Почему же члены оргкомитета по подготовке и проведению публичных слушаний, такие уважаемые депутаты, как председатель постоянной комиссии по бюджетно-финансовым вопросам, экономике, использованию муниципальной собственности и сбо-рам А.А. Березовский, председатель постоянной комиссии по градостроительству, ЖКХ, архитектуре, земельным ресурсам Г.А. Турунтаев, председатель постоянной комиссии по местному самоуправлению, вопросам социальной сферы, законности, защите прав населе-ния В.П. Глыбочко, председатель контрольно-счетной палаты В.М. Пономарев, не смогли или не захотели представить на суд жителей города цивилизованный отчет об исполнении бюджета города за 2005 год? Почему вместе с так называемым отчетом об исполнении бюджета ими не опубликованы материалы всех проверок контрольно-счетной палаты, хо-тя Уставом города Саратова такая публикация не только предусмотрена, но даже является обязательной?

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=10082006122501&oldnumber=360