Видеозапись подтвердила факт подделки

Записал Александр СВЕШНИКОВ

В Волжском суде г. Саратова под председательством судьи А. Набенюка продолжается процесс по иску Саратовского регионального отделения партии «Родина» к избирательной комиссии г. Саратова о признании недействительными результатов выборов депутатов Саратовской городской думы третьего созыва по единому избирательному округу, прошедших 12 марта 2006 года.

О том, как идет судебный процесс, корреспондент «Богатея» попросил рассказать представителей партии «Родина» в суде Владимира Смирнова и Людмилу Дреницу.

В. Смирнов: Процесс идет в ежедневном режиме уже второй месяц. Со стороны заявителей и избирательной комиссии опрошено порядка 50 свидетелей. Неопрошенными остались большинство председателей участковых избирательных комиссий, на чьих участках данные протоколов не совпадают с данными копий протоколов, выданных наблюдателям. У нас складывается впечатление, что городская избирательная комиссия в лице ее председателя Олега Зотова сознательно не вызывает председателей УИК, потому что те председатели, которые уже побывали в суде, говорят много такого, чего горизбирком не хотел бы услышать от них.

Л. Дреница: По всему видно, что председателей заранее подготавливают, но подготовить по всем вопросам, которые им могут задать в суде, невозможно. Тем более если человека заранее настраивают говорить неправду. В суде видно, когда человек начинает выкручиваться и обманывать. Теперь горизбирком говорит, что остальные председатели УИК ничего нового не сообщат, поэтому можно их не вызывать в суд. Но мы считаем по-другому, потому что знаем о тех нарушениях, которые имели место в УИК и особенно при сдаче документов в ОИК, когда не соблюдался порядок сдачи протоколов.

В. Смирнов: В ходе судебного процесса для нас возникла одна проблема. Для того чтобы ознакомиться со списками избирателей, суд должен их затребовать, чтобы мы могли проанализировать списки на предмет того, откуда взялись лишние пять с половиной тысяч избирателей с декабря 2005 года, хотя понятно, что число избирателей уменьшается, а у нас в Саратове оно почему-то увеличилось аж на 10 тысяч. Но суд под разными процессуальными предлогами не дает нам возможности получить эти списки.

Л. Дреница: В отказе суда я вижу нарушение равноправия сторон. Ходатайство об истребовании списков избирателей мы подали еще в самом начале процесса, 1 марта, в порядке обеспечения иска. Однако суд никак не прореагировал на нашу просьбу. Было отдельное ходатайство по этому поводу и 31 мая. 6 июля суд вынес определение об истребовании этих доказательств и приобщении их к делу, которое должно было быть немедленно исполнено. Но прошла неделя, и только теперь судебные приставы начали работать по этому определению. Получилось так, что затягивание дало возможность горизбиркому поработать с этими списками. Мы вышли с ходатайством о предоставлении нам возможности снять копии со списков, чтобы начать с ними работать. Но суд начал откладывать решение по нашей просьбе.

В. Смирнов: Позиция суда заключается во фразе, которую сегодня сказал судья Набенюк: «Мы будем исследовать доказательства, а не искать нарушения». На это мы ответили, что подали иск по единому избирательному округу, а не по отдельным избирательным участкам, поэтому и просим списки избирателей. На мой взгляд, здесь есть два объяснения: возможно, на суд оказывается давление, чтобы не дать нам возможности ознакомиться со списками (мы уверены, что в этих списках найдутся «мертвые души», которые на самом деле не ходили никуда голосовать). Вторая версия: суд пытается чисто процессуально подойти ко всем вопросам, чтобы не дать возможности ни той ни другой стороне оспорить решение суда.

10 июля в суде началось обозрение видеозаписей. Первая же видеозапись подсчета голосов в УИК № 187 показала, что оглашенные председателем УИК результаты, занесенные в протокол, полностью совпадают с данными в копиях, выданными наблюдателям. Хотя в итоговом протоколе, поданном в ОИК, стоят другие цифры. В судебном процессе председатель УИК Теримбаев так объяснял сей факт: когда повезли документы в ОИК, по дороге обнаружили, что не все документы взяли. Вернулись, внесли коррективы в протокол, а наблюдателей уже не было. Но мы-то считаем, что, без сомнения, документы были сознательно переделаны. Где это произошло – непонятно, потому что председатель УИК говорит о какой-то мелкой правке, а, по нашим данным, правка была значительной. И я думаю, что суд должен оценить эту ситуацию в нашу пользу.

Л. Дреница: Теримбаев говорил в суде, что на него якобы оказывалось давление со стороны наблюдателей во время подсчета голосов, но на видео, которые мы сегодня смотрели, этого нет: обстановка была спокойной, наблюдатели сидели на своих местах и не вмешивались в процесс подсчета голосов. Также не было ничего лишнего и во время подписывания копий протоколов.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=18072006160324&oldnumber=356