"Родина" — это единственная в России левая партия, которая исповедует либеральные ценности"

Александр КРУТОВ

Мы продолжаем знакомить читателей с лидерами региональных организаций политических партий России. Наш сегодняшний собеседник – председатель регионального отделения партии «Родина». Депутат областной думы Владимир Александрович ПОЖАРОВ.

- Владимир Александрович, вы являетесь руководителем депутатской группы «Мы вместе за Родину и справедливость» в Саратовской областной думе и одновременно лидером регионального отделения партии «Родина». Не могли бы вы пояснить, как деятельность депутатской группы соотносится с деятельностью партии?

- Депутатская группа «Мы вместе…» состоит из семи депутатов Из них пятеро – кроме меня, это Соловьев, Савочкина, Самсонова и Владимир Михайлович Чуриков – являются членами партии «Родина».

- Чуриков тоже является членом партии «Родина»?! Ведь насколько я помню, он был активным членом «Единой России» и даже входил в региональный политсовет этой партии. Как же он попал к вам?

- После известных весенних событий в региональном парламенте, которые журналисты окрестили «думским переворотом», Владимир Михайлович написал заявление о выходе из «Единой России» и вступил в партию «Родина». Сегодня он является членом регионального совета нашей партии. Лишь двое из депутатской группы «Мы вместе…» являются беспартийными: Алексей Полещиков и Виктор Тюхтин. Однако у всех членов группы очень много общего. Даже Полещиков и Тюхтин, которые не являются сторонниками нашей партии, очень близки нам по духу. Тем более что все мы, за исключением Зинаиды Михайловны Самсоновой и Чурикова, входили в группу «Мы вместе…» практически с момента ее создания. Напомню, что изначально в группу входило шесть депутатов. Шестым у нас был нынешний председатель областной думы Павел Большеданов. Тогда еще партия «Единая Россия» не выдвигала жесткого требования об обязательном вхождении своих членов в партийные депутатские группы. Правда, потом Большеданов первым ушел от нас в «Единую Россию», но зато к нам влилось много других депутатов. Было время, когда численность нашей группы за счет перебежчиков-«единороссов» достигала 12 человек.

- А чем вы можете объяснить столь массовые миграции «медведей» по различным депутатским группам внутри регионального парламента? Это была своего рода фронда против усиливающегося володинского присутствия или что-то иное?

- На мой взгляд, это связано с той политической борьбой, которая велась в 2003–2004 годах между кланами Аяцкова и Володина, и той ролью, которая отводилась в этой борьбе партии «Единая Россия». До весны 2004 года «Единая Россия» в основном ориентировалась на Аяцкова. Однако весной прошлого года абсолютное верховенство в региональном отделении партии захватили ставленники Володина.

- Наиболее ярким событием той борьбы применительно к областной думе была публикация открытых писем депутатов Аржанова и Чернобука, где региональное отделение партии обвинялось в подавлении инакомыслия и авторитарном стиле управления. В ответ оба эти депутата были исключены из партии, но к вам в группу они так и не вступили.

- На тот момент Аржанов и Чернобук состояли в депутатской группе «товаропроизводителей», лидером которой был Евгений Шлычков. В настоящее время от этой группы остались лишь двое независимых депутатов – это Ольга Алимова и Александр Ветров.

- Вы начинали свою политическую карьеру в 2000 году как беспартийный депутат. Однако после того, как блок «Родина» на выборах в Государственную думу получил определенный успех, вы вдруг оказались во главе регионального отделения партии. Нельзя ли узнать причины столь бурного взлета партийной карьеры?

- Здесь необходимо пояснить, что Дмитрий Олейник, руководивший избирательной компанией «Родины», никогда не был членом нашей партии. Он был координатором блока «Родина» по Саратовской области. Этот блок состоял из трех партий и нескольких общественных организаций, а Олейник фигурировал в списке блока в качестве кандидатов в депутаты. Однако хоть блок «Родина» и имел определенный успех на выборах в Госдуму в 2003 году, однако масштабы этого успеха не позволили Олейнику стать депутатом Госдумы. И как только выборы закончились, блок фактически перестал существовать. На сегодняшний день юридически правомочным является лишь высший совет блока. Что же касается партии, то на момент выборов в Госдуму 2003 года лидером региональной организации нашей партии (тогда она называлась «Партией российских регионов») был господин Сидоров.

Решение о передаче партийного руководства принималось на высоком уровне. Наши московские друзья порекомендовали руководству «ПРР» мою кандидатуру на роль председателя регионального отделения этой партии.

- Кому порекомендовали?

- Конкретно Скокову Юрию Владимировичу, который в прошлом был известен как один из трех лидеров «Конгресса русских общин». Кроме Скокова, в эту тройку входили Дмитрий Рогозин и покойный Александр Лебедь. Сейчас Скоков - политический секретарь партии «Родина», это третья по значимости должность в партийной иерархии. Выше него только председатель партии Дмитрий Рогозин и председатель президиума Александр Бабаков.

- А все-таки каким образом принималось решение о вашем лидерстве в региональной партийной организации?

- Решение о моем назначении принимал Юрий Владимирович Скоков. Вообще-то, окончательное решение принимал президиум партии. Но непосредственная встреча у меня была со Скоковым. После этого со мной провели собеседование восемь руководителей исполкома партии. В итоге я познакомился с руководством центрального аппарата партии, а они, в свою очередь, выяснили, что я из себя представляю.

- Если уж мы дошли до вопроса о вашем лидерстве в партии «Родина», то уместно поинтересоваться и тем, почему вы выбрали именно эту партию. Ведь до этого, насколько я знаю, вы сторонились активной партийной деятельности.

- Когда-то давно я был членом КПСС. Потом долгое время не состоял ни в одной партии, хотя мне были очень близки либерально-демократические ценности (прошу не путать с ЛДПР Жириновского). Но после того, как в 2002 году прошел через горнило выборов в областную думу, на которых мне сильно помогли коммунисты, мои политические взгляды сильно изменились. Проведя очень много встреч с людьми, я понял, что более склоняюсь к левоцентристским взглядам, нежели чем к праволиберальным. А партия «Родина» привлекла меня прежде всего тем, что в ее программе был опубликован «Манифест либерального консенсуса». В итоге на сегодняшний день «Родина» - это единственная в России левая партия, которая исповедует либеральные ценности. Лично я твердо убежден, что сегодня менталитету россиян больше соответствует партия левого толка. Хотя партия правого толка тоже, безусловно, должна существовать. В идеале политическая модель нашего общества должна включать три партии: консервативную партию, партию левого толка и, конечно, правую партию. При этом правая партия не должна быть ультралиберальной. Ультралиберальная партия сегодня вряд ли приживется в России. Все опросы показывают, что у нас к левым партиям тяготеет 80 процентов населения, а к правым – только 20процентов. И это вполне объяснимо, поскольку в своей основной массе наш народ живет очень небогато. А к правым партиям тяготеют люди состоявшиеся и состоятельные.

Второй основной причиной, по которой правые у нас не могут рассчитывать на широкую поддержку населения, я считаю отсутствие в сознании россиян уважения к институту собственности. По существу, в России вообще не было института собственности как такового. У нас и при царизме не было собственности – в любой момент царь мог отнять ее даже у бояр. При большевиках вообще была общественная собственность. Для того чтобы понятие собственности укоренилось, человек должен быть собственником не в первом поколении. Но сегодняшняя ситуация этому не способствует. Сегодня собственность в России не защищена, и у любого можно все отнять. Я подчеркиваю – у любого! И ситуация с Ходорковским это наглядно доказывает. А если собственность не защищена законом, то объективно нет экономической базы для нормального развития либеральной партии.

- То, что вы рассказали об идеологической основе партии «Родина», очень любопытно. Но лицом любой партии являются ее лидеры. Можно ли серьезно говорить о какой-либо партийной идеологии, если лидер вашей партии Дмитрий Рогозин с частотой примерно раз в три года меняет партии, в которых состоит? В прежнем созыве Государственной думы он состоял, например, в «Народной партии России». В этой партии Рогозин, насколько мне известно, отвечал за идеологию, имевшую правонационалистический крен. И вдруг в одночасье он стал лидером партии левого толка, исповедующей идеалы либерального консенсуса. Вас это не смущает? И вообще, какое впечатление производит на вас Рогозин как человек?

- Я неоднократно лично встречался с Рогозиным и неоднократно с ним общался. В том числе во время его последнего приезда в Саратов у нас было достаточно времени, чтобы наговориться. Наша пресса на любого человека может выплеснуть ушат непроверенной и лживой информации. Вот вы с такой уверенностью утверждаете, что Рогозин был в народной партии Райкова. А у меня нет такой информации, зато я точно знаю, что он состоял в «Отечестве – вся Россия». Если же говорить о личных ощущениях, то Рогозин произвел на меня очень приятное впечатление. Мне импонирует то, что он тоже спортсмен – член сборной России по гандболу. В 1996 году наша команда с участием Рогозина заняла третье место в Европе. После чего он получил звание мастера спорта международного класса. Дмитрий Рогозин – это сильный во всех смыслах человек с очень большой личной харизмой. Это мнение не только мое, но и всех тех, кто присутствовал на личной встрече с ним в Саратове.

- А что вы можете сказать по поводу неоднократных обвинений вашей партии в национализме? Кстати, справедливость этих обвинений получила косвенное подтверждение и в недавнем скандале со снятием партии «Родина» с выборов в Мосгордуму.

- Нам постоянно навешивают какие-то ярлыки. Насчет национализма могу привести такой пример: в июле прошел последний съезд нашей партии, в котором приняли участие представители практически всех национальностей, которые только можно себе представить. Некоторые из них, включая бывшего мэра Грозного - Гантемирова, даже выступали. Допускаю, что у кого-то могут вызывать неприятие и возмущение отдельные пункты нашей партийной программы, где говорится об отстаивании интересов прежде всего коренных народов России, но не надо забывать, что под коренным населением мы понимаем всех людей, кто здесь давно живет. Почему у нас, когда грузин говорит, что он грузин, это называется национальной гордостью? А стоит русскому напомнить о том, что он русский, как начинаются крики про «великодержавный шовинизм»? Это же бред!

Дальше нас начинают обвинять в том, что мы за государственную экономику. Но это тоже все чепуха! Просто у нас внутри партии ведутся споры по экономической проблематике. Многие члены партии настаивают на том, чтобы прекратить все дискуссии о пересмотре итогов приватизации. Говорят: «Хватит, мы этот этап проехали!». Хотя при этом все мы понимаем, что приватизация была несправедливой, и многие лакомые куски ушли за бесценок. Потом в партии появилась идея о так называемом компенсационном налоге. Суть ее в том, что если бизнесмен в ходе приватизации приобрел что-нибудь за бесценок, то в дальнейшем он должен возместить (то есть компенсировать) причиненный государству ущерб путем применения повышенного налога. Идея эта, на мой взгляд, крайне нереалистична. Кто будет оценивать причиненный ущерб? Те же чиновники! А вмешательство чиновников в хозяйственные процессы пагубно для экономики в целом. Как только чиновничий аппарат подключается к регулированию бизнеса, начинаются катаклизмы. Однако я считаю, что сегодня основные тарифообразующие отрасли экономики надо взять под жесткий государственный контроль. Я имею в виду тарифы в энергетике, а также на нефть и газ – то есть все то, что является основой формирования себестоимости любого продукта. В противном случае может произойти страшное, как это произошло с той же электроэнергетикой, где тариф вырос многократно. При этом рост тарифа на электроэнергию в десяток раз опередил рост цен на очень многие конечные продукты. И в результате у нас такие отрасли, как химия, цветная металлургия, стали загибаться. Ведь раньше у нас электроэнергия была очень дешевая, и никто расходы на нее особо не считал. Если, скажем, взять для примера наш Балаковский район, то там в школах даже сегодня отопление на основе электричества, потому что раньше никто затраты на электроэнергию не считал. Теперь все начинают считать – и слава богу! Но, если мы сегодня жесткими государственными мерами не снизим энергетические тарифы для производителей в два-три раза, мы экономику с колен не поднимем. Это первый, на наш взгляд, момент, когда государство должно вмешиваться в регулирование экономики.

Второй момент – это налоги. Основной акцент в своей налоговой политике государство, на наш взгляд, должно сделать не на наукоемкие, а на сырьевые отрасли. А в тех отраслях, которые занимаются производством конечного продукта, требуется снижение налоговых ставок. Мы считаем, что назрела необходимость отмены НДС, а выпадающие при этом доходы следует компенсировать введением налога с продаж. Сегодня технология взимания НДС такова, что взимаемые по этому налогу суммы затем возвращаются организациям-экспортерам. И получается, что НДС платят только те, кто создает конечный продукт на территории Российской Федерации и для ее населения. Иными словами, нефтяной, газовый и сырьевой сектора экономики не платят НДС, поскольку государство им этот налог компенсирует. Но зато НДС тяжким бременем ложится на реальный сектор экономики. Есть и еще один резон отказа от НДС. Убрав этот налог, мы автоматически снижаем энергетические тарифы для товаропроизводителей. Ведь от момента производства на электростанции до потребителя электроэнергия проходит через цепочку посредников-перепродавцов, каждый из которых накручивает НДС. В результате создается так называемый мультипликационный эффект, в результате которого цена единицы продукта на входе и на выходе из цепочки различается в разы.

Другая наша идея применительно к налоговой сфере заключается во введении дифференцированного подоходного налога. Ставка этого налога должна быть не плоской, как сегодня, а увеличиваться соответственно с ростом доходов налогоплательщика. Здесь только нужно хорошо просчитать точку отсечения, чтобы она была не на уровне прожиточного минимума. В результате мы сможем пополнить бюджет, но сделаем это за счет, условно говоря, богатых людей. Вот, пожалуй, и все, чем государство должно заниматься в сфере экономики. Сюда, конечно, надо еще добавить таможенное регулирование. А все остальное в экономике создаст тот самый рынок, которого у нас как не было, так и нет. К сожалению, в нашей стране не работают рыночные законы, поскольку в экономике до сих пор не созданы институты для реализации этих законов.

А вот в социальной сфере государство не должно снимать себя обязательства и рассчитывать на рынок. Государство должно четко и последовательно заниматься образованием, здравоохранением и культурой. На федеральном уровне это еще и оборона, безопасность. Все это функции государства, и мы не имеем права перекладывать их на плечи малоимущего народа. И это основное отличие нашей экономической стратегии от «единороссов». Ведь если судить по тем законам, которые принимаются с подачи этой партии, ее экономическая политика является даже более либеральной, чем у партии СПС. Вспомните: когда бывшие СПСовские лидеры - Гайдар, Немцов и Чубайс - были у власти, даже у них не было такого подхода к социальной сфере, как у нынешнего руководства «Единой России».

- На мой взгляд, говорить о какой-то целенаправленной политике «Единой России», будь то экономика или социальная сфера, вообще не приходится. Вчера эта партия экономила государственные деньги и лоббировала принятие закона о монетизации льгот. А сегодня ставленник этой партии Семенец настоятельно агитирует ветеранов воспользоваться «социальным пакетом». В прошлом году эта партия проголосовала за закон, фактически отменяющий презумпцию невиновности в налоговой сфере, что не вписывается ни в какие рамки либерализма. Но следом «Единая Россия» горячо поддерживает президентские национальные проекты и с места в карьер начинает переделывать уже готовый проект бюджета. Единственная политическая доминанта, которая просматривается во всей этой деятельности – это доминанта политического холуйства.

- Все эти национальные проекты, за которые с подачи президента так ухватилась «Единая Россия», есть не что иное, как агитационно-предвыборный трюк. Посмотрите, что делается у нас в регионе – сегодня область вся обставлена социальными проектами «Единой России». Скажем, строят новый мост, новое здание университета, школу ремонтируют. И все это без зазрения совести называют социальным проектом «Единой России». Какие же это социальные проекты? Это ведь простое распределение бюджетных средств.

- Ну и напоследок хотелось бы поинтересоваться, как складываются ваши отношения с новым губернатором?

- Отношения складываются ровно, хотя мы и находимся в конструктивной оппозиции. К программе социально-экономического развития, которая в конце прошлого года была представлена в областной думе, мы дали свои замечания. Эти замечания, как мне показалось, понравились губернатору, и программа была переделана.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=17012006104236&oldnumber=331