Типографская тема

Сергей ЛЮБИМОВ

Бывшие сотрудники правительственных структур нечасто судятся со своими недавними работодателями. Если же иски и предъявляются, то касаются они обычно трудовых отношений. Причина иска ООО «Тема» к ГУП «Типография № 6», рассматриваемого арбитражным судом, такая редкая, что можно назвать ее экзотической. Бывший директор ГУП «Типография № 6» Хамзя Туктаров претендует на часть имущества еще недавно возглавлявшегося им предприятия.

ГУП «Типография № 6» относится к управлению делами правительства с 1996 года и в основном выполняло правительственные заказы. Еще в 2000 году Туктаров, совместно с супругом главбуха ГУПа Владимиром Егоровым и Алексеем Марковым, зарегистрировал ЗАО «Тема» с целью открыть собственную типографию. Для этого у ОАО «ЦНИИИА», больше известного в народе как «десятка», было приобретено типографское оборудование. Вскоре после увольнения Туктарову были предъявлены документы, свидетельствующие, что оборудование возглавляемого им ЗАО уже два года принадлежит другому юридическому лицу, а именно - ГУП «Типография № 6».

Туктарову был предъявлен договор аренды, по которому якобы «Типография № 6» передала в сентябре 2003 года ЗАО «Тема» типографское оборудование. От имени ГУП под договором якобы расписался сам Туктаров. По его словам, уезжая в отпуск или командировки, он часто оставлял своему бухгалтеру чистые листы с подписью, и, возможно кто-то решил таким образом воспользоваться его доверчивостью.

Однако договор аренды вызывает сомнение в подлинности. На договоре, датированном 30 сентября 2003 года, стоит печать ГУП «Типография № 6». На самом деле в тот период это предприятие именовалось МП (муниципальное предприятие) «Типография № 6» и имело соответствующую печать. В связи с переименованием предприятия печать была заменена лишь в январе 2004 года. Уже одно это могло бы поставить под сомнение договор. Однако от ГУП «Типография № 6» в арбитражный суд были представлены и другие документы, вызывающие сомнения в подлинности.

В качестве доказательства ответчики представили в суд карточки учета основных средств на якобы приобретенное типографское оборудование. По документам выходит, что спорное оборудование было приобретено МП «Типография № 6» в 2001 году у ООО «Техностиль», о чем свидетельствуют накладная и счет. При этом счет и накладная «Техностиля» имеют одинаковый порядковый номер - 257. Бухгалтера знают, что, хотя такое совпадение возможно, происходит оно крайне редко. Если же принять за правду версию представителя ГУП «Типография № 6», то возникает несколько вопросов по учету материальных ценностей в областном правительстве. Почему оборудование, приобретенное четыре года назад, не вошло в реестр комитета по управлению имуществом? Почему покупка не была оплачена? Почему приобретение оборудования не отражалось в бухгалтерских балансах, а ежегодные аудиторские проверки не выявляли этого факта? Нынешний директор типографии Алексеенко отказался комментировать сложившуюся ситуацию. Чтобы ответить на все эти вопросы управлению делами придется разыскать (или изготовить) еще много документов. Но даже поверхностного взгляда на имеющиеся документы достаточно, чтобы провести объективную проверку по фактам превышения должностных полномочий и подделки документов. Такая проверка началась было в начале июля нынешнего года в УБЭП ГУВД Саратовской области, однако почти за полгода сотрудники милиции так и не смогли принять решения.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=17012006103537&oldnumber=331