«Дозор» шагает по стране

Ирина КАБАНОВА

«И треснул мир напополам, дымит разлом…» Темные и светлые вновь сошлись не на жизнь, а на смерть – экранизация второй части трилогии Лукьяненко стартовала в кинотеатрах с 1 января. Теоретически какая-нибудь фирма могла провести корпоративную новогоднюю вечеринку прямо в кинотеатре, арендовав его на всю ночь и дав возможность своим сотрудникам увидеть фильм года – такой статус уже приобрел «Дневной дозор» - первыми. Было ли где-нибудь так на самом деле, доподлинно не известно, однако увидеть вышеназванное кино вторыми и даже десятыми ничуть не зазорно, главное – сделать это.

Когда задумываешься об успехе какого-либо фильма, начинаешь его «препарировать», раскладывать на компоненты. Пожалуй, у «Дневного дозора», как и у «Ночного», все компоненты – выигрышные, начиная с исходного литературного материала и заканчивая подбором актеров. Последнее, кстати, не главное – в нашем постперестроечном кинематографе сколь угодно примеров, когда «цветник» любимых актеров не спасает заурядный фильм. Тимур Бекмамбетов сумел не только сделать идеальный кастинг, но и использовать творческий потенциал актеров так, чтобы показать, что каждый из героев – человек со своей собственной жизнью и историей, и не только потому, что была предыдущая часть – «Ночной дозор». Любопытно и то, что в сцене слета темных сил в роли самих себя снялись многие известные люди: Сергей Шнуров, Борис Моисеев, Василий Шандыбин, Артем Троицкий, Никас Сафронов, Юрий Айзеншпис и другие. Надо полагать, так они себя позиционируют - как темных, раз согласились.

Спецэффекты, занимающие в фильме целых 40 минут, – отдельная история. Как говорится, наш ответ Голливуду. В процессе просмотра родилась у меня такая мысль: когда примерно можешь представить себе, как это сделано, считай, кино не удалось. В отношении «Дозора» (хотя ясно, что компьютерная графика сегодня – всему голова) удивляться не перестаешь. Безграничные возможности, которыми располагали создатели фильма, позволили придать ему элемент фильма-катастрофы. Довольно наблюдали мы, как рушится «ихняя» Америка, пришло время примерить на себя: бегут люди, разрывается все, созданное руками человеческими, срывается гигантское колесо обозрения и давит всех, апокалиптично катясь по улицам Москвы. А стрингеры центральных телеканалов, стоя перед камерами в эпицентре происходящего, вещают в прямом эфире о несусветных событиях.

Критика, появившаяся сейчас в СМИ, отмечает отсутствие художественного единства фильма, являющегося, по мнению некоторых, итогом хаотичного потребления «Матрицы» вперемешку со Штирлицем. Впрочем, с каких бы точек зрения мы не оценивали фильм, нельзя не согласиться, что это успех. Возможно, основное, что его определяет, – жанр, зтакое обрусевшее фэнтези: и красиво, и волшебно, и жизненно. Все это как будто существует в реальном времени. С момента рождения кинематографа зритель, естественно, сильно поменялся, и теперь увлечь его представляется задачей трудновыполнимой. Как оказалось, взрослым тоже нужны сказки с хорошим концом, особенно в то время, когда мир потрясают войны. Впрочем, продюсер Константин Эрнст в ночь премьеры сказал, что взрослым серьезным людям с Первого канала было совершенно не интересно снимать про вампиров и магов, а «Дневной дозор» – фильм о современном горожанине, который под чудовищным давлением современной жизни провалился в свое подсознание и с большим трудом оттуда выбрался. Может, кто и выбрался…

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=13012006103936&oldnumber=331