Официальный сайт
|
|
Владимир ГОРБАЧЁВ
Надо признать, что депутаты городской думы, готовившие новый Устав Саратова, не горели желанием познакомить горожан с предметом своих забот. До момента, когда Устав был принят, саратовцы лишь однажды имели возможность вмешаться в этот процесс. Это произошло за 4 дня до принятия Устава, на общественных слушаниях в городской администрации 24 июня.
Комната, где проходило обсуждение, была до отказа забита представителями партий и общественных объединений, депутатами городской и областной дум, журналистами. Так что интерес у общественности был; почему же не дали возможности высказать свои мнения и предложения раньше, когда еще можно было что-то изменить? На этот вопрос руководитель комитета по связям с общественностью мэрии Борис Игудин, ведший заседание, ответил, что проект Устава, дескать, все время менялся, окончательный вариант появился только сейчас. Славная логика, ничего не скажешь: если строго ей следовать, вообще никакого обсуждения не надо было устраивать — ведь самый последний вариант (то есть Устав) появился только позавчера. Но какой смысл его обсуждать?
Председатель комиссии по местному самоуправлению Виктор Марков рассказал о главных новшествах нового Устава: 41 депутат вместо 31, расширились их полномочия (согласовывают всех замов главы, глав районов и главного архитектора), статья об отзыве депутатов… Но основное, конечно, — разделение полномочий нынешнего мэра между главой города и главой администрации и участие области в назначении последнего.
Обсуждение было бурным; большинство принявших в нем участие требовали внести в Устав существенные поправки или вообще отправить его на доработку. Основные претензии сводились к следующему:
— нет прямых выборов главы самоуправления населением;
— недостаточно обеспечено участие населения в осуществлении самоуправления;
— в Устав заложен конфликт между двумя главами;
— городская власть будет недостаточно прозрачной и подотчетной для депутатов и населения.
Большую часть претензий к Уставу сформулировал председатель правозащитного центра "Солидарность" Александр Никитин (они изложены им в статье в прошлом номере нашей газеты). Никитин считал необходимым присутствие в Уставе пункта, согласно которому хотя бы раз в год глава города и глава администрации отчитывались перед населением (скажем, в рамках таких же слушаний или городского собрания) и депутатами и их отчеты получали оценку. Кроме того, должны быть предусмотрены случаи, когда глава администрации должен уйти в отставку: например, если его отчет получит отрицательную оценку, или в случае конфликта с главой города. "В городе не должно быть двухглавия, — заявил Никитин. — Мы делегируем через депутатов полномочия главе города, а не техническому директору, главе администрации". А отчет последнего по бюджету должен быть подробным, до каждого истраченного рубля, и счетная палата должна проводить сплошную, а не выборочную проверку исполнения бюджета.
Секретарь облдумы Вячеслав Мальцев пошел еще дальше и потребовал от главы администрации если не еженедельного, то, по крайней мере, ежеквартального подробного отчета. Но главный упор Мальцев и выступивший за ним депутат облдумы Алексей Полещиков сделали на отказе от прямых выборов мэра. В противовес Маркову, провозгласившему, что мэр (или, по-новому, глава администрации) должен быть прежде всего хозяйственником, Мальцев заявил, что "руководить городом может только политик". А Полещиков заявил, что "два руководителя не смогут руководить городом. Это будет почище конфликта мэра и губернатора". (Можно вспомнить, что обоих депутатов молва причисляла к основным претендентам на пост мэра — случись его прямые выборы).
Ольге Пицуновой (союз "Гражданское действие") внушило подозрения участие областной власти в назначении главы администрации: "Областная власть хочет захватить местное самоуправление". Отверг новый Устав и выступивший от имени городской организации КПРФ Геннадий Турунтаев. Однозначно поддержал новый проект, пожалуй, только депутат гордумы С. Папуша. А депутат и директор "Водоканала" Лариса Абрамова попыталась успокоить критически настроенных собравшихся: "Не надо делать катастрофы, дума впереди". Она предложила вносить поправки, заверив, что депутаты все их рассмотрят. Теперь мы знаем, насколько были учтены замечания и предложения участников обсуждения.
Нужно отметить, что обсуждение происходило в отсутствие главного действующего лица городского самоуправления: в начале заседания было заявлено, что "мэр задержался в правительстве, но скоро прибудет", однако Юрий Аксененко так и не появился. Между тем, упреки в его адрес звучали постоянно ("этот Устав писался под одного человека", "за 9 лет мэр так ни разу и не отчитался перед депутатами и населением", "половина городского бюджета разворовывается"). Что ж, известно, что открытым столкновениям с оппонентами и публичной защите своей позиции господин Аксененко предпочитает другие методы борьбы за власть.
Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=5072005132718&oldnumber=304