Конспирация как залог свободы

Сергей ЛЮБИМОВ

В саратовских средствах массовой информации появились сообщения о начавшемся процессе над бывшим советником губернатора Эдуардом Абросимовым. Впрочем, сам подсудимый представился как действующий советник. Вероятно, в ближайшем будущем нам предстоит стать свидетелями трудового спора между ним и областным правительством.

По-видимому, интерес журналистов обусловлен не только должностями фигурантов процесса (потерпевшими выступают вице-спикер Госдумы Вячеслав Володин и начальник отдела областной прокуратуры Дмитрий Петряйкин) и не слишком распространенной статьей УК "Клевета". Возможно, многие представили себя на месте Абросимова.

Не вдаваясь в процессуальные тонкости и не рассматривая эпизод с Володиным, можно выделить одно существенное отличие дела Абросимова от аналогичных. Клеветнические сведения в отношении Петряйкина, распространение которых вменяют в вину Абросимову, не были опубликованы. Если будет доказано, что сведения действительно клеветнические, то с точки зрения закона не имеет значения, ознакомились ли с ними читатели газеты или только один редактор, вычеркнувший эти строки. Тем более, что Абросимов, как и любой автор, рассчитывал на публикацию своей статьи в полном объеме, а значит, имел умысел на то, что прочтет ее большое количество людей.

Припомнив содержание своих статей, особенно в начале журналистской карьеры, я решил, что вполне мог бы тоже оказаться на скамье подсудимых, причем вместе с некоторыми своими коллегами. Успокаивают лишь два обстоятельства: наш редактор не склонен пересказывать кому бы то ни было содержание представленных журналистами текстов и потом уничтожает черновики. Впрочем, последнее делается не из конспирации, а просто, чтобы не захламлять редакцию.

Большое количество исков от частных и юридических лиц к газетам, а теперь уже и возбуждаемые в отношении журналистов уголовные дела придают работе редактора особую специфику. В представленных журналистами текстах редактор прежде всего обращает внимание на “искоопасные” элементы и утверждения, способные стать поводом для обвинения в искажении действительности и клевете. То есть редакторы становятся своеобразными фильтрами, страхующими редакцию от гражданских исков и уголовных дел. Некоторые издания пользуются услугами штатных и нештатных юристов для экспертизы текстов на предмет возможных юридических неприятностей. Таким образом, с "сомнительными" текстами, даже если они не были опубликованы, могут ознакомиться от одного до трех сотрудников (редактор, юрист и, в некоторых случаях, наборщица).

Следует отметить, что случай с Абросимовым своеобразный. Обвинение в распространении клеветы в отношении Петряйкина было предъявлено в ходе расследования другого, ранее возбужденного дела, и в рамках этого дела и добывались доказательства. В общем-то, следует признать, что повод для предъявления обвинения по клевете на Петряйкина был получен во многом благодаря случайности. Поскольку не приходится ждать в ближайшее время изменений в законодательстве, исключающих редакторов печатных изданий из числа субъектов, ставших невольными свидетелями распространения клеветы, то есть только один способ избежать подобных случайностей — внимательнее относиться к носителям первоначальных вариантов текстов. Например, после правки данной статьи авторский вариант удален с магнитных носителей, а распечатка со следами редакторской правки сожжена...

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=20062005151454&oldnumber=302