Заложники законодательных дыр

Александр СВЕШНИКОВ

"Богатей" неоднократно писал о случаях мошенничества на первичном рынке жилья. Недавно в распоряжении редакции оказались новые материалы, рассказывающие о том, как люди, вложившие собственные средства в строительство жилых домов, рискуют остаться без квартир.

В 1999 году ООО ДХО "Содис", дочерняя структура ЗАО "Саратовоблжилстрой", вступила в договорные отношения с ЗАО "Волгожилстрой" в качестве инвестора при возведении многоквартирных жилых домов в Октябрьском районе Саратова. Согласно договору, земельные участки под строительство были отведены ЗАО "Волгожилстрой", а ООО "Содис", являясь заказчиком строительства, привлекало подрядные организации.

В настоящее время все отношения ДХО "Содис" с ЗАО "Волгожилстрой" прерваны по инициативе последнего, а свои обязательства перед ООО "Содис" по передаче более 50 квартир и нежилых помещений "Волгожилстрой" исполнять уклоняется. По этой причине ООО "Содис", в свою очередь, не может передать помещения по окончании строительства дольщикам, средства которых привлекались для строительства.

В июле 2004 года "Содис" обратилось в Регистрационную палату с просьбой взять на контроль проведение госрегистрации прав на помещения в указанных жилых домах. Одновременно в Арбитражный суд были поданы иски ООО "Содис" к ЗАО "Волгожилстрой" о признании права собственности и истребования имущества из чужого незаконного владения. Суд вынес определения о запрете регистрировать право собственности и переход права собственности на 13 квартир по ул. Мичурина, 38, а также на нежилое помещение и 43 квартиры в доме № 42 по ул. Мичурина. Однако вскоре ООО "Содис" стало известно, что, вопреки решению суда, регистрация прав на спорные квартиры за лицами, никогда не являвшимися дольщиками ООО "Содис" и не имевшими никаких прав на эти помещения, все же производится Регистрационной палатой. По этому поводу в январе 2005 года ООО "Содис" обратилось с заявлением в министерство юстиции РФ, ГУ МЮ РФ по Саратовской области и в прокуратуру области с просьбой провести проверку, возбудить уголовное дело и привлечь должностных лиц к уголовной и административной ответственности.

В феврале ООО "Содис" получило ответы из ГУ Федеральной регистрационной службы МЮ РФ по Саратовской области за подписью и. о. зам руководителя А. Акчурина и из областной прокуратуры. По мнению г-на Акчурина, изложенные в письме факты не соответствуют действительности, поскольку документы на жилой дом по ул. Мичурина, 38 на регистрацию не представлялись, а в доме № 42 по ул. Мичурина регистрировались квартиры, свободные от ареста, то есть с учетом определения Арбитражного суда. При этом г-н Акчурин умолчал (возможно, сознательно), что после наложения Арбитражным судом ареста на квартиры в августе 2004 года палата все же провела регистрацию одной из квартир на имя председателя комитета по управлению имуществом Саратова А. Суетова как его собственности. И это несмотря на то, что к этому времени уже были определение суда и предупреждения директора ООО "Содис" Регистрационной палате. Факт регистрации арестованной квартиры подтвержден прокуратурой в ответе ООО "Содис": проверкой было установлено, что с 25 августа 2004 года какие-либо регистрационные действия с объектами недвижимости, указанными в письме ООО "Содис", не проводились, за исключением кв. № 9 в доме № 42 по ул. Мичурина. Такая защита Акчуриным интересов директора ООО “Содис” А. Романова наводит на определенные размышления.

Ситуацию комментирует руководитель ЗАО "Саратовоблжилстрой", депутат областной думы Леонид Писной: "Фирма "Содис" была учреждена для того, чтобы отделить строительную деятельность от деятельности инвестиционной. Это предприятие возглавлял по своим должностным обязанностям Александр Романов, который для того, чтобы, как он считал, упростить данную схему (а может быть, по каким-то другим причинам), создал параллельную структуру — ЗАО "Волгожилстрой".

Путем ускоренной продажи и демпинга цен Романов смог обеспечить достаточно большой объем инвестиций "Содис" по таким объектам, как "Оригинал-2", "Оригинал-97", "Машиностроитель". А средства, которые на тот момент были искусственно проинвестированы за счет снижения цен, Романов, как он считает, для общей инвестиционной привлекательности "Саратовоблжилстроя", выводил на "Волгожилстрой", который параллельно с ООО "Содис" работал и производил отвод земельных участков и отселение со строительных площадок, принадлежащих "Волгожилстрою". В дальнейшем "Волгожилстрой", поскольку обеими фирмами руководил Романов, передавал права застройщика ООО "Содис", оставляя себе вершки, а ООО "Содис" — корешки.

Оставляем на совести тех, кто делал эти операции, по каким пропорциям происходила передача от "Волгожилстроя" ООО "Содис" земельных участков — даже не расселенных, а которые шли под расселение за счет средств этой фирмы. Это, как говорится, вторично. Но поскольку в тот момент механизма регистрации договора не было, то по ряду объектов, в том числе таких, как Мичурина, 42, Кирова, 6/8 и Мичурина, 38, "Волгожилстрой" в одностороннем порядке стал задним числом аннулировать договорные отношения с ООО "Содис", не отдавая ему честно заработанные квадратные метры.

У этой медали есть две стороны, и обе они непристойные, — считает Писной. — С одной стороны, деятельность по выведению средств из ООО "Содис" привела к тому, что эта фирма не могла профинансировать строительство ЖСК "Машиностроитель" и оно было фактически заморожено из-за отсутствия средств. Сейчас его достройку "Саратовоблжилстрой" осуществляет себе в убыток. С другой стороны, отсутствие регистрации незавершенного строительства сделало заложниками более 30 семей, которые не могут на сегодняшний день оформить свои законные права. А "Волгожилстрой", продолжая злоупотреблять имеющейся брешью в законодательстве, даже оставаясь в должниках у ООО "Содис", помимо передачи квартир, не собирается никаким образом рассчитываться.

Это и есть цена отсутствия нормальной законодательной базы. То есть Романов вместе с Евсеевым — директором "Волгожилстроя" сделали все для того, чтобы строительство ЖСК "Машиностроитель" было заморожено, потому что, не строя данный объект, они продавали квартиры, чтобы отселить свои собственные площадки. Такими действиями были ущемлены права более 30 семей граждан, которые купили за свои собственные деньги квартиры и не могут вселиться, потому что идет искусственная затяжка в судах и, по нашим данным, выведение активов "Волгожилстроя". В конечном счете, к тому времени, когда суд примет решение в пользу ООО "Содис", может быть, и квартир уже не будет. Более того, затягивание решения приводит к тому, что "Волгожилстрой" не рассчитывается с предприятиями "Саратовоблжилстроя", поставщиками строительных материалов, которые, в свою очередь, не доплачивают в бюджет области. При этом никто ничего сделать не может, поскольку, по старому законодательству, отсутствовал сам факт регистрации договора между ЗАО "Волгожилстрой" и ООО "Содис" о долевом участии".

На сегодня нужно констатировать, что Писной старался до последнего не вмешиваться в ситуацию. Прокуратура области вынуждена тратить время на то, чтобы защитить нормальный бизнес от такого непартнерского поведения. Получается, что сегодня прокуратура — единственный орган, который может помочь. Тем более в условиях, когда сами граждане не защищают свои права, например, объединяясь в общественные организации. А пройдет время — и никто этим заниматься не будет.

1 апреля 2005 года вступает в силу ФЗ № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Комментируя новый закон, Леонид Писной говорит: "Ныне существующее положение таково, что приходится с сожалением констатировать: многие недобросовестные застройщики могут использовать свои должностные положения и бреши в законодательстве для того, чтобы обманывать граждан, создавая благополучие себе и тем структурам, которым они позволяли творить на данном поприще безобразия. Преимущества нового закона, прежде всего, в том, что он, предусматривая регистрацию всех квартир в строящемся жилом доме, а также регистрацию и самого жилого дома как недвижимости, ставит заслон такого рода нарушениям".

Но, как известно, закон обратной силы не имеет.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=1042005103239&oldnumber=291