Политическая цензура в саратовских СМИ

Александр СВЕШНИКОВ

Закон РФ "О средствах массовой информации" определяет цензуру как требование от редакций со стороны должностных лиц, государственных органов и общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы, а также наложение запрета на распространение сообщений и материалов или их частей.

В 90-е годы прошлого века саратовская пресса не знала фактов политической цензуры, хотя всякая другая (внутриредакционная, учредителя или спонсора) имела место. Первый прецедент политической цензуры в Саратовской области был создан в апреле 2000 года и имел масштаб всероссийского скандала, когда на фототелеграфе в принятый со спутника текст очередного номера газеты "Известия", в статью о саратовском губернаторе Дмитрии Аяцкове, содержащую нелицеприятные для его политического облика факты, была внесена правка. Автор этих строк тогда провел журналистское расследование и установил исполнителей этой акции, действовавших, скорее всего, по поручению чиновников из областного правительства. Однако прокуратура области так и не довела дело до конца, сославшись на сложность ситуации, якобы связанной с действиями хакеров (интересующихся подробностями могу отослать на сайт "compromat.ru", где до сих пор висит моя статья "Кто и как поправил "Известия", в свое время опубликованная в "Богатее").

Первый случай другой разновидности цензуры — запрет на распространение сообщений и материалов — произошел той же весной 2000 года, во время выборов президента РФ и губернатора Саратовской области. На въезде в Саратов была задержана машина со 150-тысячным тиражом областной газеты "Коммунист — век ХХ-ХХI", на одной из полос которой был напечатан призыв к избирателям "Путин Ельцина холуй, за него не голосуй!". Два года шел судебный процесс по иску о незаконности ареста тиража, увезенного на склад вещдоков. Суд коммунисты выиграли, но, как и в случае с газетой "Известия", заказчики юридически не были установлены, а следовательно, и не наказаны. В том же, что нити правонарушения вели во властные кабинеты, ни тогда, ни сегодня никто не сомневается.

Проводимый в течение последних пяти лет мониторинг нарушений законодательства о СМИ, в том числе статьи "Цензура", позволяет объединить разные случаи политического вмешательства в деятельность средств массовой информации в несколько групп.

Первая группа — вмешательство на этапе допечатной подготовки очередного номера газеты. Это и упомянутая правка "Известий", и имевший место несколько лет назад предварительный просмотр чиновниками министерства информации и печати области полос "своей" газеты "Саратов — Столица Поволжья". Наконец, самый свежий случай — попытка пресс-секретаря губернатора и министра информации и печати области поправить вопросы в интервью, взятом корреспондентами газеты "Новые времена" у губернатора Аяцкова.

Желание представителей органов власти незаконно вторгаться в творческую жизнь редакций СМИ показательным образом сконцентрировалась в инициативе председателя комитета по вопросам госстроительства и местному самоуправлению областной думы Сергея Богомолова. В феврале 2004 года он публично высказал мнение о необходимости введения цензуры в средствах массовой информации — допечатного просмотра публикаций с целью выявления в них недостоверных сведений и фактов. По словам Богомолова, закон о СМИ плохой, потому что дает журналистам право рассуждать и даже иметь свое мнение. За мнение же, считает местный законодатель, надо судить, если оно не устраивает того, о ком оно высказано. А критика в адрес руководителей власти — вообще государственное преступление, поскольку ругать власть значит покушаться на безопасность государства.

Вторая группа фактов — запрет типографиям печатать издания, содержащие неугодные власти (или учредителю) материалы. Такое давление ощущают на себе газеты, систематически критикующие губернатора (уже, правда, бывшего) Д. Аяцкова. Как следствие — эти издания вынуждены печатать тираж в соседних областях. Последний случай произошел с газетой "Провинциальный телеграфъ". В сентябре 2004 года ГУП РИК "Полиграфия Поволжья" отказала редакции этой газеты в печатании издания. Отказ, по имеющимся сведениям, носит политический характер, так как газета систематически критиковала Д. Аяцкова. Непосредственным поводом для запрета могло послужить письмо за подписью министра информации и печати области И. Никифорова, указавшего дирекции ГУП на "недостоверные сведения" в выходных данных газеты: отсутствует буква в номере дома адреса редакции.

Другой факт. 21 июня 2002 года в Энгельсской городской типографии "по техническим причинам" не вышел очередной номер газеты "Отражение". Как пояснил главный редактор Александр Шишанов, из достоверных источников ему стало известно, что отказ связан с размещенным в номере "антиаяцковским" материалом.

Третья группа — запрет на распространение издания. Для этого власти зачастую используют органы внутренних дел, которые изымают тиражи уже продаваемых газет, задерживают распространителей и т.д. Подобным преследованиям подвергались газеты "Особо секретно", "Саратов", "Генеральная линия" (Лимонка"), "Суть" и другие.

Так, 7 ноября 2002 года, перед началом очередного собрания членов и сторонников Национал-большевистской партии, проходящего, по традиции, у Вечного огня на Театральной площади Саратова, сотрудники Волжского РОВД остановили направлявшуюся к месту собрания группу "нацболов" и попросили показать содержимое объемистой сумки. Там оказались экземпляры газеты "Генеральная линия", которая стала выходить вместо запрещенной по суду "Лимонки". Милиционеры препроводили двух "нацболов" с сумкой в пикет, где долго выясняли, что это за издание. Объяснения со ссылкой на имеющиеся в газете выходные данные, подтверждающие, что она имеет государственную регистрацию, на стражей порядка не подействовали, и все экземпляры были арестованы.

В сентябре 2003 года энгельсская милиция арестовала часть тиража газеты "Особо секретно". По имеющимся у редакции сведениям, инициировал арест кандидат в депутаты Н. Сухой. Милиция же грубейшим образом нарушила закон о СМИ, повторив историю с арестом тиража газеты "Коммунист — век XX-XXI".

6 ноября 2003 года региональное отделение "Союза правых сил" направило председателю ГТРК "Саратов" Андрею Россошанскому письмо по поводу содержания ряда пунктов Договора о предоставлении бесплатного эфирного времени кандидатам в депутаты Государственной думы РФ, заключаемого с ГТРК "Саратов". Так, например, телекомпании ставилось в вину то, что, по договору, она вправе не принимать материалы, если они "не отвечают требованиям этики и морали". Таким образом выражается недоверие кандидатам в депутаты, политическим партиям, избирательным блокам, это требование имеет признаки политической цензуры предоставляемых материалов, что недопустимо", — утверждается в письме.

30 декабря ИА "СаратовБизнесКонсалтинг" опубликовало информацию о том, что полпред президента в ПФО Сергей Кириенко подал в администрацию президента список кандидатур на пост губернатора Саратовской области. В письме две фамилии: вице-спикер Госдумы Вячеслав Володин и губернатор Дмитрий Аяцков. По имеющимся сведениям, из правительства области последовало требование опубликовать опровержение. Под давлением чиновников (предполагается, что это мог быть министр информации и печати области Игорь Никифоров) на следующий день СарБК сообщило, что пока "информацию о представлении в администрацию президента РФ списка кандидатур на пост губернатора Саратовской области не подтвердила ни одна официальная структура. Ожидается, что официальное сообщение об этом может появиться не ранее третьего января".

Наконец, еще одна группа фактов — преследование журналистов по политическим мотивам за выражение собственного мнения, отличающегося от официально установленного. Подобные факты стали появляться с 2002 года, когда в конце мая первый заместитель председателя правительства Саратовской области Владимир Марон потребовал от ректора госуниверситета имени Н.Г. Чернышевского Дмитрия Трубецкова "разобраться" с профессором кафедры истории России, доктором наук Николаем Троицким, опубликовавшим в газете "Советская Россия" статью "Обер-вешатель" на пьедестале почета", где ученый позволил себе нелицеприятно отозваться об открытии в апреле в Саратове памятника "великому реформатору" Петру Столыпину. Г-ном Мароном было указано и на другой "недостаток" этой публикации — упоминание о том, как губернатор Дмитрий Аяцков с невиданной скоростью (всего за два года) превратился из кандидата в доктора исторических наук, а также о том, кто этому поспособствовал.

Еще один факт. С санкции чиновников правительства с начала 2003 года началась информационная война с использованием правительственной газеты "Саратовские вести" против журналиста газеты "Новые времена" в Саратове" Юрия Санберга, поставившего под сомнение "великие успехи областного правительства в экономической и социальной жизни региона". Причем на мнение газеты чиновники отвечали не контраргументами (что было бы нормально), а бездоказательным идеологическим разносом, обвиняя автора в непатриотизме и других смертных грехах.

По такому же пути и в том же издании доморощенные имиджмейкеры губернатора пошли, реагируя на телевыступление журналиста Алексея Колобродова, где он высказал свое отношение к учреждаемой награде "За заслуги перед Саратовом". При этом в ход была пущена тяжелая артиллерия — "подлинно общественное мнение трудовых коллективов", которые, в духе приснопамятных времен, заклеймили журналиста за непозволительное, с их точки зрения, "высмеивание, срамословие власти".

Из всего сказанного можно сделать вывод. Государственная власть Саратовской области, вместо того, чтобы быть, как ей положено, гарантом соблюдения законодательства, обеспечивая свободу информации на территории региона, использует за счет налогоплательщиков свои возможности (в том числе с помощью подконтрольных ей СМИ), чтобы эту свободу ограничивать.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=25032005094855&oldnumber=290