Тайны власти станут явью?

Маргарита СПИРИЧЕВА

Много ли мы знаем о том, как работает областная власть? Чиновники с удовольствием сыплют цифрами, которые мало что говорят рядовому гражданину. Тем не менее, зачастую они уверены, что гражданину и не положено знать больше, чем они ему говорят.

На прошлой неделе в областной думе на рабочей группе комитета по госстроительству обсуждался законопроект депутата Виктора Будылева "О гарантиях предоставления информации о деятельности органов государственной власти Саратовской области". Этот документ родился как ответ на критику аналогичной законодательной инициативы прокурора области Анатолия Бондара. Прокуратура области еще весной предлагала принять порядок предоставления информации органами государственной власти области. Концептуально проект был одобрен, но и вопросов и нареканий у юристов правительства и думы вызвал достаточно. Виктор Будылев, тоже, кстати, в недавнем прошлом прокурор, написал свой вариант.

— Поскольку этот проект поступил в комитет, в котором я работаю, я стал размышлять, как у нас обстоит дело с информированием населения и доступом к информации, — рассказал Виктор Александрович. — И родилась идея сделать закон о гарантиях предоставления информации. Цель — обеспечение открытости деятельности органов власти, доступности общественно важной информации для СМИ и населения. Действующие законодательные нормы, регулирующие эту область, разрознены, находятся в разных нормативных документах. Например, мне юристы возражали, что право на получение информации записано в Конституции, или есть указ Верховного Совета СССР 1968 года о порядке работы с обращениями граждан. Ни тот, ни другой тезисы не выдерживают критики. Тем более что люди об этих документах не знают, не знают своих прав. И они не могут получить информацию в тех объемах, что им хочется.

— На рабочей группе спорили, какая именно информация нужна гражданам. Как вы собираетесь это устанавливать?

— Сразу скажу, что рад принять любые предложения. В первую очередь речь идет о решениях власти и нормативных документах. Они, в общем-то, есть. Но где можно увидеть бюллетени областной думы? В областной думе. А туда не каждый человек попадет. Конечно, официальные документы публикуются в официальных органах печати. Но, во-первых, там неудобно искать, а во-вторых, далеко не все нормативные акты подлежат опубликованию. Время идет, появляются современные технологии. Самый демократичный способ предоставления и поиска информации — интернет. А мне сразу возражают — нужно финансово-экономическое обоснование. Но лучше найти деньги на создание и поддержку сайта, чем на раздувание чиновничьего аппарата, который будет заниматься отписками. К тому же в тот же день, что состоялась рабочая группа, в "Российской газете" была опубликована "Концепция использования информационных технологий в деятельности федеральных органов власти до 2010 года", значит, это очень актуально.

Другой вариант, который был мной предложен — справочный телефон, по которому в любое время можно было бы получить справку, где найти тот или иной документ. Даже это было встречено в штыки: мол, потребует штатную единицу, телефонный номер, затраты на его обслуживание, аренду помещения… Но у нас в думе есть целое информационное управление, в правительстве не одна пресс-служба, неужели не найдется телефон и человек, который бы работал с гражданами? В прокуратуре, при всей занятости прокуроров, ими ежедневно ведется прием граждан, и круглосуточно в здании находится дежурный, у которого вообще-то есть и другие обязанности, но в определенный день он дежурит.

— Кроме порядка получения информации, в одном из текстов упоминалось свободное посещение гражданами заседаний думы. Но это положение встретило ярые возражения. Как вы относитесь к предоставлению такой возможности гражданам?

— Действительно, в проекте Бондара есть положение о свободном доступе граждан к заседаниям. Это положение есть в аналогичных законах ряда областей — Калининградской, Красноярской и т.п. У меня тоже есть вопросы, как это обеспечить, если у думы есть регламент работы, не предусматривающий свободного посещения. Известно, что есть Конституция, которая гарантирует права, но есть и куча подзаконных актов, которые могут эти права свести на нет. Так же и тут. Буквально на днях, в день заседания областной думы, ко мне зашел Ландо, помощник депутата Володина. Его, наверное, все знают благодаря его деятельности, а уж в думе — точно. Выясняется, что его не пускают на заседание (хотя ему там положено быть), потому что его нет в списках. Пришлось взять его за руку и как мальчика провести в зал. При подготовке проекта я специально некоторые вещи опустил. Но теперь, когда я встретил такое сопротивление, у меня появился азарт вернуть их..

— Какие перспективы у вашего законопроекта?

— Я попросил рабочую группу отвлечься от замечаний на конкретные статьи проекта (это обычный рабочий процесс, рутина, уточнение формулировок) и посмотреть с точки зрения концептуальной необходимости. И из двух проектов выбрать один, на основе которого, возможно, надо будет сделать новый. Ведь оба проекта (мой и Бондара) стыкуются. Я, может быть, был не совсем понят. Мне говорили, что не видно предмета, формулировки расплывчаты. Наверное. Но я считаю, что тут сначала нужно политическое решение, а потом уже можно уточнять формулировки. Чтобы состоялось политическое решение, я попросил ознакомить с обоими законопроектами всех депутатов облдумы. Вот журналистов эти проекты заинтересовали. Действительно, проблема доступа к информации есть. Я по своей практике знаю, что не каждое должностное лицо предоставляет информацию в том объеме, в котором обязано по закону.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=13102004180109&oldnumber=268