Конфликт — это конструктивно

Константин КРАШЕНИННИКОВ

История говорит, что конфликт — нормальное и даже конструктивное явление. Но конструктивен он лишь в том случае, если протекает в рамках культуры и решается по правилам честной игры

Что такое конфликт? И слово это, и явление, которое этим словом обозначается, пожалуй, ни у кого не вызывают положительных эмоций. Наоборот, человек, который против своей воли вовлечен в конфликт, или даже тот, кто сам его начинает, как правило, стремится поскорее "покончить с этим", завершить малоприятный инцидент. Ведь очень немногие из конфликтующих сторон заинтересованы в конфликте самом по себе, мало кто конфликтует "из любви к искусству". Однако же, завершить-то хочет каждый, и поскорее, только вот завершить — способом, наиболее выгодным для себя, наиболее приемлемым.

Является ли конфликт между людьми — хоть между отдельными личностями, хоть между группами, вплоть до народов — чем-то нежелательным и ненормальным? Или же конфликт — это все же норма и относиться к нему нужно именно как к норме, обычному и неизбежному в определенных ситуациях явлению, и лишь стараться ввести "форматы", рамки протекания конфликта и неукоснительно их выдерживать, не выходить за них?

Часто встречается мнение, что ушедшее советское общество было якобы бесконфликтным, и потому мы сейчас как бы не готовы к "нормальному" конфликтному существованию, свойственному "обычному", конфликтному по своей природе обществу. Конечно же, то наше, прошлое общество не было лишено конфликтов. Куда там! Были, и еще какие! На любых уровнях. Другое дело, что они тщательно затушевывались политикой, игнорировались и порицались идеологией и почти не изучались наукой того общества…

В последнее время все большее количество наших соотечественников стараются приобрести собственность на романтических "чужих берегах". Или просто хотя бы отдохнуть там, на этих манящих островах. А ведь именно на этих островах весь или почти весь прошлый век европейцы и американцы не только отдыхали (а в войну — воевали), но и работали. Работали там и ученые — антропологи и психологи, изучавшие разницу в подходах к одним и тем же явлениям, поступкам людей — разницу, существующую в различных по своей психологии культурах.

Например, если бы некий новый… ну, скажем, новый русский купил или построил себе дом на острове Трук на Тихом океане, то он наверняка получил бы постоянный и практически нескончаемый конфликт с местными жителями. Они буквально на его глазах забирали бы себе кокосы с пальм, росших на земле, которую он приобрел. С нашей точки зрения это — банальное воровство, даже грабеж — берут-то в открытую! Однако же для представителей той культуры в этом нет "ничего такого". Ведь согласно их представлениям, по их "понятиям", собственность на земельный участок не распространяется на деревья и их плоды, произрастающие на этой земле.

Слишком часто конфликтами между представителями разных культур заканчивается элементарное непонимание этих самых представлений, непринятие во внимание разницы в понятиях, существующей в разных культурах и заставляющей людей по-разному относиться к вещам.

Американская строительная фирма, развернувшая свою деятельность на еще одном из тихоокеанских островов, стала набирать аборигенов для выполнения работ. Работники нанимались из числа людей двух соседних племен. Вожди обоих племен пришли к представителям фирмы и стали вести какие-то "туманные" и странные, с точки зрения представителей прогресса, рассуждения. Оказалось, что на работу было принято больше людей из одного племени, чем из другого. Казалось бы, ну и что из того? Никто этого специально не собирался делать, да и просто не брал в рассуждение. Однако же выяснилось, что такими своими "беспредельными" (с точки зрения туземцев) действиями пришельцы нарушили сложившуюся за долгое время сложную систему отношений между этими двумя племенами. Иностранцы ничего особенного не замечали. А весь остров от возмущения заходил ходуном.

Наконец, после долгих споров и согласований, в одну из ночей, у костра, старейшинами обоих племен была выработана договоренность о том, как следует исправить сложившееся конфликтное положение. Прямо с этого совещания высокие стороны толпой двинулись к жилищу руководившего строительством белого человека, чтобы изложить ему свое решение. Однако же теперь уже они не приняли во внимание (и тоже по незнанию) того обстоятельства, что не в обычаях американцев будить человека ночью, если не случилось чего-то исключительного. Увидев ломящуюся в его жилище толпу, разбуженный американец решил, что на острове началось восстание, и вызвал отряд морской пехоты…

Не правда ли, описанная ситуация чем-то неуловимо напоминает страницы булгаковского "Багрового острова", на берегах которого и не такие "разборки" были в обычае, и тоже — с привлечением военной силы?

Конфликтные ситуации в современной России также отличаются своими характерными особенностями. Причины этого многочисленны: это и сложность и противоречивость социально-экономической обстановки, и то, что распалось относительно однородное некогда культурное пространство Союза, и то, что практически полностью отсутствовала до последнего времени государственная поддержка культуры, и сейчас явно недостаточная. И многое, многое другое… Все это, конечно же, не могло не создать почвы для возрастания конфликтности в обществе. Но и не только — все перечисленное выше значительно ослабило нормативность поведения. В том числе и поведения в конфликтных ситуациях. По сравнению с европейскими традициями, в нашей стране на том, как протекает конфликт, сказывается низкий уровень правовой культуры.

Казалось бы, лучший способ разрешения почти любого конфликта — публичное рассмотрение в суде… Однако же, сколько ни показывай по телевизору "Час суда", в котором скоро и споро разрешаются любые конфликты (но только "до 30 000 рублей включительно"), популярности реальным судам это пока что не добавило… Противоречивость и "неухоженность", неупорядоченность самих законов, недостатки системы судопроизводства, волокита лишь усиливают традиционное российское недоверие к суду. В массе своей граждане нашей страны остаются весьма малограмотными в юридическом смысле, лишь немногие умеют и способны отстоять в суде свои права, да и из тех мало кто решается пройти круги мытарств, тратя нервы, деньги и время, время… Причем часто безо всякой уверенности в положительном решении вопроса. По русской народной пословице, "с богатым не судись…".

Ученые, занимающиеся теорией конфликта, знают такую его особенность: две вещи осложняют протекание любого конфликта — культурные различия между конфликтующими сторонами и отсутствие единых для них правил взаимодействия в ходе конфликта. Если конфликтующие придерживаются разных ценностей и разных принципов поведения, возникает всегда одна и та же ситуация. Обе стороны начинают обвинять друг друга во всех грехах, "демонизировать" противника. Понятно почему: ведь в этой ситуации каждая сторона считает недопустимыми и бесчестными уже сами по себе образ мыслей и действий другой стороны. Какая уж тут "игра по правилам", если правила разные. Один в шахматы играет, а другой в бейсбол. Кто же станет победителем?

Несмотря на многие теории "бесконфликтного" мира между людьми, вся история человечества подсказывает нам, что конфликт — это скорее нормальное явление. Другое дело, что, как и в каждой норме, в конфликте существуют крайние его проявления. Конфликт может и должен быть конструктивен. Иначе он почти всегда не имеет смысла. Но конструктивен он лишь тогда, когда находится и протекает в рамках культуры. В каждой культуре, в любой области жизни существуют давно вошедшие в культурную традицию правила "честной игры": в бизнесе, менеджменте, в политике (да-да, и там тоже, дорогие избиратели и избираемые!). Существуют правила спортивной честной борьбы, правила честной научной дискуссии. Да только где все это теперь, в постмодерновой "децентрации" и размытости?

В современной науке о конфликте очень модным стало понятие "медиатор". Тот, кто посередине. Тот, кто помогает улаживать конфликт, вводя его в конструктивное русло. Примерно то же самое, что раньше называли третейским судьей. Это и в самом деле продуктивно и научно. Только вот культуру медиации в нашем обществе нужно, как представляется, растить даже быстрее, чем ВВП. Иначе ведь все больше и больше кое у кого желания использовать в качестве третейских судей ту самую морскую пехоту.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=22092004181838&oldnumber=265