Многодетность порождает бедность

Константин КРАШЕНИННИКОВ

В последнее время и в официальных кругах, и в средствах массовой информации, и на уровне массового сознания периодически вновь и вновь ведутся разговоры о депопуляции в России, о том, что рождаемость не поспевает за смертностью. И что необходимы государственные программы, которые были бы способны изменить этот печальный баланс. В сущности, в большинстве случаев все эти разговоры крутятся вокруг одной мысли: мы живем бедно, тяжело, потому-то, мол, и смертность высока, и рожать мало кто хочет. А среди все же родившихся детей — очень много нежеланных, "вынужденных" (тоже ведь от слова "нужда"). То есть речь идет прежде всего об экономических причинах, мотивах и стимулах повышения рождаемости.

Общая черта людей с другими биологическими видами — то, что увеличение численности популяции связано с существенным изменением структуры брачных отношений и отношения к собственному потомству. При росте численности потомство часто перестает быть главной ценностью для родителей. Особи избегают размножения, у них снижается забота о потомстве, порой даже умерщвляют его и пожирают. У наших ближайших сородичей — обезьян лишенные заботы родителей детеныши растут агрессивными и одновременно нерешительными, испытывают затруднение при образовании уже своих пар-семей, часто вообще устойчивых пар создать не в состоянии, и в итоге также, в свою очередь, плохо относятся к своему потомству. Рождаемость падает, смертность растет.

Не правда ли, картина очень похожая на современное болезненное состояние человеческой семьи? И в самом деле, очень сходные явления можно видеть в неблагополучных популяциях людей. Неблагополучных совсем не в экономическом смысле, а в плане рождаемости. Эмансипация женщин — явление в общечеловеческом, правовом, нравственном контексте, безусловно, положительное и желательное. К этому вело развитие всей западной цивилизации. Один из результатов этого цивилизационного достижения — увеличение в популяции числа матерей-одиночек. В силу многих объективных и субъективных причин и мотивов, они довольствуются небольшим числом детей, и рождаемость среди них обычно в среднем вдвое ниже, нежели у замужних женщин. Впрочем, при эмансипации и замужние женщины не стремятся иметь больше детей. Во все времена "в ногу" с эмансипацией (которую в древности и назвать-то не знали как) шла и общая внешняя эротизация общества. Отношения между полами превращались скорее в средство общения и в забаву, что тоже не могло не выражаться в уменьшении рождаемости. В великом городе древности — Риме цезари периодически вынуждены были издавать "указы", в которых призывали своих подданных женского пола рожать детей, а не заменять их ручными обезьянками, львятами, домашними собачками…, Древнеримская женщина была во многих отношениях весьма развита и свободна для своего исторического времени. И государство было не из бедных.

Впрочем, богатство и бедность — понятия весьма расплывчатые даже в экономике и социологии. Правда, в нашем государстве в последнее время все же достигли научного прорыва в этом вопросе, и теперь граница между бедностью и богатством измеряется уже с точностью в сто сегодняшних рублей. Другое дело — в рублях ли считают свои собственные доходы те, кто этой научной точности достиг. И все же — бедность порождает многодетность или многодетность бедность? Вопросу этому уже больше двух столетий, со времен Мальтуса ученые стараются найти не него каждый свой ответ. Возможен и ответ популяционно-экологический. Основывается этот ответ на сравнительном рассмотрении стратегий выживания, которые у различных популяций людей, различных этносов весьма неоднородны.

В популяциях стабильных рождаемость приведена в соответствие со смертностью, несмотря на то, высокие они обе или низкие. Социальное и материальное благополучие, конечно же, создает предпосылки для снижения рождаемости. В силу того, что значительная часть материальных ресурсов тратится на снижение смертности. Народы, развитые в индустриальном и информационном отношении, живут в материальном достатке, в чем тоже нет ничего удивительного. Однако же этот достаток — не прямое следствие их низкой рождаемости. Ведь отдельные страны с традиционной культурой буквально в течение одного поколения достигли высокого уровня и качества жизни, сохранив при этом традиционную же для них высокую рождаемость — Тайвань, Южная Корея, Кувейт… Но пройдет время, и рождаемость и в этих странах придет в соответствие с низким уровнем смертности, которого они достигли в результате экономических успехов.

С другой стороны, многие малочисленные северные народы в Азии и в Америке исторически имели смертность исходно невысокую — они просто-напросто были естественным путем изолированы от многочисленных и разнообразных эпидемических болезней. Популяции их были стабильны. После того как их территории были заселены мигрантами из числа других народов, смертность среди хозяев, в том числе детская, резко увеличилась. Рождаемость же у них оставалась на протяжении жизни многих поколений низкой, и численность многих таких народов и сейчас снижается. Народы эти никогда не были богатыми в западном понимании, но рождаемость у них была невысокой.

Как замедленно реагирует рождаемость на изменения условий жизни и на новый, пониженный относительно прежнего, уровень смертности, можно легко видеть в Соединенных Штатах, на примере недавних эмигрантов из Азии, Латинской Америки, Африки. Высокая рождаемость у них сохраняется на протяжении жизни двух-трех поколений, и постепенно приближается к показателям эмигрантов из стран, более развитых экономически. Что и требовалось доказать.

Так нужны все же или нет государственные программы изменения баланса "рождаемость–смертность"? И с популяционной, и с социобиологической точки зрения попытки государственного регулирования рождаемости — не только и не столько вмешательство в частную жизнь людей, сколько вмешательство в работу биологических, популяционных механизмов. При этом чаще всего — вмешательство, мягко говоря, малокомпетентное.

Все известные из новейшей истории попытки искусственным путем стимулировать рождаемость у этносов со стабильной либо со снижающейся численностью положительных результатов не дали. Численность французов уже более ста лет как стабилизировалась. После этого в стране не единожды велись кампании по стимулированию увеличения рождаемости. Было все: от призывов и запугивания отставанием от других наций до уголовных судов за аборты и запретов противозачаточных средств. Но французов сколько было, столько же примерно и есть. Положение дел стабилизируется в основном за счет бывших жителей бывших колоний. Так же безуспешны оказались аналогичные попытки в совсем уже недавнем прошлом в Румынии.

Не дали ожидаемого эффекта и госпрограммы по ограничению рождаемости. Народы, находящиеся в состоянии демографического взрыва, отреагировали совсем не так, как предполагалось. Очень жесткие китайская и индийская программы (вплоть до принудительной стерилизации мужчин в Индии!) дали настолько малый результат, что он был аннулирован, по историческим меркам, практически сразу же. Надо сказать, что эти программы очень показательны в плане их "научности". Ведь в популяциях плодовитость женщин отнюдь не зависит от количества мужчин, способных к размножению, они-то ведь всегда найдутся в избытке.

А что же у нас? Советский пример — не афишировавшееся применение непрямых методов стимуляции рождаемости (пропаганда, ордена матерям-героиням, запреты на аборты, ограничения на продажу противозачаточных средств и их неэффективность, пособия и внеочередные квартиры многодетным семьям и т.п.) также показал малую до ничтожности эффективность и недолгое действие подобных государственных начинаний. Ведь одни и те же методы повышали рождаемость там, где она была и так высока (Средняя Азия), по сути не влияли на этносы со стабильной численностью (русские в России) и совсем не останавливали снижения численности у "советских европейцев" (Прибалтика). Причина всех описанных неудач, конечно же, в насилии над природой — и над Природой в общем смысле, и над природой человека. Поистине, как говорили упоминавшиеся уже древние римляне, "Quod est violentem, non est durabile" — "Что насильственно, то непродолжительно". И уж если говорить об официальных инициативах, то, может быть, все же попытаться создать в обществе, в стране такие условия жизни, при которых человек сам будет волен решить, сколько ему иметь детей и каким путем их прокормить и сделать достойными людьми? А с бедностью бороться, конечно же, нужно. Но это — независимо от соображений влияния на рождаемость. А то может ведь и так получиться, что и рождаться, и рожать будет просто некому.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=28072004181145&oldnumber=257