Зверь, сидящий внутри

Константин КРАШЕНИННИКОВ

Всем известно, до какой степени в современном обществе распространены насилие и агрессивность. Достаточно включить телевизор, чтобы услышать о людях, которых застрелили, зарезали, удушили, изуродовали, держали (порой по нескольку лет) в подземном самодельном каземате… Без особого пафоса телевидение сообщает, что некая молодая мать завернула своего нежеланного новорожденного в целлофан и засунула в морозильную камеру холодильника. Следствию она объяснила, что-де "хотела, чтобы ребенок всегда был с ней". Положила "на хранение", так сказать.

Каким же образом обычный человек превращается в "необычного" (с его же точки зрения), в человека насилующего, пытающего, убивающего? В чем корни такого превращения? Может ли "хороший обычный человек" избивать и пытать другого человека, даже если это — "плохой обычный человек"? Психологические исследования показывают, что этот вопрос на самом деле не так уж наивен, как кажется на первый взгляд.

Вот обычный добропорядочный гражданин добровольно участвует в эксперименте по "исследованию механизмов памяти". Психолог-экспериментатор показывает ему прибор. На панели управления — три десятка электрических рубильников. Над каждым из них указатель уровня возможного разряда электротока — от 15 до 450 вольт. За стеклом перед ними находится другой человек — ученик. Он повторяет сочетания слов, которые ему диктуют из-за стекла. Каждый раз, когда ученик неверно воспроизводит продиктованное, человек за панелью управления включает тот или иной рубильник, наказывая ученика за ошибку ударом тока. После каждой новой ошибки "учитель" включает более мощный рубильник. Напряжение достигло уже двух сотен вольт, "ученик" кричит, что у него больное сердце, ему плохо... "Учитель" растерян. Он говорит психологу, что, возможно, стоит остановиться. Продолжайте, спокойно отвечает ему организатор, таковы условия эксперимента. В случае, если "учитель" продолжает, "ученик" перестает подавать признаки жизни…

Так выглядел ставший классическим опыт американского психолога Милгрэма, который был осуществлен в середине 60-х годов ХХ века. Разумеется, в реальности никакого электротока не было, актер-"ученик" лишь изображал боль и конвульсии. Однако "учителя" находились в полной уверенности, что все происходившее было вполне реально.

Перед тем как приступить к своему эксперименту, Милгрэм задавал психологам, социологам, психиатрам один и тот же вопрос: сколько человек из числа "учителей" сможет, по их мнению, дойти до предела? Большинство из опрошенных ученых утверждали, что это будет один из сотни, да и тот наверняка окажется с психическими отклонениями.

В реальности оказалось, что 63 процента добровольных "учителей" включили последний рубильник. То есть две трети вполне "обычных", добропорядочных американцев оказались готовы отправить "в мир иной" неизвестного им невинного человека. Только лишь потому, что так им сказали сделать.

В тихое утро в небольшом калифорнийском городке раздался вой сирен полицейских машин. По всему городу арестовывали студентов. Каждому предъявляли обвинение в вооруженном грабеже и отправляли в камеру…

А началось все это с обычного университетского семинара. Группа студентов Стэнфордского университета, занимавшихся у психолога Зимбардо, изучала вопрос влияния тюрьмы на психику и психологию как заключенных, так и надзирателей.

Мини-тюрьма расположилась в подвале факультета психологии. Выглядела она совсем как настоящая — те же чугунные решетки, в камерах — только железные койки. От реальной тюрьмы ее отличало лишь одно — в ней было специальное помещение для проведения психологических тестов. Впрочем, во всех современных тюрьмах (не только американских, но и у нас) такие комнаты тоже имеются.

Роли ("заключенный" и "надзиратель") выбирались предельно просто, бросанием монетки — орел или решка. Но жестко было соблюдено другое — среди и тех, и других не было ни одного психически нездорового человека, ни одного наркомана и правонарушителя. То есть — стопроцентные "хорошие обычные люди". Руководитель эксперимента дал участвующим самые общие, приблизительные инструкции. Основной задачей надзирателей было объявлено лишь "поддержание в тюрьме порядка на разумном уровне". Заключенные должны были соблюдать несложный список правил, мало чем отличающийся от существующих в реальных тюремных условиях: регламентация внешнего вида, времени отдыха и прогулки, формы приветствия надзирателю…

Однако в этом эксперименте была учтена и соблюдена одна очень важная особенность — полная обезличенность, анонимность подопытных. "Заключенных" одели в бесформенные балахоны, "надзирателей" — в строгую униформу. Более того, все участники "игры" — и по эту сторону решетки, и по ту — могли обращаться к кому бы то ни было только по номеру. Никаких имен-фамилий.

Планировался эксперимент по времени на две недели — не так уж и много. Однако уже через три дня большая часть разговоров в камерах шла не о любимой науке, учебе, не о реальной жизни в целом, а об условиях "тюремного заключения", пайках и т.п. Но что самое главное — "надзиратели" с каждым днем своей "нелегкой службы" все больше и больше ужесточали правила. Самостоятельно, по собственной инициативе!

Вот запись из дневника одного из "надзирателей": "№ такой-то отказывается есть сосиску… мы кидаем его в карцер, приказав держать в каждой руке по сосиске. Я прохожу мимо и колочу дубинкой по двери карцера. Я очень сердит на этого заключенного за то, что он доставляет неудобства и неприятности другим. Я решил накормить его насильно, он не стал есть. Я размазал еду ему по лицу. Я не мог поверить, что я это делаю".

Каковы были бы результаты (скорее, итоги) эксперимента, непросто себе представить. Но он не был доведен до конца: в его ход вмешалась судьба в виде невесты руководителя эксперимента. На пятый день она заглянула к своему будущему мужу, в его импровизированные застенки. Первое, что она там увидела, это была шеренга "заключенных" с завязанными глазами. Их так вели в туалет. "Видала наш "цирк"? — поинтересовался у нее будущий муж. "То, что вы делаете с этими ребятами, ужасно!" — расплакалась невеста. Впрочем, и без ее слез уже становилось очевидным, что эксперимент вышел из-под контроля. И Зимбардо в тот же день закрыл свою "тюрьму".

Психолог получил широкую известность, можно даже сказать — приобрел славу. На него обрушился шквал телефонных звонков и писем. Его показывали по телевидению, у него брали интервью ведущие издания. Его имя вошло в учебники… До сих пор Зимбардо проводит свои "не совсем обычные" исследования психологии "обычных" людей и даже собирался повторить свой "тюремный" эксперимент — хотел сравнить поведение надзирателей, прошедших различное обучение, с разным образовательным цензом. Идея была в том, чтобы показать, как нужно готовить гуманную тюремную охрану, надзирателей "с человеческим лицом". Но руководство университета приняло решение такого рода опыты более не проводить.

Зато более высокие власти поначалу весьма заинтересовались исследованиями Зимбардо. Его даже пригласили для доклада в конгресс штата. Выйдя на трибуну, ученый для начала заявил: "Я поместил вашего сына в мою тюрьму. Он не смог прожить там и неделю. Чего же ждать от ребят, которые годами находятся в тюрьмах гораздо худших, чем моя?"

Через некоторое время в США приняли закон, который запрещает во время предварительного заключения содержать подростков вместе со взрослыми правонарушителями. И этим ограничились. Но что же тогда говорить о насилии в тюрьмах "менее демократических" стран, если даже относительно либеральная американская тюремная система все равно остается машиной насилия и агрессии? Что, впрочем, демонстрирует и совсем недавний пример обращения с заключенными в военной американской тюрьме в оккупированном Ираке… Впрочем, наш разговор не только и не столько о тюремном насилии. Ведь описанные в начале опыты Милгрэма проводились и вовсе в условиях полной свободы. Не хочешь, не считаешь для себя возможным — не включай рубильник с "током"…

Европейским ученым эксперименты Милгрэма, Зимбардо и других американских социальных психологов представились малоубедительными. Американцам заявили, что они изучают и показывают психологию не среднего человека, а лишь психологию американского студента-второкурсника. Критике подверглись и в целом методы этих экспериментов. Однако тот же Милгрэм ставил свои эксперименты не только в Штатах, но и в некоторых других странах! Что характерно, наименьший процент "обычных" людей, дошедших до предельного для жизни человека рубильника с "током", оказался в Германии. По всей видимости, у немцев и в самом деле выработался исторически (за послевоенный период) определенный "иммунитет" к проявлениям насилия над невинным человеком. Некоторые исследователи в области этнопсихологии называют это "комплексом вины". А вот среди испытуемых-американцев было два профессиональных электрика, и оба они довели силу "тока" до 450 вольт.

Проведенные эксперименты и их результаты многих убедили в том, что "зверь, сидящий внутри" каждого человека, просто ждет условий, когда ему разрешат показать в полной мере свои качества. Разрешит либо сам человек, либо кто-то для него авторитетный, например, солидный университетский ученый или блестящий, как раньше говорили, офицер… И еще одно важное условие такого вот "раскрепощения" обычного человека — полная анонимность и того, кто применяет насилие, и того, к кому оно применяется. Уровень преступности в больших городах, где немногие знают соседей по подъезду, традиционно выше, чем в небольших поселениях. Анонимность, деиндивидуализация дают возможность высвобождения накопившихся подавляемых агрессивных побуждений. Однако же нужно сказать и о том, что человек в агрессивном состоянии легко поддается воздействию социального окружения, происходящих вокруг событий. И то, и другое условие вполне сочетаются, например, в случаях массовых побоищ спортивных фанатов. Насилие любого вида — это всегда ограничение свободы того, над кем совершается насилие, против кого обращена агрессия. Соответственно, насилие, агрессия — это и расширение собственной "территории свободы". А ведь давно известно, что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=14072004185310&oldnumber=256