Официальный сайт
|
|
Маргарита СПИРИЧЕВА
11 июня по обращениям граждан о невозвращении денег ПО "Саратовмясомолпром" прокуратурой Волжского района возбуждено уголовное дело по ст. 159 часть 4 (по факту мошенничества). Таким образом, создатель этого потребительского общества Сергей Белостропов дважды наступил на одни и те же грабли.
Напомним, что в конце 90-х, когда Энгельсский мясокомбинат уже не был финансово устойчив, туда пришли финансисты из облпотребсоюза, среди которых был и Сергей Белостропов. Именно он создал там потребительское общество и начал работу с частными вкладами. Завершилась эта деятельность банкротством комбината, массовыми протестами обманутых вкладчиков и уголовным делом по факту мошенничества. После этого Сергей Белостропов создал ООО "Управляющая компания "Евразия", которая вошла в число пайщиков "Саратовмясомолпрома". Теперь уголовное дело возбуждено по тем же фактам — невозврату денег гражданам в этом потребительском обществе. Однако если уголовное дело по Энгельсскому мясокомбинату закрыто, так как новый собственник предприятия на 80 процентов погасил долги перед прежними вкладчиками, то есть сомнения, что история с "Саратовмясомолпромом" закончится так же благополучно.
Формально эта организация не отказывается от своих долгов. Проблема только в том, что так себя ведут очень многие пирамиды, затрудняя работу следствию. Ведь мошенничество, по признанию следователей, очень трудно доказать. Мошенничество — это прежде всего умысел преступников присвоить чужие деньги. Все ясно, когда некто взял чужие деньги, скрылся, по месту прописки его нет и найти невозможно. А тут никто не скрывается, руководители предприятия говорят, что готовы платить, только у них финансовый кризис. Даже объявили, что продают свое имущество, в том числе предприятия, входящие в потребительское общество. Однако члены потребительского общества — самостоятельные юридические лица, акционерные общества. И у них есть свой орган управления — общее собрание акционеров, которое только и вправе принимать такие решения. И даже если происходит ликвидация предприятия, то вырученные деньги наверняка пойдут на выплату долгов предприятия, а не потребительского общества. И еще вопрос, имел ли "Саратовмясомолпром" собственное имущество. Уставной капитал на март этого года составлял 37 415 380 рублей. Это тот минимум, в рамках которого обязаны отвечать учредители.
Каковы же перспективы вкладчиков? Обольщаться особенно не стоит. В любом случае процедура взыскания долгов будет длительной. В идеальном варианте взыскатель обращается в суд о привлечении к субсидиарной ответственности конкретных пайщиков. Суд может удовлетворить эти требования. Но субсидиарная ответственность наступает только тогда, когда у самого должника ничего нет. То есть еще надо доказать, что ПО "Саратовмясомолпром" не может расплатиться, тогда ответственность распространяется на субсидиарного ответчика, то есть на членов общества. Скорее всего, следователь назначит ревизию, чтобы выяснить, было ли имущество и где оно. В случае с Энгельсским мясокомбинатом одна только проверка заняла два месяца.
Вот совет заместителя начальника отдела по надзору в сфере экономики прокуратуры Саратовской области Вячеслава Сапеги:
— В рамках уголовного дела по УПК пострадавшие граждане вправе обратиться к следствию, чтобы их признали гражданскими истцами. Как только их признают таковыми, у них появляется возможность обратиться в суд в рамках уголовного дела о возмещении ущерба в связи с преступлением. Расследует дело Главное следственное управление ГУВД области. Пока уголовное дело не передано в суд, судьбу дела решает следователь.
Естественно, у многих возникает вопрос, почему государство в лице уполномоченных на то организаций вовремя не смогло предотвратить трагическое развитие событий. Но, во-первых, со страниц газет (в том числе и нашей) звучали предостережения о большой рискованности подобных вложений. А во-вторых, закон о потребительских обществах прямо разрешает ПО привлекать свободные средства граждан по договорам займа. Проценты, которые устанавливаются для этой сделки, — добровольное волеизъявление сторон. Государство пока не нашло способа ограничить размеры процентной ставки, по существующему законодательству подобные действия квалифицируются как препятствование коммерческой деятельности. Так что вся тяжесть ответственности за принимаемые решения лежит на самих вкладчиках.
Ситуация усугубляется тем, что в Саратове существуют как минимум еще две подобные организации, действующие по аналогичной схеме. Я имею в виду ПО "Саратовгорпищеторг" и АО "Газнефтьэкспорт". Пока нет факта невозврата денег, никто не может назвать их "пирамидой" и принять к ним меры. А когда такой факт есть, пострадавшими уже оказываются многие. Государство в финансовой сфере действует как в анекдоте: приходите, когда вас убьют. Оно пока не нашло способа разумно ограничить проценты. Явно не хватает законодательной инициативы. И поскольку Саратовская область, по-видимому, лидирует по числу различных обманутых вкладчиков, нашим законодателям стоит заняться затыканием "дыры пирамидальной формы" в законе.
Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=23062004162928&oldnumber=253