|
| К свежему номеру |
Угол Зрения Демоны политики и удручающая глобалистика
Юрий ЧЕРНЫШОВ Трижды за неполную неделю на различных саратовских форумах обсуждали одну и ту же проблему, правда, в различных её ипостасях, но, в общем, проблему, складывающуюся из цепочки взаимосвязанных явлений: ксенофобия – иммиграция – этноконфессиональный фактор – экстремизм – политика – роль СМИ. Первый раз, 13 сентября, в Энгельсе темой занималось Всероссийское совещание муниципалов, затем, 20 сентября, прошёл семинар в саратовском Союзе журналистов, ещё через три дня в научном центре музея Чернышевского состоялся круглый стол общественности на ту же, в принципе, тему. Как ни случайна эта практическая одновременность трёх событий, она, всё же, говорит о возрастающей актуальности проблемы и отсутствии на сегодня эффективных средств её решения.
В качестве организаторов круглого стола был заявлен Координационный совет негосударственной региональной комплексной программы (КС НРКП) «Саратовская оборонная инициатива» (председатель КС Владимир Колыверов), вёл круглый стол известный журналист, аналитик и признанный модератор круглых столов и экспертных обсуждений Сергей Почечуев. На сей раз для обсуждения была предложена тема более чем всеохватная: «Национально-религиозный фактор и политический экстремизм в общественной жизни и на поле масс-медиа: болезнь роста или тупик демократии?». Статусными приглашёнными участниками дискуссии были обозначены Борис Шинчук, председатель СРО Ассамблеи народов России; Дмитрий Чернышевский, проректор СГУ; Яаков Кубичек, раввин г. Саратова; Лев Горелик, народный артист России; Василий Фриауф, доктор философских наук, профессор СГУ; Сергей Панкин, религиовед и политолог. Круг вопросов, предложенных для обсуждения этому форуму, оказался таким обширным, что охватить их все даже не нашлось соответствующего количества подготовленных выступающих. Особенно, когда выяснилось, что две статусные фигуры – Кубичек и Чернышевский – по разным причинам не могут принять участие в мероприятии.
Ряд участников форума, знакомых с публикациями в СМИ в последние недели, тут же связали их отсутствие с нежеланием публично «сводить счёты» или участвовать в «поношении» человека, чья фамилия была включена в формулировку одного из вопросов, подлежащих обсуждению. Вопрос был поставлен так: «Поведенческая модель политика Л.Н. Фейтлихера как пример проявления политического экстремизма с использованием национально-религиозного фактора». Как известно, Фейтлихер обратился в прокуратуру города с требованием привлечь к уголовной ответственности Чернышевского по ст. 129 УК РФ («Клевета») за использование «обидных» кличек в свой адрес, которые опубликованы на сайте, будто бы принадлежащем Чернышевскому. Тем не менее, возможностью публично «высечь» своего оппонента он не воспользовался.
Кстати, и участники мероприятия до обсуждения, которое вполне могло бы ассоциироваться с приснопамятными «персональными делами» советских времён, не опустились. «Демонизация» политического пространства Саратова отдельной личностью не была осознана как проблема, нуждающаяся в публичном обсуждении. Можно понять и отсутствие Кубичека, очень уж сомнительным могло показаться ему участие в обсуждении темы с религиозно-политическим подтекстом и с акцентом на традиции иудаизма – слишком горячо. Да и присутствовавшие участники приступили к изложению своего «кредо» не без натуги, из-за чего, видимо, не удалось внятно изложить видение проблемы профессору Фриауфу в разрезе «теории и практики моделирования общественных отношений в контексте национально-религиозной терпимости». Зато Шинчук, упомянув состоявшееся несколько дней назад пресловутое всероссийское Совещание в Энгельсе, начал со сравнения современного общества со средневековьем, повторив едва не дословно сделанное на том форуме лидером единороссов В. Радаевым «открытие». Радаев же «открыл», будто во времена Ивана Грозного и Петра I и слов-то таких, как «ксенофобия» и «экстремизм», не было, и совещаний по такой тематике не проводилось. Из «открытия» следовало, что былые времена в России отличались исключительной благодатью, дружбой всех народов и их стремлением к объединению.
Не знаю, в какой школе учили историю оба оратора, но учили, несомненно, плохо. Во-всяком случае, в их памяти, похоже, совершенно не отложилось ни взятие Казани Иваном Грозным и уничтожение мусульманской религиозной святыни Кул-Шариф, ни вековых распрей с униатами Украины, ни периода завоевания Средней Азии, ни «антихристовы» действия Петра I, распорядившегося перелить церковные колокола на пушки и учредившего Синод – ведомство для надзора за церковью. Не говоря уже о более «тонких материях», как-то истории с воспрепятствованием православной епархией строительству Соборной мечети в Петербурге под предлогом… нетрадиционности для Петербурга ислама, или еврейских погромов в том же Саратове и знаменитого скандального саратовского же дела об убиении младенцев… (конечно же, всё это вершилось без употребления слов «ксенофобия» и «экстремизм», так что из того?).
Как тут ни подбирай вежливые слова, как ни стремись к политкорректности, но выражению «дремучее невежество» трудно подобрать дипломатичную альтернативу. И с таким невежеством решать наисложнейшую проблему ксенофобии? Да кто же поверит в положительный результат? Когда же Шинчук привёл ещё и некий мудрый афоризм, в его изложении прозвучавший так: «Когда утром встаёшь, то сначала видишь соседа, а потом солнце», то возникло нестерпимое желание заметить, что, может, стоит попробовать просыпаться хотя бы с соседкой, а не с соседом.
После таких пассажей можно было посочувствовать Горелику, которому выпала функция почти солженицынская – осветить «культурологичесий аспект рассматриваемой проблемы» в контексте «200 лет вместе или порознь?». После Фриауфа и Шинчука народному артисту только и оставалось, что, начав с мудрых слов: «Хотелось бы послушать других…», изложить заезженные рецепты типа: «вопрос надо решить в правительстве…», «необходимы соответствующие законы…». После чего почувствовалось, что и свидетели мук народного артиста склонились к мудрой мысли.
Абстрактные «надо бы…», да «хорошо бы…» взорвали редактора газеты «Совфакс» Николая Яковлева, который дал волю своему негодованию.
«Потёмкинские деревни» – вот, по его мнению, результат действий правительства; «либеральный фашизм», направленный на намеренное «обезлюживание» российской территории, – это о политике правительства. В чём можно найти опору? В религии и национальном (можно было понять – в национализме). И так далее в подобном духе. Тут уж, когда раскрылись такие дела на политической кухне, стало и вовсе не до отдельных «фейтлихеров». Обозначился кризис демократии, и «демон» региональной политики поблек на фоне удручающей глобалистики.
Ещё много чего интересного говорилось на том круглом столе о делах наших скорбных. И о клерикализме, как главном факторе, порождающем ксенофобию, подтверждением чему служит межконфессиональный, а то и общенародный, можно сказать, конфликт, порождённый стремлением православной епархии к повсеместному внедрению в учебных заведениях предмета «Основы православной культуры». И даже о свастике, во всех её ипостасях, подебатировали: и как о символе фашизма, и желательности «руки отрубать тому, кто её рисует», с одной стороны. Но, с другой стороны, попытались осмыслить историко-национальный и культурологический аспекты, содержащиеся в этом символе, и, в этой связи, если «рубить руки», то как быть с калмыками и вообще с буддистами, для которых этот символ священный? (Для некоторых эти сведения оказалось в диковинку). Можно ли было при такой широте тематики дискуссии ожидать каких-то конкретных предложений? Да и кому они нужны? Благо, что есть ещё исчезающий тонкий слой людей, мыкающих мысли над проклятыми вопросами, да активисты, время от времени мобилизующие этот слой.
Мероприятие завершилось неформальным, и, естественно, более откровенным дообсуждением проблем за фуршетом. И эта часть мероприятия удалась лучше всего.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
