|
| К свежему номеру |
Угол Зрения Тезаурус – всему голова
Юрий ЧЕРНЫШОВ Интенсивные усилия власти по созданию при себе Общественной палаты принимают самые разнообразные формы. Это закономерно – приближается сезон больших выборов, а это в России – бедствие, как муссоны в Океании. Запрячь в поддержку себя, любимой, как можно большую часть общественных групп, так называемых некоммерческих общественных организаций (НКО), а через них и голосующее население, то есть электорат, задача для любой власти – наипервейшая. Как это сделать наилучшим образом? «Я тех люблю, что опоздали
хотя бы раз, но навсегда
к раздаче, к должности, к медали,
к делёжке с запахом стыда».
Игорь Губерман
Одним из инструментов «упряжи» видятся региональные Общественные палаты по образу и подобию Общественной палаты при президенте РФ. Однако мыкание этой мысли в течение года не принесло в регионах практического результата даже в виде сухой корочки. Существование же предшествующей Общественной палаты при Аяцкове дало много негативных примеров того, как этого не надо делать. А как надо и что надо – не знает, похоже, никто.
Одним из способов определиться с тем, что же всё-таки необходимо создавать, является обсуждение проблемы в так называемых фокус-группах: небольшим числом участников, отнесённых к разряду, условно говоря, «экспертов». Такое обсуждение на тему: «Эффективность взаимодействия НКО и власти», инициированное Комитетом по общественным отношениям и информационной политике правительства области, состоялось на прошлой неделе в Поволжской академии государственной службы (ПАГС). Оно, увы, скорее, ещё более чётко выделило проблемы, существующие в сфере взаимоотношений между властью и НКО, чем подсказало пути решения. Организаторы обсуждения и сами понимали сложность этих проблем и обозначили их вопросами, на которые предстояло получить ответы. Из сумбура, присущего подобным попыткам, можно, тем не менее, вытянуть нечто обобщённое.
Что такое НКО?
Большая часть непонимания возникает из-за того, что собеседники в одни и те же слова (часто ключевые слова) вкладывают самое различное содержание. Отсюда первое правило собеседования, относящееся к любому случаю, и, тем более, когда собеседники русские (в силу особенностей языка): если вы хотите о чём-то договориться, то разберитесь изначально со словами, договоритесь о значении слов, которые вы собираетесь использовать в обсуждении. Разработчики различных документов, особенно официальных, имеющих юридическую значимость, понимают это и начинают такие документы перечнем используемых ими ключевых слов или понятий и их смыслов. С так называемого тезауруса. Организаторы обсуждения данную особенность понимали лучше, чем участники, и львиную часть времени и усилий затратили на доведение этой мысли до обсуждавших.
Потому-то, возможно, и была предложена единственная формулировка определения НКО, в рамках которой, с большим или меньшим отклонением от неё, и проходило обсуждение (юридическая формула в данном случае строго не фигурировала). Под НКО явно или неявно понималась: не бюджетная, самоорганизующаяся группа граждан, совместно реализующая свои предположительно (декларативно) некоммерческие интересы (интеллектуальные, духовные, творческие, политические, мировоззренческие, исследовательские, физические и др.). Этому определению не противоречит и то, что многие некоммерческие организации занимаются коммерческой деятельностью. Важно, чтобы эта деятельность была направлена на поддержание функционирования самой организации, на достижение её целей (например, на выплату арендной платы за используемое помещение, инвентарь, транспортные и иные расходы), а не на получение прибыли. Что предусмотрено и законодательством.
Из такой формулировки со всей определённостью следовало, что взаимоотношения НКО с властью простираются от угодливых и корыстных до радикально неприязненных и даже враждебных. И, соответственно, эффективность взаимодействия НКО и власти определяется именно реальными взаимоотношениями в данном диапазоне.
Как оцениваются НКО?
Оценки НКО сильно различаются в зависимости от того, кто их оценивает: власть, население или, наконец, сами «энкаошники».
НКО и власть
Угодливые НКО всегда являются наиболее приемлемыми для власти, чем любые иные. И взаимоотношения с этими группами она – власть – всегда будет подавать как пример трогательного единения в стремлении осчастливить народ хотя бы наличием этих отношений. При этом, возможность «подачи», например, «к столу» приезжего высокопоставленного начальства из центра подобных организаций (это называется «собрать общественность»), ценится выше, чем реальный вес организаций с точки зрения их численности, реальной деятельности, активности, мобилизационной возможности и т. д. Важно, чтобы эти «общественники» «подкармливались» из рук власти и, естественно, не рычали, а, тем более, не кусались даже и тогда, когда власть того более чем заслуживает. Этот контингент НКО наиболее желателен для формирования Общественной палаты. То, что подобный подход приводит к тому, что за личиной той или иной общественной группы стоит всего один человек, ничего не значащий в общественном (гражданском) движении, в глазах власти несущественно. Таких НКО в общем перечне зарегистрированных организаций подавляющее большинство.
Конечно, есть у власти и прагматический интерес к НКО (хотя и не ко всяким даже и угодливым). Этот интерес особенно наглядно проявляется тогда, когда власти (любого уровня) необходимо провести непопулярное решение или наступает предвыборная лихорадка. Здесь как раз и выступает на первый план мобилизационная активность, личная энергия и сила идеологического (духовного) воздействия. В этой ситуации сам характер политической или духовной ориентации НКО (или лидера) не имеет никакого значения. На обсуждении приводились примеры такого рода. Один из них – из времени обострения борьбы против строительства 5-го и 6-го блоков Балаковской АЭС. Тогда против строительства выступила группа хорошо известных общественных экологических организаций и влиятельные саратовские учёные. Для дискредитации этих организаций в глазах населения был организован спецвыпуск газеты «ОБЕРЕГ» под редакторством также известной в прошлом общественницы, члена Национал-державной партии. А для идейного наполнения спецвыпуска был призван находящийся в то время в Москве балаковский художник, организатор саратовской РНЕ Трофимчук и балаковское отделение радикальных коммунистов РКРП. Такая смесь в одном флаконе супер-коммунистов, националистов и державников стала основанием для сильнейших пересудов и множества предположений, в том числе и об участии в финансировании и общем руководстве выпуском официального пресс–центра Балаковской АЭС, что, как полагало журналистское сообщество, трудно представить без непосредственного участия тогдашнего директора, нынешнего губернатора Саратовской области Павла Ипатова. Удивительно (впрочем, что же в том удивительного?), что издание, наполненное откровенно ксенофобными выпадами против протестующих НКО и их отдельных деятелей, не привлекло ни малейшего внимания прокуратуры.
Второй, более близкий и находящийся у всех перед глазами пример прагматической взаимной любви власти и общественной организации – это пример взаимоотношений власти и православной епархии. Эти отношения – на грани фантастики. Они особенно красноречивы на фоне отношения власти к иным, неугодливым (и неугодным) общественным организациям, даже когда реальная деятельность и заметность которых более высока, чем их региональный статус.
Но, как уже говорилось, большинство НКО можно отнести к просто угодливым и «активно угодливым». Пикеты и митинги, организуемые иной категорией общественников, иными НКО, наглядно подчёркивают это прискорбное, увы, обстоятельство. На них, как правило, присутствует порядка десятка–полутора представителей НКО из многих сотен зарегистрированных организаций. Это ещё раз говорит о том, что большинство НКО реализует, в соответствии с ранее данным определением, свои и только свои интересы, цели, задачи. Даже активные выступления против антинародных действий власти тоже, в конечном итоге, есть реализация своего интереса на поле интересов населения. Не более того. А малочисленность подобных акций позволяет дать ответ на второй поставленный вопрос: каково отношение населения к НКО?
Население и НКО
Если верить данным соцопросов, доверие населения к НКО, даже к правозащитным, чуть выше, чем доверие к органам УВД, ГИБДД и криминальным структурам. И причиной тому не только беззастенчивая пропаганда как государственных, так и национал-патриотических СМИ. Хотя и те, и другие видят в каждой общественной организации (особенно если та заявляет о себе как о демократической) «агента влияния Запада», а то и часть «жидо-масонской мафии». Дело вовсе не в разнузданной, часто невежественной болтовне, а в том, что болтовня падает на взрыхленную и готовую для посева ядовитых семян ксенофобии почву.
НКО глазами «энкаошников»
Надо прямо сказать, что эти взгляды и представления самые необъективные. «Угодливые» НКО всегда объясняют свою угодливость желанием внести вклад в «стабильность», «уменьшить уровень агрессии в обществе» и тому подобными благими намерениями. Этичность своего отношения к власти на фоне протестных действий оппозиционных сил, включая «неугодливые» НКО, ими не рассматривается. Их конформизм как способ выживания взращен иными временами, и им, по большому счёту, безразлично, какая власть на дворе. Эти толпой устремятся в Общественную палату, видя в ней если и не кормушку, то несколько ступенек на пути к ней.
Протестные НКО обременены мессианским пониманием своей деятельности, видением себя как борцов за права всего народа или обездоленной его части, своеобразных «спецов» по оказанию помощи обездоленным. Глубинное этическое основание их деятельности, так называемая «героическая этика», не терпящая компромиссов. В каких либо реально полезных делах они участвуют тогда, когда из этого можно извлечь политический эффект. Трудно быть уверенным, что они накормят голодную бродячую кошку, если этого никто не оценит, или если при этом у них не окажется возможности упрекнуть власть за отсутствие заботы о бродячих животных. И эти ринутся в Общественную палату. Но не потому, что надеются подобраться к кормушке – у неё их распихают «угодливые», а чтобы демонстрацией своей «протестности» на заметной площадке, коей может стать Общественная палата, обратить на себя внимание альтернативных «кормильцев».
«Эгоистичные» НКО – наиболее симпатичные некоммерческие общественные организации. Это те, кто преследует свои, именно свои цели, сами себе определяют задачи и находят средства для их решения. Они не чураются принимать помощь ни от власти, ни от политических партий, ни от отдельных спонсоров, ни от грантодателей, не обязуясь при этом служить кому бы то ни было. Если помощи не будет – они обойдутся своими кровными средствами. Таких немного, но они, к счастью, есть. Скорее всего, им нечего делать в планируемой Общественной палате, да они там и не нужны.
Национальная идея и НКО
Замечено, что НКО множатся в периоды разочарования населения в основополагающих идеях, на которых зиждется государство. Такой всплеск пришёлся на период общего кризиса социализма в 80–90-е годы прошлого столетия. За последние 15 лет «строительства капитализма» общественное сознание прошло путь от соблазна либеральными идеями до глубокого в них разочарования. Имеется много признаков того, что предвыборный (относительно выборов президента страны) год станет годом поиска и становления новой «левой идеи». А это значит поиска способов достижения большей справедливости, большего равенства при сохранении рыночных (возможно, с ограничениями) отношений. И можно ожидать, что политизированные НКО, действующие на поле «левой идеи», будут иметь успех. Если, конечно, они не дадут заманить себя в ловушку, называемую Общественная палата при… не важно при ком.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
