| К свежему номеру |
Суд Да Дело Сергей Курихин против Антуана Касса
Александр СВЕШНИКОВ 3 марта в Октябрьском районном суде Саратова под председательством судьи Романа Рыбакова продолжилось слушание дела по иску депутата областной думы, известного строителя Сергея Курихина к журналисту Антуану Кассу – о защите чести и достоинства и деловой репутации.
Роман Рыбаков (в центре), Денис Руденко (слева) и Сергей Терехов (справа)
Поводом для иска послужили фразы, сказанные журналистом в ходе его выступления на общественных слушаниях 04.09.2015 года в администрации Фрунзенского района. На слушаниях решался вопрос о застройке смотровой площадки возле саратовского аэропорта, а также территории пионерлагеря «Лесной».
В исковом заявлении приводится фраза из выступления Касса: «У нас уже отжимали господа писные, курихины и прочие известные фамилии, которые... отжали большой кусок Кумысной поляны в районе лесопа... в районе... Лесной республики...» и «На данных слушаниях мы можем говорить что угодно и говорить как угодно, но самое главное, самое главное, наша задача – остановить в дальнейшем и не дать провести это решение в пользу строительной мафии».
Истец потребовал возмещения морального вреда на сумму 1 млн рублей и признания не соответствующими действительности сведения, распространенные ответчиком в публичном выступлении.
Сторону истца в судебном заседании 3 марта представлял Сергей Терехов, ответчика – Денис Руденко. Сергей Курихин и Антуан Касс в процессе отсутствовали.
Сторона истца представила лингвистическую экспертизу фрагмента выступления Антуана Касса, которую озвучил в судебном заседании доктор филологический наук, сотрудник Волгоградского госуниверситета Сергей Кушнерук. Сторона ответчика обратилась за исследованием к экспертам из Барнаула Ольге Матвеевой и Надежде Вязигиной из АНО «Лингвистический экспертно-консультационный центр». Впрочем, последняя экспертиза в судебном процесс 3 марта представлена не была, хотя основные ее положения и вывода были опубликованы в печати.
На разрешение Сергея Кушнерука были поставлены следующие вопросы:
1. Каково значение глагола «отжать», реализованного в устной речи выступления и публицистического материала, являющихся объектом лингвистического исследования?
2. Подтверждает ли лингвистический анализ текстов выступления и публицистического материала, что в исследованном материале содержатся сведения о нарушении гражданами Писным, Курихиным (Саратов) действующего законодательства, общепринятых морально-нравственных норм и правил? Какова форма высказывания о гражданах Писном, Курихине: вопрос, утверждение, предположение?
3. Каково значение использованного в тексте словосочетания «строительная мафия»? Имеется ли субъектная определенность текста в части конкретных лиц, к которым применима реализованная квалификация, воплощенная в словосочетании «строительная мафия»?
4. Являются ли сведения о лицах Писном, Курихине, названных в тексте выступления, утверждениями о фактах, если да, то о каких?
ВЫВОДЫ СПЕЦИАЛИСТА
1. Значение глагола «отжать», реализованного в устной речи выступления в составе публицистического аудеовизуального материала как объекта лингвистического исследования, именование противоправной, антисоциальной и/или аморальной деятельности, ориентированной на изменением параметров собственности общественного имущества.
2. Лингвистический анализ текста выступления и всего публицистического материала, подтверждает, что в исследованном материале содержатся сведения о нарушении гражданами Писным, Курихиным (г. Саратов) действующего законодательства и/или общепринятых морально-нравственных норм и правил. Высказывания, сообщающие сведения о нарушении гражданами Писным, Курихиным (г. Саратов) действующего законодательства и/или общепринятых морально-нравственных норм и правил имеют речевые формы утверждений.
3. Реализованное в составе высказываний, образующих текст выступления, словосочетание «строительная мафия» имеет значение, принципиально не отличающееся от определения, закрепившегося в общеупотребительной русской речи и представленное в словарях русского языка: организованная группа людей, тайно и преступно действующих в своих интересах. Определение «строительная» называет предметную область деятельности.
Квалификация деятельности, названной словосочетанием «строительная мафия», в исследованном тексте прежде всего соотносится с персоналиями, синонимы которых приведены в тексте: Писной, Курихин.
4. В тексте выступления субъекта, маркированного титрами как «Антуан Касс», распространенные сведения о лицах с синонимами «Писной, Курихин» имеют речевые формы утверждений о фактах. Как факты текстом представлено нарушение правовых и/или морально-нравственных норм при реализации деятельности названных субъектов. Содержания нарушений характеризуются значениями лексико-фразеологических единиц «отжать, отжимать», «строительная мафия» (см. исследовательскую часть Заключения).
На разрешение специалистов из Барнаула были поставлены следующие вопросы:
1. Каково дословное содержание выступления Касса Антуана, представленного на фонограмме в прилагаемом диске?
2. Содержится ли в указанном выступлении негативная информация о Курихине Сергее Георгиевиче?
3. В какой форме – утверждения о факте или субъективного суждения – представлена информация о Курихине Сергее Георгиевиче?
4. Соответствует ли заключение специалиста С.П. Кушнерука от 10 октября 2015 года методике проведения лингвистической экспертизы? Если нет, то какие нарушения содержатся в заключении эксперта? Выполнено ли лингвистическое исследование полно и всесторонне, является ли оно научно и методически обоснованным?
ВЫВОДЫ
По вопросу 1:
Дословное содержание разговора на фонограмме в файле «Осужденный+за+наркотики+Антуан+Касс+всегда+против.1080p.mp4» на представленном диске приведено в Приложении 2 настоящего заключения как установленный текст спорной фонограммы.
По вопросу 2:
Установить, имеется ли в выступлении в файле «Осужденный+за+наркотики+Антуан+ Касс+всегда+против.1080p.mp4» негативная информация о Курихине Сергее Георгиевиче, не представляется возможным по причине невозможности установления отнесенности информации к данному лицу.
По вопросу 3:
Ответить на вопрос «В какой форме – утверждения о факте или субъективного суждения – представлена информация о Курихине Сергее Георгиевиче?» не представляется возможным по причине невозможности установить отнесенность информации к данному лицу и ее негативный характер. В тексте имеется утверждение о факте ‘Часть территории Кумысной поляны в районе Лесной республики была отсоединена с целью застройки.
По вопросу 4:
Заключение специалиста С.П. Кушнерука от 10 октября 2015 года не соответствует методике проведения лингвистической экспертизы по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, не является научно и методически обоснованным.
Лингвистическое исследование выполнено неполно, избирательно, с пропуском значимых этапов исследования, от которых зависят объективность и достоверность выводов. Выводы по поставленным вопросам и лингвистические квалификации не подтверждены соответствующим лингвистическим анализом, отдельные высказывания интерпретированы без учета значений языковых единиц в современном речевом употреблении и исследуемом контексте.
В ходе судебного заседания сторона защиты ходатайствовала о приобщении документов, касающихся деятельности Сергея Курихина и инкриминируемой ему журналистами причастности на нападения на журналистов Александра Крутова и Сергея Вилкова якобы за публикации о нем. С этой целью защита ходатайствовала о вызове в процесс журналиста Александра Крутова в качестве свидетеля.
Что касается приобщения материалов, то суд отказал в их приобщении к делу. Крутов был вызван в процесс, но почти все вопросы журналисту судья снял как не относящиеся к предмету разбирательства.
Весь номер на одной странице
|