|
| К свежему номеру |
Полемика Опять двойка
Александр ДАВИДЕНКО Действуя по принципу «цель оправдывает средства», госпожа В.Бородина (cм. «Богатей» № 12 (614) от 12 апреля 2012 года) продолжает с упрямством, достойном лучшего применения, использовать привычную для нее тактику: подмены, введение читателя в заблуждение, проецирование собственных «грехов» на оппонента и т. д., называя это «полемикой». Я бы назвал это базарной руганью. Так как предыдущий урок не был ею выучен и она продолжает умышленно «допускать ошибки», придется вновь заняться расчисткой «авгиевых конюшен». Внятный анализ в предыдущей моей статье (см. «Богатей», № 8 (610) от 15 марта 2012 года) фактов манипулирования высказываниями и забавного цитирования «авторитетов», назван «лабиринтом», в котором Бородина, видите ли, не может найти «ариаднину нить». Ну что ж, не способны этого сделать Вы, легко найдут другие, ведь тексты читаются и сравниваются. По-человечески, Ваша реакция понятна – неудобно, когда тебя ловят на лжи (или это уже стало привычным?).
Судя по новой заметке, госпожа Бородина постоянно расширяет свой словарный запас, штудируя толковые словари, и в процессе этого полезного дела добралась до буквы «К». Ей очень понравилось слово «казуистика» и, хотя этот термин неплохо характеризует ее собственные «сочинения», но, в соответствии с казуистическим принципом, она приписала это качество мне. Блестящая иллюстрация приверженности Бородиной этой идее.
Способность самостоятельно мыслить и начитанность, конечно же, связаны между собой, но второе еще не гарантирует первого. Кроме того, я указывал на плохую связь того и другого применительно к Вам, а не об отсутствии таковой вообще. Мое замечание, так задевшее Вас, стало следствием путаницы в Ваших собственных мыслях, изложенных в виде текста.
Читая Вашу заметку, вдруг натолкнулся на уничижительный эпитет, взятый в кавычки – «дурилка картонная». Так как не все читатели знакомы с моей предыдущей статьей, которая явилась ответом на Вашу, хочу их заверить, что я, хотя и не надеваю белых перчаток для споров с оппонентами, но не бываю столь груб. Другими словами, уважаемые читатели, приведенное словосочетание не является моей прямой речью, а, скорее всего, – проявлением зарождающейся самоиронии Бородиной.
Когда позиции в споре оказываются достаточно слабыми, появляется соблазн сослаться на разнообразные звания, что произошло и в случае с Бородиной. Вопрос о том, за что и кем даются звания, мог бы стать темой отдельного развернутого исследования – не так все однозначно. Я же хочу сказать следующее: никакой знак на лацкане пиджака или красиво оформленный диплом не является «оберегом» от критики, индульгенцией по отношению к заблуждениям и ошибкам и не спасает от соответствующей реакции на них. Не желая признавать бесполезность своего обращения к авторитетам, Бородина продолжает пережевывать старую жвачку, не предлагая ничего нового, но пользуясь привычными для нее приемами.
Например, в случае с Пуниным – опять подлог. Опровергая умышленную «подслеповатость» Бородиной, хочу обратить внимание на то, что я, конечно же, заметил (иное было бы странным): Пунин слово «секта» берет в кавычки (т. е. – «как бы»). Но ведь и я в своих текстах делаю то же самое (Бородина не желает замечать этого). Таким же образом следует относиться и к ее очередному горделивому «нет!», прозвучавшему после грубой подмены одной цитаты Пунина на другую. Я думаю, читатели обратили внимание, что вопрос о «неплохой кампании» был задан мной после другой цитаты. Но ведь ради «святой» цели можно и пренебречь правдой, ведь это и есть краеугольный камень полемики по Бородиной.
Другой прием использован для того, чтобы оставить имена П.Сорокина и Вейдле в зоне всеобщего внимания, хотя ни прежде, ни теперь цитирование их не добавляет «аргументам» Бородиной никакого веса, так как цитируются «общие места», ни подтверждающие, ни опровергающие чьи-либо высказывания.
Чтобы Бородина лучше уяснила, в чем же смысл интегральной философии П.Сорокина (подчеркиваю для упрямых – интегральной!), приведу лишь короткую цитату из него, проясняющую его предпочтения: «История человеческого знания – это кладбище, заполненное неправильными эмпирическими наблюдениями, неправильными рассуждениями и псевдоинтуициями. При интегральном использовании этих трех каналов познания они дополняют и контролируют друг друга». Идеалистическая (интегральная) модель цивилизации определялась П.Сорокиным не как результат вынужденной мутации (случай, промежуточный этап) одной системы при ее трансформации в другую, а как «золотая середина», осмысленно интегрирующая разные аспекты «Многоликой Бесконечности». Но как это часто бывает в реальности, именно эта гармоничная модель, оказывается наименее устойчивой. В направлении какой из трех, описанных им цивилизационных моделей, качнется маятник сегодня – ведомо одному лишь Богу. Да и будет ли эта модель уже известной, не факт. А утверждение Бородиной, будто бы «Символизм наших земляков в начале ХХ века – маятник, качнувшийся в направлении идеациональной культуры», представляет собой очередное заблуждение. Это не «маятник» качнулся, качнулись лишь определенные художники. Впрочем, не одни лишь они. Были и «прерафаэлиты» в середине Х1Х века, и «набиды» в конце Х1Х века, были и иные формы реализации идеациональной модели культуры. Но было не меньшее число совершенно других векторов развития культуры. Их многообразие привело к тому, что «маятник» застыл в недоумении и ожидании более внятной результирующей этой многовекторности. Так что, пока он еще никуда не качнулся, как бы ни хотелось кому-либо подтолкнуть его в определенную сторону, устраивая вокруг него ритуальные пляски.
Феномен эмпатии (вчувствования), о котором упоминает Бородина, безусловно, важен при восприятии произведений искусства. В частности, искусства прошлого. В этом случае, помимо представления о персональном «Я» художника, имеет значение и коллективное «Мы» социума, локализованное во времени и пространстве. Именно согласия и противоречия того и другого, осознаваемые исследователем, дают ему возможность в полной мере понять самобытность творчества индивидуума.
Таким образом, несогласие с качеством материализации даже хорошей идеи не свидетельствует об отсутствии способности к эмпатии. Также, способность к эмпатии не означает непременного согласия с характеристиками объекта вчувствования. Бородина, даже не подозревая об этом, проиллюстрировала сказанное мной, процитировав В.Мошникова, который «… пытался понять и почувствовать … Но это была не та тайна, которая была нужна мне». В то же самое время Бородина отказывает «образчикам антикультуры» в возможности быть объектами эмпатии, что, по меньшей мере, странно. Способность к вчувствованию только идейно близких объектов, неприятие иных образов, иных убеждений, иных верований, разрушает смысл приватизированного таким образом феномена, превращая его в суррогат эмпатии.
Ссылаясь на одну из моих статей, заявляя при этом, что, якобы, читает «периодику», Бородина пытается сформировать у читателя мнение обо мне, как о давнишнем злобном гонителе страстотерпца В.Мошникова. Это неправда, правда же в том, что В.Мошников для меня – фигура многозначная, не сводимая ни к безусловному «хорошо», ни к безусловному «плохо». Он разный и отношение к нему тоже разное. Придется расширить круг «периодики», познакомив Бородину с выдержками из некоторых других моих статей, опубликованных в газете «Богатей», касающимися того положительного, что я видел и вижу (на что указывал и в первой статье, вызвавшей такое негодование) в творчестве В.Мошникова.
– «Условно-сюжетные работы В.Мош-никова («Эдемский цикл») крайне интересны. В них высока концентрация мысли, любопытен изобразительный язык, гармоничны цветовые соотношения. Разрабатываемая тема и характер подачи материала с определенностью говорят о рефлексирующем типе самого художника, а особое пристрастие к религиозно – мистическим сюжетам, – о постоянных размышлениях касательно эсхатологических вопросов» (№ 36 (222) от 30.10.2003 г.).
– «Эмоциональное воздействие самого пейзажа, представляющего собой сгущение состояния тревоги до уровня апокалипсического предчувствия, проступающего сквозь отстраненно-созерцательную внешнюю оболочку, казалось бы, узнаваемой предметной формы, сильно само по себе. Но это чувство обостряется, благодаря мистическому взаимодействию (как гармонии, так и легкому диссонансу) странных отдельных человеческих фигур и процессий с одной стороны, и могучего языческого храмового комплекса, которым предстает сама природа, с другой». (№ 44 (424) от 20.12.2007 г.).
– «… любопытны большой и малый варианты работы «Люблю ваш сумрак неизвестный. 1999 г.». В большом варианте погруженность в состояние созерцательности, отрешенности от материального мира с его бытовыми проблемами, реальными, но мелочными заботами, ощущается почти физически. Здесь читается восприятие мира, как греховного и готовность своей аскезой, телесными страданиями, растянутыми во времени, заслужить искупление. Осознание высокой миссии одновременно опустошает душу и наполняет ее смиренным, жертвенным пафосом. Природный ландшафт словно откликается на вселенскую грусть и, сопереживая, принимает драматические, но просветленные формы. Строй тонких стволов, сводами храма возвышается над фигурами, а свет, словно проникающий сквозь пыльные стекла ажурных окон, создает атмосферу литургического стояния». (№ 33 (458) от 02.10.2008 г.).
Как видите, я ценю хорошее (по своему мнению, разумеется), что есть у В. Мошникова, но не принимаю некритично абсолютно всего. Для меня он не «символ веры». Многие его идеи и переживания мне близки и понятны, но их пластическое воплощение, пресловутая «новая грамматика» зачастую не отвечает индивидуальному «Я», поскольку недостаточно индивидуально. В последней части статьи Бородиной есть фрагменты, где ее погружение в мир близких ей образов, мыслей, действительно сопровождается «чудом преображения»: «базарный лексикон» и ругань уступают место теплому чувству и задушевности, т. е. тому, что не может вызвать неприятия. Возможно, следует сосредоточиться на точках схождения мнений, не пытаясь «огнем и мечем» обратить инакомыслящих в свою веру?
Весь номер на одной странице
|
В Подмосковном городе Голицыно 1 мая открылся учредительный съезд политической партии «Рассвет». Идея партии выросла из предвыборной кампании Екатерины Дунцовой, которая пыталась стать кандидатом на выборах президента РФ, но ЦИК РФ отказал ей в регистрации инициативной группы. 
22 апреля в городской больнице №6 Саратова на 66-ом году жизни скоропостижно скончался Алексей Петрович Битюцкий. 
Как сообщает редакция, 10 апреля сайт «Свободных новостей» оказался недоступен для абонентов крупных российских провайдеров: МТС, Билайн, Дом.ру, Ростелеком. У части читателей сайт просто не загружается, у части подгружает страница с информацией о том, что доступ к ресурсу ограничен на основании федерального закона № 149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». У читателей, которые находятся за пределами страны, проблем с доступом к сайту нет. 
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
