|
| К свежему номеру |
Открытое Письмо Можно ли укротить судебный произвол?Председателю Саратовского областного суда Александру Ивановичу Галкину Михневич Владимир Ильич Черная безысходность и чувство собственной беспомощности перед тупой судебной машиной заставляет меня обратиться к Вам с этим открытым письмом.
Заранее прошу прощения, если местами я буду эмоционален. Поверьте, это будет без злого умысла. Cправка
Михневич В.И. родился
в г. Смоленске в 1936 году. Окончил Саратовский нефтепромысловый техникум, затем получил два высших образования в СЭИ и СГУ. Служил в армии. С 1959 года по 1990 года работал на Саратовском заводе им. С. Орджоникидзе. Неоднократно был в загранкомандировках
в странах Европы, Азии
и Африки. Работал заместителем генерального директора на Саратовском трикотажном производственном объединении. В настоящее время на пенсии. Ветеран труда. Инвалид 2 группы.
В 1992 г. мне, по счастливому случаю, удалось получить земельный участок под дачу в селе Усовка Воскресенского района Саратовской области площадью в 1060 кв. м на берегу Волгоградского водохранилища на месте мусорной свалки и пищевых отходов. На этом месте я намерен был разбить сад, построить дом и спокойно, в тихом блаженстве, ежедневно наслаждаться прекрасным видом на Волгу, возиться неторопливо в саду и таким образом поддерживать свое расстроенное здоровье, поскольку я являюсь инвалидом 2 группы
Однако этим моим планам удалось осуществиться не полностью. Так уж судьбой было положено, что с восточной стороны мой земельный участок граничит с земельным участком семьи У., о которой я до этого времени ничего не знал и даже не подозревал о ее существовании. Спор между мной и семьей У. по поводу того, где должна проходить граница между нашими участками и привел меня к знакомству с правосудием.
Чтобы правильно понять сущность земельного спора, я приведу факты, которые никем не оспаривались и неоднократно были предметом судебного исследования
В конце 1992 г. – начале 1993 г. проходит всеобщая систематизация земельных приусадебных участков сельских жителей в Воскресенском районе. Создаются административные комиссии, которые производят замеры земельных участков и оформление их в собственность. Причем, согласование с соседями границ участков проводится не индивидуальное, а общее: каждый расписывается в списке жителей села, что «с границами соседей согласны».
На основании этих замеров оформляется Постановление администрации Усовского сельского Совета № 10 от 17.03.93 г., в котором безвозмездно предоставляется в собственность измеренные участки: мне, Михневичу В.И, площадью 1060 кв. м и семье У. – 900 кв. м. Эти данные заносятся в Похозяйственную книгу № 1 Усовского сельского Совета Воскресенского района Саратовской области.
На основании произведенных замеров и Постановления № 10 от 17.03.93 г. каждому жителю с. Усовка выдается Государственный Акт на право собственности на землю с прилагаемым ситуационным планом участка с указанием его общих размеров. Я получаю Государственный Акт сер. САР № 0961154 с размерами земельного участка 22,5 м х 47,5 м. Семья У. получает Государственный Акт сер. САР № 0961104 с размерами участка 18 м х 50 м.
Непосредственно на местности с 1992 года граница между нашими участками обозначена старым забором, который был поставлен семьей У. и который находился на уровне стены сараев У. Эта граница меня вполне устраивала и никакого возражения не вызывала. Именно от этой границы я и считал ширину своего земельного участка. И именно на эту границу мне указывал и тогдашний председатель Усовского сельсовета В.А. Болотин. На своем участке я построил дом, надворные постройки и гараж.
В 1997 году в мое отсутствие члены семьи У. самоуправно переносят свой западный забор, граничащий с моим участком, на мою территорию на 2,5 м и устанавливают там изгородь-забор, увеличивая таким образом за счет моего земельного участка ширину своего участка с 18 м до 21 м.
Затем У. оформляют новое «Свидетельство на право собственности на землю» за № 0110857 от 09.09.97 г., в котором тайно от меня без согласования со мной новых границ увеличивают площадь земельного участка до 1028 кв. метров.
Я в эти годы сильно болел и по этой причине на дачном участке не был. Узнаю о новом свидетельстве в конце 2000 года и сразу же предъявляю в суд иск о признании его недействительным.
Решением Воскресенского райсуда от 12.02.2001 г. незаконное свидетельство № 0110857, выданное семье У., признается недействительным. Определением Саратовского областного суда от 20.04.2001 г. это решение было оставлено в силе и вступило в законную силу.
09.08.2001 г., уже по иску У., Воскресенский районный суд решением признает недействительным Государственный Акт № 0961104, выданный семье У. в 1993 году. Определением Саратовского областного суда от 05.10.2001 г. это решение Воскресенского районного суда оставлено в силе и вступает в законную силу.
В августе 2002 г. семья У. обращается с иском в Воскресенский районный суд с требованием об установлении границ между нашими земельными участками так, чтобы она проходила по тыльной стороне моего гаража, т. е. претендуя на дальнейшее отторжение моей территорий.
Я, естественно, выступаю со встречным иском об установлении границ наших участков по стене кирпичного сарая семьи У., как это было в 1992 году, когда мне отводился земельный участок. 29.08.2002 г. Воскресенский районный суд своим решением отказал мне и семье У. в наших исковых требованиях.
Однако Саратовский областной суд определением от 20.12.2002 г. решение Воскресенский районного суда отменил и вернул дело в тот же суд для нового рассмотрения в ином составе суда.
В это время в семье У. открывается наследство, и новый наследник из семьи У. 02.07.2003 г. получает свидетельство на право наследства по завещанию, в котором зафиксировано, что строения, являющиеся наследственной собственностью, расположены на земельном участке площадью 900 кв. м.
22.08.2003 года я получаю свидетельство серии 64АА № 629510 о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 1060 кв. м. в подтверждение ранее полученным правоустанавливающим документам.
В этом же 2003 г. я, наконец, ставлю свой забор, в том числе и на границе с земельным участком семьи У. При этом я ставлю забор на месте старого забора семьи У. С фасада и со стороны улицы мной возводится капитальный кирпичный забор.
Это не нравится У. и он предъявляет в суд иск мировому судье судебного участка № 1 Воскресенского района о сносе моего кирпичного забора. Воскресенский районный суд, куда возвращено прежнее гражданское дело по определению Саратовского областного суда от 20.12.2002 г. для рассмотрения его в ином составе суда, передает это гражданское дело в мировой суд судебного участка № 1 Воскресенского района. И вот здесь и начинается полный судебный произвол, который длится до настоящего времени. Дело принимает к своему производству мировой судья судебного участка № 1 Воскресенского района. Самылов П.С.
яВ судебном заседании свидетель, тогдашний председатель Усовского сельсовета М.А. Жогло, подтвердила, что граница участка У. идет по стене их кирпичных сараев, что семья У. самовольно захватила часть моего земельного участка. Это же обстоятельство подтверждает бывший глава Усовской администрации В.А. Болотин, который в 2000 году принимал участие в разрешении спора между мной и семьей У., и тогда им было установлено, что граница между участками идет по стене сараев У, а не моего гаража.
Представитель Воскресенского районного земельного комитета С.Н. Смериков показал, что семья У. самоуправно захватила землю, что у нее земли не 900 кв. метров, а значительно больше.
Но мировой судья Самылов П.С. не слышит эти показания, он их считает необъективными. В основу своего решения он кладет представленную мной схему моего земельного участка, составленную в 1993 году председателем Усовского сельсовета В.А. Болотиным, где граница моего земельного участка показана совпадающей со стеной моего гаража. Пояснения В.А. Болотина, что схема условна, составлена без привязки строений к границам, Самыловым П.С. не воспринимаются.
Но главное даже не это. С цинизмом матерого бюрократа мировой судья Самылов П.С. не принимает во внимание точно такую же схему земельного участка семьи У., составленную тогда же тем же самым В.А. Болотиным, где точно так же, как и у меня, граница земельного участка истца У. проходит по стене сараев У, что в стороне от моего гаража на несколько метров.
При этом мировой судья Самылов П.С. делает вид, что для него не имеет никакого значения действующее в это время земельное законодательство: Земельный кодекс РФ, утвержденный 21.10.2001 года, Федеральный закон о землеустройстве от 18 июня 2001 года № 78–ФЗ, инструкция по межеванию земель, утвержденная Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года. Он не только не руководствуется этим законодательством, но всячески препятствует мне решать вопрос на основе этого законодательства. Землеустроительная экспертиза судом не назначается и местонахождение границы, в соответствии с действующим законодательствами, не определяется.
Более того, мировой судья Самылов П.С. принимает решение узаконить самовольный захват моей земли семьей У. и своим решением от 06.11.2003 г. (дело № 2-608/2003) постановляет считать границей наших участков линию, проходящую по тыльной стене моего гаража. В решении Самылов Л.С. не делает ни одной ссылки на действующее земельное законодательство.
Я обжаловал это кричаще незаконное решение в Воскресенский районный суд, надеясь, что хотя бы там будет восстановлена законность. Апелляционную жалобу рассматривает Федеральный судья П.И. Посохов. Посохов П.И. в судебном заседании также проявляет слепоту и глухоту к моим доводам, также отказывается учитывать земельное законодательство и своим определением от 16.01.2004 г. оставляет решение в силе, и оно вступает в законную силу. Посохов П.И. также не ссылается на действующее земельное законодательство.
Вы скажете, что такого не может быть. Что я в этом письме что-то скрываю, о чем-то умалчиваю, чтобы выставить Самылова Л.С. и П.И. Посохова в неприглядном свете. Повторяю, все, что я сейчас изложил, все это объективно подтверждено имеющимися у меня судебными решениями и определениями.
Почему П.С. Самылов и П.И. Посохов так смело и уверенно нарушали наше законодательство и творили судебный произвол? Здесь я вынужден сказать о той посторонней силе, которая, как я считаю, заставила независимых и принципиальных судей отложить в сторону законодательство. Этой силой явился ныне покойный ответственный работник областной прокуратуры.
Так уж сложилось, что семья У. имела отношение к обслуживанию членов семьи этого прокурорского работника и по этой причине заручилась его покровительством. Самое удивительное заключается в том, что сам покровитель своего вмешательство в отправление правосудия и не скрывал. Я лично встречался с ним и разговаривал по этому вопросу, на что он мне сказал, что действие закона на территории области определяет он, что закон в области начинает действовать только там, где заканчивается он. А закончил покровитель семьи У. разговор так: «ну что из того, что семья У. у тебя отобрала земельную полоску шириной в 3 метра? Ничего с тобой не случится, переживешь».
После этих слов я уже не удивлялся тому, что моя надзорная жалоба на эти судебные решения не нашла поддержки в Саратовском областном суде. 24.03.2004 года судья М.Н. Грибалева отказала мне в истребовании дела.
Тогда я написал надзорную жалобу на Ваше имя, Александр Иванович. Вы услышали меня. И затребовали гражданское дело. Однако моя надзорная жалоба рассматривалась, к сожалению не лично Вами, а судьей Е.Г. Юдановой. Видимо, Е.Г. Юданова не обладает Вашим иммунитетом от воздействия влиятельных чинов из областной прокуратуры. Е.Г. Юданова или не заметила нарушение земельного законодательства, или не позволила себе это заметить.
Повторная моя жалоба к Вам оказалась уже бесполезной. Вы согласились с выводами Е.Г. Юдановой.
Жизнь, между тем, продолжалась. Постановлением главы ОМО Воскресенского района от 6.09.2005 года за № 403 соседу У. был передан в собственность новый земельный участок площадью 1061 кв. метр, границы которого установлены кадастровым планом земельного участка от 26.08.2005 года и зафиксированы землеустроительным делом № 748. Причем в кадастровом плане землеустроительного дела сделана отметка, что новые границы земельного участка определены по требованию прокуратуры. Таким образом, злоупотребление властью должностного лица из областной прокуратуры было зафиксировано письменно.
Я также в июле 2006 г. провожу межевание своего участка, на основании которого мне было оформлено землеустроительное дело № 315 от 8.08.06 г., согласно которому фактическая площадь моего земельного участка составляет 841 кв. м, вместо 1060 кв. м по документам. Одновременно с этим согласно землеустроительному делу за № 748 от 29.07.2005 г. земельный участок семьи У. вместо 900 кв. м стал равен 1061 кв. м.
Поскольку Постановление главы ОМО Воскресенского района от 6.09.2005 года за № 403 полностью изменило ситуацию с границей между нашими с У. участками, то я обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Воскресенского района об отмене решения от 06.11.2003 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Я рассуждал вполне здраво. До 29.07.2005 г. у семьи У. никаких прав на земельный участок вообще не было, кроме записи в похозяйственной книге. После 29.07.2005 года смежная граница земельного участка У. установлена в соответствии с действующим земельным законодательством. Поэтому необходимо пересмотреть юридически невежественное решение мирового судьи от 6.11.2003 года, чтобы исчезла неопределенность.
Однако не тут-то было. Что для Воскресенского правосудия какое-то постановление главы ОМО Воскресенского района от 6.09.2005 года за № 403? И, по моему убеждению, откровенно глумясь надо мной и здравым смыслом, определением от 09.10.2006 г все тот же мировой судья Самылов П.С. постановил в удовлетворении заявления об отмене решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Я обжаловал это определение в Воскресенский районный суд, рассчитывая, что здесь-то уж правовой нигилизм мирового судьи будет остановлен. Не тут-то было. Апелляционным определением от 21.11.06 г. вынесенным судьей это определение мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с обоими определениями, я обжаловал их 22.12.2006 г. в порядке надзора в президиум Саратовского областного суда. Но и в областном суде законность не была восстановлена. Определением от 16.01.2007 г. федеральным судьей Пантелеевым В.М. мне было отказано в истребовании дела, а затем письмом за № 4-Г-166 от 31.01.2007 г. и. о. председателя суда Матросов В.М. в удовлетворении моей надзорной жалобы отказал. Моя попытка вернуть правосудие в своем споре в правовое русло потерпела крах.
И тут начинается второй акт глумления надо мной нашего правосудия. 14.11.2005 г. У. вновь подает исковое заявление в судебный участок № 1 ко мне с требованием «устранения препятствий в пользовании земельным участком». При этом он указывает в исковом заявлении не границу своего земельного участка, установленную Постановлением главы ОМО от 6.09.2005 года за № 403, а границу самоуправно им занятого земельного участка, установленную юридически невежественным решением мирового судьи от 06.11.2003 г.
Мои попытки развернуть суд в сторону земельного законодательства натолкнулись на хамское отношение ко мне рассматривающего дело мирового судьи Коновалова А.И. В судебном заседании Коновалов А.И. бросил мне в лицо документы землеустроительного дела за № 748 от 29.07.2005 г с установленными границами земельного участка У., брызжа слюной, кричал на меня, пожилого человека и инвалида, зачем, мол, суешь эти бумаги, докажи сначала, что решение от 6.11.2003 года отменено, и что ему начхать и на Постановлением главы ОМО от 6.09.2005 года за № 403, и на кадастровый план земельного участка У.
Таким образом, 21.12.2006 г. мировой судья Коновалов А.И. выносит, на мой взгляд, откровенно неправосудное решение перенести мой кирпичный забор не на границу земельного участка У., установленную Постановлением главы ОМО Воскресенского района Саратовской области от 6.09.2005 года за № 403, а к тыльной стене моего гаража. Между тем, вынесение заведомо неправосудного решения – это уголовное преступление.
Ни один из судей не желает вникать в суть и понять, что перенос моего кирпичного забора означает на практике разрушение или уничтожение кирпичного забора стоимостью в сто тысяч рублей. Это очень большие деньги для меня.
Глумление надо мной, здравым смыслом и земельным законодательством продолжилось и в Воскресенском районном суде, куда я подал апелляционную жалобу. Федеральный судья Посохов П.И. точно также пренебрежительно отбрасывал в сторону правоустанавливающие документы на земельный участок У., ехидно вопрошая, что это за макулатура и зачем она здесь, если имеется неотмененное решение от 6.11.2003 года. Кстати, в этом судебном заседании я предлагал У. заключить мировое соглашение, по которому признать границей между нашими участками границу, установленную Постановлением главы ОМО Воскресенского района Саратовской области от 6.09.2005 года за № 403 и закрепленную в землеустроительном деле за № 748, но У. отказался, поскольку, по его мнению, граница по решению от 6.11.2003 года и граница его земельного участка, закрепленная в землеустроительном деле, не совпадают. И таким образом он признал, что установкой мной кирпичного забора его права на владение и пользование земельным участком не нарушены. Однако это важное обстоятельство судьей Посоховым П.И. не замечается.
29 марта 2007 года федеральным судьей Посоховым П.И решение мирового судьи Коновалова А.И. было оставлено в силе.
Я на этом не успокаиваюсь и подаю надзорную жалобу в Президиум Саратовского областного суда. В июне месяце судья Саратовского областного суда М.Н. Грибалева затребовала гражданское дело. У меня появилась надежда на восстановление справедливости. Но не тут-то было. По какой-то загадочной причине моя жалоба передается уже известной нам судье Е.Г. Юдановой, которая отказывает в удовлетворении жалобы, при этом в своем определении переворачивает ситуацию с ног на голову. С бюрократической невозмутимостью, а по существу продолжая издевательство надо мной и земельным законодательством, Е.Г. Юданова также ссылается на пресловутое решение от 6.11.2003 года.
Все, круг замыкается. По упрямству или по правовому невежеству саратовской Фемиды, это уж как Вам нравится, мои соседи, имея на основании земельного законодательства земельный участок, границы которого зарегистрированы в кадастровой палате и обязательны для исполнения всеми, в том числе и судьями, то есть коноваловыми, посоховыми и юдановыми, получают в пользование мою собственность – землю моего земельного участка площадью 200 кв. метров! Никак не могут или не хотят понять служители саратовской Фемиды, что зарегистрированное право собственности на землю у семьи У. ограничено выделенным земельным участком согласно землеустроительному делу № 748 от 29.07.2005 г., и только в рамках этих границ семья У. имеет право на защиту своих прав на владение и пользование землей, что за пределами этих границ находится чужая земля, которая семье У. не принадлежит. Это моя земля, принадлежащая мне на праве собственности. И, следовательно, требовать переносить кирпичный забор за пределы этой границы – это махровый судебный произвол, который я лично расцениваю, как преступление против правосудия.
Мои мытарства продолжаются. Наступил этап исполнения этого решения. И тут в дело вступили судебные приставы-исполнители. А как исполнять это решение при фактическом наличии двух границ земельного участка У.? В июне месяце судебный пристав-исполнитель обращается к мировому судье судебного участка № 1 с заявлением о разъяснении решении суда.
Заявление рассматривал мировой судья судебного участка № 2 Вольского района Попенков С.А. Мне казалось, что хотя бы в этот раз закон и здравый смысл возьмут верх над упрямством служителей Фемиды. Я предлагал мировому судье дать следующее разъяснение: перенести забор на границу земельного участка У., обозначенную в кадастровом плане от 26.08.2005 года и закрепленную Постановлением главы ОМО Воскресенского района Саратовской области от 6.09.2005 года за № 403 с геодезическими точками Н4 (х82523.50 у93844.68) и Н5 (х82574.18 у93856.32). Но мировой судья Попенков С.А. был неумолим, отбросив в сторону как ненужный хлам и землеустроительное дело за № 748 от 29.07.2005 г., и Постановление главы ОМО от 6.09.2005 года за № 403, и разъяснил: «Тыльная часть гаража Михневича В.И., обращенная в сторону земельного участка У., является межой между земельным участком Михневича и земельным участком У.».
Надо ли говорить, что моя частная жалоба на это определение в Воскресенский районный суд была отклонена. Федеральный судья Сивашов А.В. оставил его в силе и фактически благословил судебных приставов-исполнителей попирать здравый смысл и земельное законодательство. Тупое упрямство нашей саратовской Фемиды, лишенной здравого смысла и уважения к закону, осталось непоколебимым.
Уважаемый Александр Иванович!
Я много слышал о Вашей борьбе за хорошие показатели в отчетах по качеству отправления правосудия в Саратовской области. Слышал я и о высокой коррупционной стоимости отмены каждого судебного решения. Не знаю, правда ли эти слухи или нет. Но мой личный опыт общения с саратовской Фемидой дает основание считать, что это правда.
Ответьте, действует ли на территории Саратовской области Земельный кодекс РФ и земельное законодательство? Или наша область заповедник судебного произвола, с которым я должен смириться? Когда наши судьи станут решать земельные споры на основании закона, а не по указке чиновников из областной прокуратуры? И главное, каким образом мне остановить этот кошмарный судебный произвол и защитить свою собственность.
Вы, Александр Иванович, остались последней инстанцией в Саратовской области, способной еще восстановить законность.
С уважением, Михневич Владимир Ильич
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
