|
| К свежему номеру |
Эхо Москвы Новая Россия: прямая демократия и народный контроль
Сергей УДАЛЬЦОВ, лидер движения «Левый фронт» www.echo.msk.ru 28 января 2012 года Претензий к современному российскому государству можно предъявить огромное количество. Но одна из основных проблем, порождающая многие другие – бесконтрольность власти и вытекающая из этого безответственность чиновников всех уровней. Поэтому максимально консолидировать общество может, на мой взгляд, именно конкретная программа разрешения данной проблемы. И основные пункты этой программы – прямая демократия и народный контроль. Лекарством от коррупции и произвола чиновников может стать развитие подлинного народовластия. Наша беда в том, что в истории России, несмотря на многочисленные декларации, так ни разу и не удалось сколько-нибудь далеко продвинуться в этом направлении. Все время – или цари, или генеральные секретари, или путины. В нашем обществе упорно насаждается идея о том, что управлять государством может только специально подготовленная элита, а народ просто не сможет разобраться в сложных управленческих и законотворческих процессах. Что же, пора ломать эти вредные традиции!
Большинство современных государств именуют себя демократиями, однако ничего общего с истинным народовластием такая «демократия» не имеет. Мы видим, что представительная демократия любой разновидности (древний аристократический ареопаг, буржуазный парламент и даже советская власть) имеет свойство перерождаться, т. е. народные избранники рано или поздно начинают действовать в своих корыстных интересах вместо интересов народа. Сегодня весьма распространенным является мнение о том, что «кого ни выберешь, все равно забудет о своих обещаниях и будет воровать». Где же выход из этого замкнутого круга?
Многие знают высказывание английского премьер-министра Уинстона Черчилля: «Демократия несовершенна, но ничего лучше человечество пока не придумало». Позвольте не согласиться! Придумало, еще как придумало, причем очень давно. Черчилль, конечно, имел в виду представительную демократию (когда граждане выбирают своих представителей – депутатов, президентов и так далее). Но ведь есть еще и прямая демократия (прямое народовластие), которая известна нам еще с древних времен – вспомним хотя бы Новгородское Вече, проходившее прямо на площади. Затем в связи с ростом населения собрать всех граждан вместе для голосования стало невозможно, что и привело к появлению представительной демократии. Однако сегодня научно-технический прогресс создал материальные предпосылки для возрождения прямого народовластия.
У меня не вызывает сомнений тот факт, что в ближайшем будущем регулярное всенародное голосование (на федеральном, региональном и местном уровне) с целью принятия законов технически обеспечить будет не сложно. Например, каждому избирателю выдается электронная карта для голосования (по примеру банковской карты) с самой высокой степенью защиты, а в каждом микрорайоне устанавливаются специальные терминалы. Можно подумать и о голосовании при помощи мобильных телефонов или через Интернет. Необходима лишь политическая воля, чтобы разработать конкретный механизм такого голосования, который будет понятен каждому.
В перспективе, на мой взгляд, необходимо вообще переходить от тайного голосования к голосованию открытому. Хватит делать из политических пристрастий граждан «личную тайну», хватит порождать двуличие и лицемерие. При «открытой» системе голосования у каждого будет именная карта избирателя, и уже на следующий день после выборов (референдума) в Интернете можно будет увидеть, кто за кого (или за что) голосовал. Пространство для каких-либо фальсификаций при такой системе голосования практически исчезает. Главный аргумент противников открытого голосования – возможное давление на граждан за «неправильное» голосование (увольнение с работы, угрозы и т. д.) – мне представляется не слишком убедительным, ведь за любую дискриминацию по факту голосования «не за того кандидата» будет введена уголовная ответственность. В любом случае, думаю, что этот вопрос требует серьезного общественного обсуждения, а затем утверждения на референдуме. Для начала я бы провел эксперимент по открытому голосованию в каком-нибудь отдельном избирательном округе, а дальше бы опирался на результаты этого эксперимента.
Как же будет выглядеть прямая демократия в современных условиях? Вот один из вариантов. Граждане выбирают депутатов, которые разрабатывают проекты законов, затем проходит общественное обсуждение законодательных инициатив, после чего законы принимаются всенародным голосованием. Конечно, внедрять механизмы прямой демократии следует постепенно, совмещая этот процесс с неуклонным повышением образовательного уровня граждан, в первую очередь в сфере юриспруденции и экономики (считаю, что эти дисциплины должны преподаваться, начиная со средней школы). Но перейти к прямой демократии на уровне местного самоуправления возможно очень быстро. Наблюдая за тем, как муниципальные депутаты повсеместно вступают в сговор с чиновниками и бизнесменами, забывая о своих избирателях, приходишь к однозначному выводу, что только сами граждане могут эффективно управлять на своей территории. Ведь даже пресловутая ленинская «кухарка» прекрасно разберется, к примеру, нужно или нет строить на месте зеленого сквера многоэтажный элитный дом.
Часто приходится слышать заявления о том, что «наш народ не интересуется политикой», поэтому никому прямая демократия не нужна. Позволю себе не согласиться с подобными «пророчествами». События последних недель в России подтверждают мою правоту. Политическая апатия российских граждан проходит, они вновь хотят активно влиять на процесс принятия государственных решений. Не сомневаюсь, что у нас в стране найдется немало грамотных людей, которые смогут адекватно проанализировать законы, подобные закону «О полиции», «Об образовании» или Трудовому кодексу. Прямая демократия – оптимальный способ для народа научиться непосредственному участию в управлении государством.
Безусловно, переход к прямой демократии займет время, элементы представительной демократии будут сохраняться еще долго. Потому актуальными остаются и вопросы максимальной демократизации выборного процесса. Здесь бы я остановился на следующих предложениях:
– в стране будет поэтапно создана надежная система электронного голосования (с использованием терминалов для голосования и домашних компьютеров), которая радикально удешевит и упростит организацию выборов и референдумов, позволит избирателям отслеживать свой голос, а также облегчит систему отзыва утративших поддержку граждан депутатов;
– постепенно планируется перейти от тайного голосования к открытому голосованию, что существенно снизит возможность каких-либо фальсификаций результатов выборов;
– участие в выборах станет не правом, а обязанностью гражданина, за отказ от выполнения которой будет предусмотрена ответственность;
– проведение избирательных кампаний будет финансироваться только государством. Каждой партии (кандидату) государство обеспечивает равный доступ в СМИ, в том числе – на телеканалы, а также предоставляет помещения для встреч с избирателями. Финансирование избирательных кампаний из частных источников будет запрещено, чтобы устранить неравенство возможностей кандидатов в депутаты;
– будет восстановлено право на создание избирательных блоков (из нескольких партий и/или общественных организаций);
– барьеры для прохождения на выборах всех уровней полностью отменяются;
– законодательство о референдумах будет значительно упрощено, чтобы процесс организации и проведения референдума был доступен для граждан и общественных организаций. Широкое распространение получат методы прямой демократии. Референдумы станут проводиться регулярно – на федеральном, региональном и местном уровне. В перспективе, все основные законы будут выноситься на референдум;
– контроль за проведением выборов и референдумов будут осуществлять независимые и открытые избирательные комиссии, формируемые из представителей партий и общественных организаций.
И, конечно, мы не должны забывать о максимальном развитии народного контроля за действиями чиновников. Вот, например, в советское время существовали Комитеты народного контроля. И что в этом было плохого? Кстати, именно эти структуры в первую очередь разогнали после 1991 года. На мой взгляд, у нас в стране большое количество честных и активных граждан, которые могут работать народными контролерами. С целью усиления народного контроля я предлагаю осуществить следующие меры:
– на всех уровнях (федеральном, региональном и местном) формируются Комитеты народного контроля, которые наделяются контрольными функциями, а также правом законодательной инициативы. Комитеты формируются путем прямого делегирования от структур гражданского общества – партий, общественных организаций, социальных движений, профсоюзов, трудовых коллективов и т. д. Члены Комитетов будут иметь право беспрепятственного доступа в любые государственные структуры (за исключением структур, работающих в режиме секретности) с целью осуществления контрольных функций;
– внедряется практика ежегодной оценки деятельности высших должностных лиц в системе исполнительной власти по конкретным статистическим показателям. В том случае, если показатели являются неудовлетворительными, должностные лица отправляются в отставку;
– поэтапно внедряются принципы «Электронного государства», в соответствии с которыми граждане имеют право сдавать документы в электронном виде, а чиновники обязаны информировать о прохождении дел через открытые электронные ресурсы (за исключением узкой сферы секретной информации, прямо определенной законом).
Уверен, что именно вышеуказанные предложения должны быть реализованы будущей российской властью, которая в результате массовых народных выступлений сменит прогнивший режим «суверенной тандемократии».
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
