|
| К свежему номеру |
Новый этап судебной реформы — против судебного волюнтаризмаПервая статья опубликована в № 13 от 7 апреля Александр НИКИТИН
Статья вторая
Совершенствование судебной системы, превращение суда в эффективный инструмент защиты прав граждан — это задача, без разрешения которой не может быть цивилизованного гражданского общества. Могут ли российские граждане и предприниматели считать, что судебная реформа в целом завершена, что все усилия общества должны быть направлены только на совершенствование сложившегося механизма отправления правосудия?
Думаю, что пока нет. Нельзя оспаривать того, что сделано очень много. Существующая судебная система качественно и в лучшую сторону отличается от той, что существовала еще десять лет тому назад. Но не выполнена главная задача: у населения, граждан и предпринимателей нет полного доверия к судебным органам власти, обращение в суд у каждого второго гражданина в той или иной мере вызывает сомнение в том, что его спор будет разрешен быстро и в соответствии с законом.
Огромной злободневной проблемой является так называемый судебный волюнтаризм, который проявляется в том, что один и тот же спор, одни и те же доказательства в разных судах и разными судьями оцениваются и рассматриваются по-разному и по ним принимаются противоположные решения. И уж совершенно нетерпимо, когда судебные решения принимаются вообще вопреки действующему законодательству. По оценке нашего правозащитного центра, такая порочная практика имеет в последние годы тенденцию к росту. При этом отменить незаконное решение бывает не так-то просто, а иной раз и вообще не удается.
Но если суд не исполняет главное конституционное установление о равенстве граждан перед законом, то говорить о становлении органов судебной власти как о свершившемся факте еще рано. Именно поэтому ведущие российские правозащитники выступили с инициативой продолжения судебной реформы и разработки концепции ее второго этапа.
Конечно, правозащитники отдают себе отчет, что продолжение судебной реформы в Российской Федерации требует более широкого привлечения ресурсов гражданского общества, поскольку преобразования, проводимые исключительно государством, как свидетельствует отечественный и мировой опыт, оказываются неэффективными. При этом нельзя забывать, что проводившаяся в России реформа проходила не только на бюджетные государственные деньги. Западные фонды вложили в реализацию судебной реформы через гранты и финансирование программ почти 70 млн. долларов. Теперь ситуация в корне изменилась. Рассчитывать, что продолжение судебной реформы будут оплачивать западные налогоплательщики, больше не приходится. И если наши российские олигархи и богатые предприниматели не захотят поддержать своими пожертвованиями деятельность правозащитников по продвижению нового этапа судебной реформы в России, рассчитывать на успех будет достаточно сложно.
В сфере совершенствования судебной и правоохранительной систем предполагается:
— создать судебные округа (в качестве основы для определения территориальной подсудности дел судам общей юрисдикции) с тем, чтобы они не совпадали с административно-территориальным делением страны;
— учредить административные суды, суды по делам несовершеннолетних и трудовые суды в качестве самостоятельных видов юрисдикции;
— учредить институт съезда мировых судей с правом пересмотра съездом решений мировых судов;
— законодательно разграничить дознание и предварительное следствие, возложив производство предварительного следствия на состоящих при судах судебных следователей (следственных судей);
— передать следственные изоляторы в ведение Министерства юстиции Российской Федерации;
— создать вневедомственный орган, осуществляющий контроль за деятельностью структур, ведущих дознание по уголовным делам, возложить на них расследование дел о преступлениях работников правоохранительной системы.
В сфере развития общественного контроля предполагается:
— исключить отступления от конституционного принципа гласности судебных заседаний, во всех случаях оглашать публично полный текст приговора;
— ввести институт судебных (общественных) заседателей, предусмотрев их участие не только в судах первой, но и апелляционной инстанции по делам, когда обвиняемый не признает себя виновным; предусмотреть процедуры рассмотрения дел общественными судьями из числа лиц, не состоящих на государственной и муниципальной службе;
— обеспечить гражданам право на суд с участием присяжных заседателей по всем уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях; ввести суд с участием присяжных заседателей по наиболее значимым гражданским делам;
— поощрять деятельность при судах и правоохранительных органах представителей общественности, оказывающих сторонам помощь в мирном разрешении конфликта: медиаторов, оценщиков исков, а также специалистов, способных выступить в роли третейских судей; рассматривать документы, полученные вне судебного заседания (в частности, примирительные договоры и отчеты социальных работников об условиях жизни и воспитания несовершеннолетних обвиняемых), как доказательства в качестве подлежащих приобщению к уголовному делу и обязательной оценке судом;
— обеспечить свободную возможность получения копий любого судебного решения и протоколов открытых судебных заседаний (при условии оплаты стоимости расходов по копированию); обеспечить публикацию в компьютерных базах данных всех судебных актов, вынесенных в открытых судебных заседаниях и свободный доступ к ним;
— ввести институт общественных инспекторов для контроля за учреждениями, осуществляющими содержание под стражей или иное принудительное ограничение свободы.
В деле обеспечения международно-правовых и конституционных стандартов справедливого правосудия предполагается:
— законодательно закрепить механизм реализации конституционного требования законного судьи для каждого дела, в том числе принципы распределения дел между судьями, исключив возможность произвольной передачи дела от одного судьи к другому;
— предусмотреть вынесение мотивированных постановлений при передаче дел от одного судьи к другому;
— привести в соответствие с требованиями ст. 22 ч. 2 Конституции РФ нормы УПК, исключив возможность содержания подозреваемого под стражей более 48 часов;
— установить обязательность освидетельствования врачом каждого содержащегося под стражей лица, ходатайствующего об этом; предоставить ему возможность немедленного свидания с общественным инспектором, адвокатом, прокурором;
— обеспечить полноту и точность протоколирования судебных заседаний с помощью использования технических средств; ввести протоколирование в кассационной инстанции;
— предусмотреть право сторон присутствовать при отборе должностными лицами суда кандидатов в присяжные заседатели для участия в рассмотрении конкретного дела; увеличить до восьми число голосов присяжных заседателей, необходимых для признания лица виновным;
— исключить практику непринятия собранных адвокатом документов и иных материалов в качестве подлежащих исследованию по уголовному делу;
— ввести в рамках уголовного процесса институт депонирования документов и иных доказательств, представляемых сторонами;
— предусмотреть обжалование в суде отказа в производстве следственных действий, приобщений к материалам уголовных дел предоставляемых сторонами документов и материалов;
— установить запрет на участие судьи в рассмотрении уголовного дела в любой инстанции, если в ходе досудебного производства он принимал решение: 1) о применении к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока содержания обвиняемого под стражей; 2) по результатам проверки законности и обоснованности применения в отношении подозреваемого или обвиняемого задержания, заключения под стражу, а также продления срока его содержания под стражей;
— обеспечить доставленному в суд подсудимому содержание в достойных человека условиях;
— предусмотреть обязанность суда вызывать для допроса свидетеля, если сторона защиты внесла на депозитный счет суда сумму, достаточную, чтобы покрыть предполагаемые в связи с этим судебные издержки;
— создать фонд для компенсации разумных расходов, понесенных сторонами по собиранию доказательств;
— обеспечить реализацию права обвиняемого и других участников судопроизводства приглашать представителей общественных организаций и иных лиц для участия в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства дел в качестве защитников или представителей, в том числе по делам, в которых не участвует адвокат;
— предусмотреть в Уголовно-процессуальном кодексе нормы, обеспечивающие сохранение адвокатской тайны при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Дополнить Уголовно-процессуальный кодекс нормой, в соответствии с которой "проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения. Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей";
— обеспечить право на апелляционный пересмотр судебных решений по всем уголовным и гражданским делам;
— установить запрет кассационного обжалования оправдательных приговоров по мотивам, ухудшающим положение оправданного, кроме случаев существенного нарушения прав стороны обвинения либо иных серьезных процессуальных нарушений;
— ввести механизмы, дополнительно гарантирующие исполнение судебных решений, включая выплаты за счет средств федерального бюджета и общественно-государственных фондов часть присужденных денежных сумм, если принудительное взыскание не было осуществлено в установленный федеральным законом срок по вине государственных должностных лиц.
В области кадровой политики предполагается:
— исключить практику непредставления к пожизненному назначению судей по истечении первых трех лет пребывания в должности судьи без обоснования причин, по которым судья признается непригодным к дальнейшей деятельности;
— создать при администрации президента Российской Федерации институт зачисления в кадровый резерв для замещения должностей судей;
— ввести выборность председателей всех судов судьями на определенный срок; исключить практику необоснованно длительного неутверждения кандидатов на судебные должности, обеспечив соблюдение в процедурах утверждения сроков, установленных законом для принятия решений государственными органами;
— предоставить гражданам право при обжаловании ими действий судьи участвовать в заседании и поддерживать лично или через представителей свою жалобу в квалификационной коллегии судей;
— восстановить возможность обжалования решений квалификационной коллегии судей в Высшую квалификационную коллегию судей;
— предусмотреть квазисудебный порядок процедуры рассмотрения дел в квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи в соответствии с требованиями справедливого правосудия;
— распространить на решения квалификационных коллегий и судов о прекращении полномочий судей предусмотренные международно-правовыми нормами и национальным законодательством РФ возможности пересмотра дел в силу новых или вновь открывшихся обстоятельств для исправления допущенных ошибок;
— предоставить возможность общественности для выражения своего мнения в отношении кандидатов на судейские должности при рассмотрении вопроса о назначении их на указанные должности.
Как легко убедиться, задачи огромные. Работы много и не на один год. Однако цель благородна. И для достижения этой цели надо объединить усилия демократически настроенных чиновников и депутатов, представителей бизнеса и общественных объединений.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
