|
| К свежему номеру |
Когда оппозиция без позиций
Сергей ПЕРЕПЕЧЁНОВ Наверное, во мне сидит ничем неистребимый романтик. Цинизм и прагматизм, утвердившийся в «нулевые» годы нового столетия, похоже, не учит меня ни чему – политика со всем многообразием её составляющих, общественная деятельность мне кажутся исключительно интересным делом для интересных людей, бескорыстно желающих добра своей стране, своему городу, своему делу, себе и рядом живущим людям. 
Сергей Перепечёнов
Людям, объединившимся в политических, либо общественных делах, в первую очередь, должно бы быть просто интересно быть вместе, конкурируя в идеях, лидируя в позициях и делах, приобретая опыт… Скажу даже больше – позиции людей, заявивших о своей публичности, а уж тем более оппозиционности (есть и такие), должны быть выстраданными или хотя бы основанными на жизненном опыте – ведь волей-неволей политик становится носителем провозглашаемых им ценностей. Ну, вот такой я романтик, куда деваться…
Четыре года назад на волне протестов после очередных выборов, давно превращённых в фарс, в нашем городе заявило о себе Саратовское объединение избирателей (СОИ), сначала в качестве оргкомитета, а затем и утвердившееся на учредительном собрании в качестве неформальной организации.
По форме СОИ должно бы быть движением, в котором нет членства, но предполагается, что выборные органы и лидеры движения заинтересованы в максимальном расширении числа участников объединения. Координация общих усилий и стимулирование участия в движении, пожалуй, главнее ставящихся целей и задач, которые могут быть довольно «размытыми», а ответственность лидеров имеет самую большую степень ответственности, поскольку они вынуждены представлять интересы сообщества не только «вместе» с другими участниками, но и нередко «вместо», так скажем, потенциальных участников.
Хотим мы того или нет, но объединение избирателей в выработке своих решений и действиях не может опираться лишь на зафиксированных участников – необходимо учитывать очень многие интересы разных групп избирателей, учитывать сложившуюся практику в избирательном праве и тенденции, складывающиеся в законотворчестве. СОИ же, как организация, построенная на членстве, сама ограничила себя в развитии, став самодостаточной – был бы кворум.
Я не учебник пишу и не нотации читаю, но за четверть века мне довелось участвовать в создании и работе не малого числа объединений, как с положительным опытом многолетней деятельности, так и с негативным, когда, казалось бы, весьма перспективное и интересное дело терпит организационный крах. По прошествии времени понимаешь, что из-за какой-то мелочи, формальности. Конечно же, форма СОИ, объединения официально не зарегистрированного, не самое главное. Тем не менее, на годовое общее собрание членов СОИ, которое прошло 20 декабря т.г., вопрос о форме объединения выносился, его обсуждению был посвящён битый час.
Повестка общего собрания вряд ли формируется единолично координатором СОИ, а, наверное, предварительно обсуждается на заседании так называемого Координационного Совета, в который рейтинговым голосованием ежегодно избирается полтора десятка членов организации.
Сразу же скажу о том, почему о Координационном Совете я говорю, как о «так называемом». Он этот совет никого, кроме членов входящих в него не координирует. Я, как и многие другие члены СОИ (а их не тысячи, и не сотни, а десятки), никакой информации о деятельности СОИ, её избранного КС, членов КС и главного координатора СОИ в течение года не получаю. Было, правда, ещё одно приглашение от КС на недавний митинг. В прошлом году, насколько помнится, и того не было. Повестка общего собрания до сведения его участников не доводится. Это что – координация? Заявление о том, что на заседания КС СОИ может прийти любой член организации с любым вопросом – тоже блеф чистой воды – откуда «любой» может узнать о заседании КС? Отчёт координатора СОИ, на мой взгляд, не выдерживает никакой критики, оценок действия КС и его членов нет никаких – как идёт, так и едет… Если назвать «Генеральным советом», то тогда будет правильнее и более похоже на организацию партии власти – такую же слепую, глухую, и самодостаточную, как этот КС СОИ.
Как только на собрании прозвучал вопрос об изменении формы, я поднял руку, чтобы попросить о следующем – пусть выступят два члена КС, которые, наверное, на его заседании отстаивали разнополюсные позиции. Один пусть расскажет - почему он настаивает на переименование СОИ в движение, другой – пусть обоснует своё желание сохранить именно организацию как форму. И мы проголосуем. Но ведущий собрание, главный в СОИ, журналист Антон Наумлюк буквально выплюнул мне в лицо: «У вас что, нет мозгов, чтобы самому выбрать один ответ из двух, а нужно мнение членов КС?» Проголосовали при одном «воздержавшемся» и одном «против» чуть не единогласно! На кой черт тратили час…
Ну откуда же у меня могут быть мозги, когда есть главный координатор Наумлюк и ещё полтора десятка координаторов, которые никого координировать не собирались и не собираются, а СОИ видят как Союз юристов, членов ИК и наблюдателей на выборах, обеспокоенных чистотой избирательных процессов.
Время сейчас очень интересное, но больше тревожное. На общее собрание СОИ собрались сто процентов членов, без всяких обмолвок относящих себя к оппозиции, как парламентской, так и внесистемной. Узнав о собрании, я предполагал, что непременно возникнет дискуссия о роли СОИ и месте избирателя в новых политических условиях. Больше того, я подготовил тезисы своего выступления по этой, как мне кажется самой важной теме: каким быть СОИ и как действовать в новой политической реальности? Важной для нас, для понимания друг друга, для постановки перед собой новых целей и задач… Хотя тот же координатор СОИ Наумлюк из президиума настаивал, что СОИ должно оставаться некоей неполитической тусовкой (выборов-то не предполагается в ближайшие два года и что делать-то ему как не бла-блакать?), реплики некоторых ораторов свидетельствовали о востребованности политической дискуссии. Я фактически не опускал руки, чтобы рассказать «о своём опыте», дать свои обдуманные заранее предложения, взять на себя ответственность за продвижение идей в дело…
Со стороны Наумлюка началось откровенное издевательство – у него диоптрий в очках не хватает увидеть мою руку. Он даёт слово даже не просившему его Калашникову, объявляет, что выступят ещё двое (называет фамилии) и на этом прекратим дискуссию… Интересно, что многие выступления, включая активиста Калашникова, сводятся к продвижению только протестных акций и опасению, что за ними последуют «никому не нужные» репрессии. А других форм работы наумлюки не видят, не знают и знать не хотят? Что делать, когда оппозиция без позиций?
Ну я и пошёл к президиуму свой мандат швырнуть. Швырнул и подумал, что ещё год-два назад я с СОИ связывал какие-то свои надежды, тогда в работе этой организации ещё принимали участие и Д. Козенко, и А. Гришанцов с В. Сафьяновым, и Н. Астафьев, Ю. Слудников, Н. Егиян, А. Анидалов с Д. Сорокиным и В. Масловым… Наверное, я последний романтик, который всё верил, что «лидерам» СОИ нужны честные выборы? К сожалению нынешние молодые избиратели воспитаны, как прежде комсомольцы, очередной партией власти. Какие бы общественные объединения они ни строили, у них всё будет получаться КПСС или «Единая Россия». Не интересно мне с ними…
Антон Наумлюк
От редакции:
Общее собрание членов СОИ, прошедшее 20 декабря, после длительной дискуссии по поводу возможного изменения организационной формы СОИ и определения круга деятельности членов СОИ зашло в тупик, поскольку из-за ухода из зала нескольких человек собрание лишилось кворума. Решено было поручить Координационному совету СОИ более тщательно подготовиться к продолжению собрания.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
