|
| К свежему номеру |
Полицейское насилие над журналистами: закон и право
 Фото: Мария Сивохина / Коммерсантъ
Александр СВЕШНИКОВ В последние годы в России стремительно увеличиваются акты насилия со стороны полиции над журналистами, выполняющими свой профессиональный долг по сбору информации, гарантированного ему статьей 47 Закона о средствах массовой информации. При этом статья 48 Закона о СМИ предусматривает уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность за совершение в отношении журналиста воспрепятствования в какой бы то ни было форме его законной деятельности. Более 100 российских журналистов пострадали или были задержаны на трех протестных акциях в поддержку оппозиционера Алексея Навального в январе и феврале 2021 года, сообщили в СЖР. Притом, что за весь 2020 год, как ранее сообщал «Ъ», СЖР фиксировал практически столько же нарушений – 118.
СЖР же в связи с задержаниями работников СМИ выступил с рядом инициатив.
- Во-первых, считают в профессиональном союзе, необходим «регламент МВД», который определит список документов, обязательных для работающего на митинге журналиста. Сейчас таковыми являются удостоверение или редакционное задание, однако полицейские, требуя и то и другое, нередко все равно задерживают представителей СМИ.
- Во-вторых, необходима срочная разработка единого знака отличия для журналистов, освещающих протесты. Соответствующий закон о «знаке (признаке)» Госдума приняла в декабре прошлого года, но символики разработано не было. Этим должны заняться МВД, Росгвардия, Роскомнадзор и СЖР.
- В-третьих, союз настаивает на доработке ФЗ «О СМИ» или создании «типовых положений работы» журналистов.
Но тут сразу возникает проблема, с которой не единожды на своей практике сталкивались российские журналисты. И неоднократно – саратовские. Тому есть множество примеров.
А суть проблемы в том, что статья 144 УК РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов», которая, казалось бы, должна следовать требованиям статьи 48 Закона о СМИ, предусматривающей «уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность за совершение в отношении журналиста воспрепятствования в какой бы то ни было форме его законной деятельности», в действительности ограничивается только таким обстоятельством, которое содержится в п. 1 Статьи 144 УК РФ: «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации…».
Следует ли говорить, что рассмотрение понятия «воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов» в такой интерпретации приводит к выводу, что недостатком статьи 144 УК РФ является указание только на одну форму воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналиста («принуждение их к распространению либо к отказу от распространения информации»), в то время как нападения на журналистов происходят на начальных этапах подготовки информационных материалов.
Однако существующая практика привлечения к ответственности лиц, препятствующих законной профессиональной деятельности журналистов на этапе сбора и получения информации, свидетельствует о том, что российское законодательство далеко не в полной мере обеспечивает применение на практике статьи 58 закона РФ «О средствах массовой информации», устанавливающей ответственность (в том числе и уголовную) должностных лиц, государственных органов и организаций, общественных объединений за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов.
Статья 144 УК РФ содержит норму (п. 1. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации…), по которой, как показала практика, оказывается невозможным привлечь к ответственности за воспрепятствование журналистам на этапе сбора и получения информации, как то и произошло в описанных выше событиях. А КоАП РФ содержит нормы ответственности за воспрепятствование законной деятельности представителей средств массовой информации только применительно к участию журналистов в освещении избирательных кампаний.
На практике правовая неопределенность диспозиции ст. 144 УК РФ сказывается на судебной практике применения указанной статьи. Все известные нам судебные иски по фактам воспрепятствования профессиональной деятельности журналистов в любой форме, в том числе и нападениям, никогда не удовлетворялись в судебных процессах. Отсюда напрашивается вывод о необходимости изменения формулировок диспозиции данной статьи, направленные на устранение выявленных недостатков.
В свое время Саратовский общественный фонд защиты гласности и свободы информации, опираясь на многочисленные случаи попрания норм ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов, прописанные в статье 58 ФЗ «О средствах массовой информации», обращался в общественные и законодательные органы, в том числе и в Российский Союз журналистов, а также приглашал журналистское сообщество к действиям по выработке предложений законодательного характера на региональном уровне. Однако эти обращения, к сожалению, успеха не имели.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
