|
| К свежему номеру |
Молодежь и Политика От авторов и акторов – до полного аттрактора
Юрий ЧЕРНЫШОВ Кто только сейчас у нас не занимается модернизацией! Правда, эти занятия чаще всего сводятся к поискам тех, кто будет эту модернизацию проводить, и тех, кем это будут делать. Горячая озабоченность этими вопросами охватила и политизированную молодежь, организованную в ряды «Молодой гвардии» «Единой России». В канун ноябрьских праздников они провели круглый стол на эту злободневную тему. «Власть и молодежь: авторы и акторы модернизации» – так бесхитростно была обозначена тема обсуждения. В обсуждении приняли участие и ученые: проф. Э. Чекмарев, проф. Т. Митрохина, Юрий Тарский и др. Ведущий круглого стола, руководитель регионального отделения «Молодой гвардии» Василий Артин, довольно умело провел сложную дискуссию, и, единственное, что ему не удалось сделать из-за нехватки времени, так это в полном объеме представить проанонсированный проект молодежной организации «РОСЛИДЕР: Модернизация за нами». Понятие «лидер», входящее в название проекта, это и есть загадочный актор, он же – субъект. Но о проекте – разговор особый.
Как и должно быть, в дискуссии приняли участие координаторы саратовских отделений трех клубов партии «Единая Россия»: Центра социально-консервативной политики, депутата ГД РФ Александра Соловьева, либерально-консервативного клуба 4 ноября, ректора Поволжской Академии госслужбы им. П.А. Столыпина, профессора Сергея Наумова, Государственно-патриотического – депутата Саратовской областной думы Александра Ландо.
Призрак бродит…
Надо сказать, что координаторы отнеслись к своему участию с полным пониманием своей партийной миссии и выговорились вволю, хоть и по-разному. А. Соловьев обошелся правильными, гладкими, ни к чему не обязывающими, вполне в духе бальзама на душу молодежи, тезисами: «Молодежь ведет себя активно, агрессивно и корректно», «партийная площадка дает возможность проявить себя реально», «Политзавод» – проект для продвижения молодежи во власть». Что созвучно тезису одного из организаторов круглого стола Антона Чалова, который приводит заготовленный пресс-релиз: «Петр I в России, революция «Мейдзи» в Японии, много современных примеров… говорят сами за себя: без участия молодежи модернизация невозможна, да нигде и не проводилась».
Но подлинным модератором дискуссии стал Сергей Наумов. Никогда не стремящийся к дипломатичности в высказываниях, он и на этот раз не стал отделываться обтекаемыми фразами. Чувствовалось, что у идеолога либеральной консервации накипело. Досталось всем антагонистам модернизации в либерально-консервативном ключе. Сергей Наумов даже хотел бы видеть тему обсуждения иной: «Не «Власть и молодежь…», а «Элита и молодежь…». Он точно обозначил проблемы модернизации: элита, монополизировавшая сырьевую ренту, тоталитарное прошлое, хватающее за пятки, неопределенность понятия «модернизация» (технический ли это проект или и политические изменения тоже?), необходимость смены элит, все более предрекаемое процессами, идущими в стране. В перечислении причин такого состояния особых расхождений не было: сырьевая экономика и ориентированная на нее антинациональная элита– вот два основных фактора, губящие страну. Остальное – по большому счету – следствия. Такой элите не нужно демократическое общество, а нужно потребительское и патерналистское общество «совкового» типа. Следовательно, пока такая элита у власти, нечего и думать о политической модернизации, без которой невозможна и технологическая.
Откликнувшись на сетования А. Ландо на то, что, мол, «количество церквей выросло в геометрической прогрессии, а нравственность не выросла даже в арифметической», С. Наумов скептически отозвался о политике клерикализации и, по-существу, признал провал попыток церкви стать духовной опорой общества. Досталось и служителям церкви, и тем высоким государственным деятелям, которые «стоят у иконостасов со свечками в руках, как канделябры». От священников Сергей Юрьевич, по сути, отрекся, заявив, что для общения с Богом ему не нужен посредник в виде священника. Тем более что в бытность чиновником городской мэрии он на них насмотрелся и хорошо представляет их подлинную сущность. Надо сказать, что такой религиозный акцент более близок к исламу или, например, к мормонам, чем к православию. Сказано это было, конечно, не всуе, а в контексте рассмотрения соотношения между авторами и акторами модернизации.
Неоднократно вступал в дискуссию и координатор Государственно-патриотического клуба, депутат областной думы А. Ландо. Хотя уже во вступительном слове он сказал достаточно для того, чтобы можно было на том завершить дискуссию. Да и о чем говорить, если Александр Соломонович с самого начала заявил, что он так и не услышал, что же такое модернизация? И высказал резонное сомнение в том, что развитие Интернета (намек на упование президента?) всегда содействует развитию гражданского общества. Интернет – плохой помощник в решении проблемы модернизации. Хамство, грубость, брань в комментариях – это явление стало заметно именно с развитием Интернета, и ситуация постоянно только ухудшается. Она сама – следствие падения нравов и культуры общества вообще, стимулируемого, опять-таки, идеологией потребительства. Плюс коррупция, вплоть до того, что и «генералы крадут», и молодежь уезжает из страны, и еще много других грустных мыслей высказал А. Ландо. Но и после его выступления говорили еще долго, «вкусно» пережевывая беды и бедствия России.
Тупик политики – тупик науки
Не привнесли чего-то существенного в обсуждение и ученые. Они лишь развили и живописали проблемы, обозначенные координаторами (по ходу дела случалось и обратное). Т. Митрохина акцентировала внимание на том, что: «Политическая элита страны не имеет мотивации к модернизационной политике. И в условиях ресурсно-ориентированной экономики, в условиях сверхдоходов, мотиваций и не просматривается. Молодежь сначала поверила призыву «Вперед, Россия!» – и число уехавших за рубеж молодых людей сократилось. Но затем это количество снова стало расти». Карьера молодежи в политической сфере? Да ведь политика у нас давно – грязная сфера. В науке? – там ей нет никакой поддержки от государства и т. д. и т. п.
Юрий Тарский пытался было приглушить «слишком пессимистичное обсуждение». Да сам пришел лишь к тому, что «термин «модернизация» придумали как плавное приспособление к современности». Да хорошо бы еще иметь «Идею», да «харизматическую личность», да «если сохраним культуру, то не уйдем в болото».
Начальник учебно-методического отдела по работе с молодежью (парторг, можно сказать), проф. Э. Чекмарев признался, что видит «противостояние между позицией и призывом президента к модернизации и консервативной позицией», и посетовал, что «для молодежи позиция партии не разъясняет, что именно надо сохранять и приумножать…».
Выступления самих молодых людей – участников дискуссии – были ярки, но, в сущности, они большей частью добавляли масла в огонь критики. И при всем разнообразии точек зрения, в главном, во мнении, что «модернизация не идет», – сошлись, кажется, все. Ну, а поскольку модернизация не идет, то какова может быть роль молодежи или иной категории в том, что не идет? Да никакой, даже в качестве объекта ее не применишь. Остается широко открыть ей дорогу … на Запад и гордиться тем, что обеспечена свобода выезда из страны. Хотя и это – на руку сырьевой элите: чем меньше останется в стране образованных людей, тем меньше надо будет думать об их трудозанятости, тем больше внимания сырьевой сфере.
Авторы, акторы…
А есть еще в науке и такое понятие, как аттрактор. Это такая зона, из окрестности которой все пути неизбежно ведут внутрь нее. Попав в притяжение аттрактора, очень сложно выйти из него. Это – вроде воронки, водоворота или сливного отверстия. И отрадно, что дискуссия не остановилась на обозначенных в повестке понятиях, а обсудила и варианты скатывания России в воронку «сырьевой сверхдержавы», на дне которой маячит просто сливное отверстие. Отрадно, что у молодого поколения «Единой России» исчезла успокоенность, в том числе в политическом умонастроении, присущим многим их старшим наставникам. Об одном таком успокоенном, сказавшем как-то, что «Парламент – не место для дискуссий», едко упомянул Сергей Наумов, добавив: «И я даже знаю, кто это сказал». Отрадно, что молодежь понимает, что место для дискуссий есть везде. И пусть сами по себе дискуссии ничего не решают, но без них неясно было бы вообще, что и как надо решать.
С этой точки зрения проект дискуссионного клуба «Россия – лидер» имеет гораздо больший, чем просто пиаровский смысл. Обсуждение показало, что тревога за судьбу модернизации – лишь внешнее проявление более глубокого процесса – процесса делигитимизации установившегося режима. Он схож с процессом, происходившим в последнее десятилетие правления Коммунистической партии. И этот процесс захватывает уже не только обездоленные и ограбленные социальные слои, не только присущ оппозиции, он уже захватывает и думающую, патриотически настроенную молодежь, вовлеченную в орбиту «партии власти». Отрадно, что и она начинает понимать, что с сегодняшней правящей элитой и ее коррупционным придатком в виде зарвавшегося чиновничества, Россию ждет полный аттрактор сливного отверстия.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
