|
| К свежему номеру |
Политика Партийная пустыня
Александр СВЕШНИКОВ Ушли в прошлое (есть надежда, что не навсегда) времена бурной общественно-политической жизни 90-х годов, когда не только на бумаге, но и на деле видна была деятельность демократов и коммунистов, патриотов и государственников, центристов, левых и правых всяких мастей. Создать и зарегистрировать местную партию, как и любое общественное объединение, в России конца 80-90-х годов не составляло никакого труда. Ветер свободы был столь силен, что в 1987 году автор этих строк, вознамерившись зарегистрировать руководимое им литературное объединение, пришел в администрацию области и, сославшись на Конституцию СССР, где прописано право граждан создавать разного рода самодеятельные общественные организации, попытался получить регистрацию. Однако ему было сказано, что по существующему закону 1934 года необходимо, чтобы сначала появилась организация в масштабах всего Союза, а уж потом можно создавать ее областное отделение.
В новейшей истории России первые редакции закона о политических партиях относились к рубежу 80-90-х годов. Будучи по своему духу либерально-демократическими, они не могли быть приняты тогдашним Верховным Советом РСФСР. К сожалению, перипетии принятия в 1993 году Конституции РФ не позволили разработчикам внести в нее, кроме закрепления идеологического многообразия и многопартийности, нормы, касающиеся организации, деятельности и взаимоотношений с государственной властью политических партий.
Принятый Госдумой РФ в 1995 году и отвергнутый Советом Федерации закон «О политических партиях» содержал заявительный принцип их образования и, собственно, закреплял уже сложившуюся в течение почти десятилетия практику создания общественных объединений и политических партий как на федеральном, так и на межрегиональном и региональном уровне с минимальным количеством учредителей в 10 человек.
Само его появление стало результатом компромисса между основными политическими силами страны. Формальной причиной отклонения закона Советом Федерации явилось то, что в нем отсутствовал запрет создания партийных ячеек на предприятиях и в учреждениях. После этого закон пять лет пролежал без движения в согласительной комиссии.
Специалисты полагают, что причинами невостребованности либерально-демократического законопроекта стали, с одной стороны, незаинтересованность самих партий (и особенно партий, представленных в Госдуме) в подобном законе; а с другой -- идущее полным ходом развитие в целом либерального законодательства об общественных объединениях и появление соответствующих норм в избирательном и гражданском законодательствах. Увы, но и закон об общественных объединениях недавно подвергся существенной корректировке -- далеко не в лучшую сторону.
Ситуацию коренным образом изменил начавшийся весной 2000 года процесс укрепления «вертикали власти», охвативший все структуры и уровни, в том числе и политическую жизнь общества: партии и общественно-политические движения и блоки, а через них избирательную систему и еще не полностью охваченную реформой Государственную думу, структуру органов государственной власти, государственную службу и т. д. Летом 2000 года появилась концепция закона «О политических партиях», которая оказалась диаметрально противоположной закону 1995 года.
В 2001 году, когда строительство государственно-бюрократической властной вертикали шло уже полным ходом, Госдумой из пяти предложенных проектов был одобрен разработанный Центризбиркомом и внесенный президентом Путиным законопроект «О политических партиях». Новый закон, в противовес старому, во главу угла ставит регулирующую и контролирующую роль государства при формировании и деятельности партий. Достаточно сказать, что закон предписал считать легитимными только те партии, которые имеют федеральную регистрацию -- и то лишь после того, как более чем в половине субъектов РФ будут созданы региональные отделения числом до 100 человек (в остальных -- до 50 человек), а общая численность партии должна составить 10 тысяч членов.
Критики «путинского» закона еще тогда прогнозировали, что он приведет к ликвидации прописанных в Конституции РФ идеологического многообразия и многопартийности, созданию двух-трех проправительственных партий и введет тотальную регламентацию деятельности политических партий (что мы сегодня и наблюдаем). Как отмечает один из авторов аналитических статей, условия создания партий, прописанные в законе, в таком объеме содержатся только в аналогичном правовом акте Мексики.
Любопытен и еще один прогноз 2001 года, ныне реализуемый на деле: при отсутствии демократических традиций в российском обществе списки активистов политических партий, не вписывающихся в кремлевскую схему, при определенных обстоятельствах могут превратиться в списки «неблагонадежных», что неминуемо повлечет за собой стремление значительного числа членов нынешних партий открыто не заявлять об их принадлежности к ним. Свежий пример: использование прокуратурой Саратова при расследовании уголовного дела в отношении террориста, распространившего письма с угрозой взорвать административные помещения, списков активистов леворадикальных партий и движений, составленных спецслужбами, с вызовом активистов в прокуратуру. Хотя активисты приглашались «в качестве свидетелей», но у них брали отпечатки пальцев и образцы почерка и фотографировали, то есть фактически к ним относились, минимум, как к подозреваемым.
Интересно, что при голосовании за законопроект в 2001 году против были только депутаты Госдумы РФ от фракции КПРФ и «Выбора России» во главе с Егором Гайдаром. «Яблоко», наряду с фракциями «Единство» и «Отечество», ЛДПР и др., поддержали закон. Это, в частности, стоило либералам потери на следующих парламентских выборах в 2002 году всех депутатских мандатов.
Анализ результатов голосования по законопроекту «О политических партиях» показывает, что в 1995 году последовательными сторонниками либерального закона о партиях, как ни парадоксально, являлись левые фракции и депутатские группы. Они полностью сохранили свои позиции и в 2001 году, выступив против президентского закона. Либералы, наоборот, в 1995 году выступили против демократичного по своему содержанию закона и поддержали (особенно в лице «Яблока») спустя шесть лет значительно менее демократичный закон.
Но самое главное, пожалуй, то, что, по данным социологических опросов, проведенных в 2000-2001 годах среди политически активного населения, от 30 до 50 процентов участников политических объединений не имели желания состоять в партиях, предпочитая менее формализованные политические организации. А потому говорить о том, что в будущем можно ожидать роста партийных рядов и увеличения количества партий, довольно проблематично.
Нынешний закон «О политических партиях», при внимательном его прочтении, объективно повлиял и продолжает влиять на сужение политического пространства лишь постольку, поскольку такую задачу и преследовали его разработчики, какими бы благими пожеланиями они не сопровождали его продвижение. Результаты этого влияния видны уже сегодня, по прошествии пяти лет со дня принятия закона. Главные из них: уменьшение количества партий отрицательно действует на формирование гражданского общества, так как не отражает всего многообразия политических интересов населения России; ликвидация тысячи политических объединений в субъектах Федерации и прекращение самостоятельной политической жизни в регионах означает серьезное отступление от принципов федерализма и федеративного характера российской государственности и уже привело к установлению единого общенационального статуса политической партии; закрепление за партиями статуса единственного вида общественного объединения, которое обладает правом самостоятельно выдвигать кандидатов (списки кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти, и переход к формированию региональных законодательных органов на смешанной основе сведет на нет влияние на общественную жизнь и работу органов власти других институтов гражданского общества; в результате реализации закона политическая жизнь страны становится все более монополизированной несколькими управляемыми из центра политическими объединениями, деятельность которых будет неминуемо тяготеть к исполнению государственных функций.
В итоге вместо усиления контроля со стороны общества через политические партии за деятельностью государства и чиновничества само общество может оказаться под полным контролем бюрократии, а политические партии станут приводными ремнями государственного управления, каковыми в свое время по отношению к КПСС были ВЦСПС (профсоюз) и ВЛКСМ (комсомол). Ярким примером этому на протяжении последних нескольких лет стала «Единая Россия». По всему видно, что скоро мы станем свидетелями развития кремлевского проекта -- рождения еще одной-двух бутафорских партий.
О том, как закон «О политических партиях» и в целом процесс разрушения прописанной в Конституции многопартийности, вызванный умелыми руками кремлевских политтехнологов, повлиял и продолжает влиять на общественную жизнь в саратовском регионе, и о возможных перспективах возрождения активной общественной жизни -- в следующем номере.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
