|
| К свежему номеру |
Книжная Полка Учись, мой сын, и станешь как Палагин…
Леонид ЮРЬЕВ Очередное явление когнитологической мысли состоялось в минувшую субботу, 16 марта, в Саратовской областной библиотеке для детей и юношества им. А.С. Пушкина. Место проведения выбрано, увы, совсем не по причине, как можно было бы думать, желания попасть в концептуальную рифму с знаменитым пушкинским: «Как хорошо! вот сладкий плод ученья! /Как с облаков ты можешь обозреть /Все царство вдруг: границы, грады, реки. /Учись, мой сын: наука сокращает /Нам опыты быстротекущей жизни». Причины тому чисто прагматические, хотя девизом презентации вполне могли бы стать и приведенные пушкинские строки. Дело в том, что автор когнитологической мысли, явленной в виде двух огроменных томов под названием «Социальная роль: ноосферный Когнитотехнолог. Или к вопросу о субъектности в конце эпохи осознаваемой рефлексии» (Саратов, «Научная книга», 2013 г., 832 с. с илл.) – известный саратовский когнитолог, к. филос. н. Сергей Палагин, кроме многих достоинств и такого же количества фундаментальных и менее того книг, еще и любит точные по случаю цитаты и охотно живописует ими изложение своих трудов. Что делает их понятными даже не очень подготовленной публике. А быть подготовленным к восприятию книг Палагина, как и быть готовыми к восприятию точного, академически выверенного и обстоятельного текста, настоятельно рекомендуется. Иначе можно быстро погрузиться в нирвану от потока фундаментальных утверждений, логически безупречных выводов, иронических реплик по поводу бестолковых откликов оппонентов, да и вообще – от изобилия материала, которым автор владеет более чем в совершенстве (хотя, казалось бы, – куда более? Но это так).
Впрочем, и читая книги Палагина, можно дойти до такого же состояния, если не остановиться на мысли: «Ну, все и так уже ясно, зачем же еще и еще на разные лады щекотать одни и те же нервы?». Впрочем, и название презентуемой книги наводит на мысль, что оно – название – скорее предвещает добротную статью в научном журнале, нежели большую книгу. Такую большую, что напоминает довольно известную оценку знаменитой бороды Маркса: она для того, чтобы быть известным. Ирония понятна: мол, огромные труды не будут прочитаны почти никем, а борода запомнится. Труды Палагина становятся самодовлеющим фактором настолько, что и бороды Маркса не требуется. Но, как говорится, кто без греха, тот пусть бросит в Палагина камень. Однако не будем и идеализировать данный феномен, имеющий более чем двадцатипятилетнюю предысторию. Сам Палагин излагает ее лапидарно: «К 2013 году разных книг у меня набралось тринадцать».
Коротко суть последней книги, как я понял, состоит в попытке ответа на вопрос: «Зачем я и такие, как я (т. е. когнитологи), есть, кому это надо, а если никому не надо, то что делать мне, и если вы не ответите, то я сам знаю, что надо делать, и я буду делать то, что именно надо делать в силу организованности своего мышления в соответствии с ранее написанными книгами. А вам, читатель, остается вникнуть в то, что: «Эта книга – попытка Автора развернуть перед соотечественниками постнеклассическую на-
учную рациональность той ее стороной, которая охватывает понимание в самоорганизованных системах порядка и хаоса… Для нас, как для мыслящих существ, самая главная самоорганизованность – в нашем мышлении. И она тоже состоит из своего когнитивного порядка и когнитивного хаоса. Если до этого работать с порядком мы как-то уже научились, то к профессиональной работе с хаосом подходим только сейчас. Почему? Настоящий ответ, как всегда, прост: потому, что не научились работать с хаосом в собственном мышлении. Только «приручив» хаос в мышлении в себе, мы становимся способны приручать хаос во вне.
Эта книга – о технологии борьбы с когнитивным «черным» хаосом, который есть в каждой социальной роли. Ибо каждую роль играет мыслящий человек. Но, чтобы этой технологией овладеть, нет другого пути, как понимать природу когнитологического порядка и когнитологического хаоса. Поэтому эта книга еще и об этом. В Природе и в обществе технологии не существуют сами по себе: технологиями обладают Технологи. Технология – это субъектное понятие, и если кто-то продолжает считать, что технология – это прежде всего записанный на бумаге алгоритм, то он глубоко ошибается. Выражение, описание технологии и сама технология – это разные вещи. «Технология» с листа не заработает, если его не прочтет тот, кто исполнит роль Технолога. Это читателям показывает Когнитотехнолог – борец с «черным» хаосом в мышлении и одновременно создатель в нем нового порядка, порядка, получаемого путем управления познанным «белым» хаосом в мышлении».
После горячего выступления о сути события и о содержания книги состоялась мини- дискуссия. Впрочем, в качестве принципиального оппонента выступил лишь один человек – Владимир Семенов, к. ист. н. – тоже не без когнитологических подходов в своем мышлении. Главный момент, вызвавший его критический настрой, тот, что, по его мнению, концептуальные выводы С. Палагина претендуют на универсальность и на всемирное обобщение, что неверно.
Естественно, краткая дискуссия лишь обозначила, что существуют разные мнения на когнитологию, ее роль в обществе и ее рецепты даже среди людей, способных что-то понимать в этой сфере. Хуже другое. Сам Палагин, возможно невольно, подтвердил правоту сомнений Семенова. Выслушивая вопрос другого участника обмена мнениями: «Как он – специалист по организации мышления, предостерегающий, что без такой организации мир погибнет, смог бы настроить и направить к самоорганизации, например, аудиторию, которая состояла бы только из адептов той или иной конфессии (атеисты и агностики – не в счет)?», Палагин не стал даже дослушивать вопрос. Он с ходу отрезал, что его концепция – не для верующих, и он не стал бы даже выступать перед такой аудиторией. Но, в таком случае, какой смысл его предостережений, если мир на 80–90 процентов склонен к слепой вере и в склонении к той или иной конфессии, а не к самоорганизации мышления, принципиально отвергающего слепую веру? Ответ на такой вопрос, понятно, может быть лишь один: не хотите верить в когнитологию и прислушиваться к ее рецептам – верьте в богов и погибайте!
И – последний штрих. Как человек, имевший в прошлом дело с технологиями в силу должности «ведущий технолог отдела» в крупном НИИ, замечу, что в последнем тезисе о технологах и технологиях Сергеем Палагиным высказана вполне здравая, даже банальная мысль: «Описание технологии и сама технология – это разные вещи. «Технология» с листа не заработает, если его не прочтет тот, кто исполнит роль Технолога. Это читателям показывает Когнитотехнолог» (!? – Ю.Ч.).
Но зачем эта мысль накручена на «когнитотехнологическое» веретено? Если бы подобным (к тому же – многим, хочу это подчеркнуть) банальностям уделялось меньше места, то понятность книги стала бы лучше, а объем – меньше. Тем самым, выросла бы читабельность и больше людей прониклось бы идеями автора. Интересно, он сам не пробовал самоорганизовать свое мышление в этом, прагматическом направлении – в направлении повышения эффективности своих трудов и, тем самым, – «социальной роли» когнитолога?
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
