|
| К свежему номеру |
Наша война, наша победа. Взгляд патриота 2. Противники: РККА и вермахтПопытка нетрадиционного анализа Денис КРЕЛЕНКО Когда наш гражданин хочет познакомиться с отечественной историей, он, как правило, предпочитает готовое решение. И на помощь ему приходят "историки" от В. Пикуля до В. Суворова. Первый в трудах "Барбаросса" и "Честь имею" в духе малообоснованного мазохизма полагает, что Красная Армия "воевать не могла и к войне не готовилась". Второй, напротив, настойчиво доказывает, что очень даже готовилась, но не к Великой Отечественной войне, а к покорению мира. Попробуем разобраться. Первая Мировая война, определявшая основные тенденции развития человечества в первой половине XX века, имела особый характер. После краткой маневренной фазы 1914 года многомиллионные армии противника, потеряв надежду переиграть друг друга быстротой и натиском, зарылись в окопы и приступили к тупому истреблению друг друга.
Нащупать брешь в сплошном фронте возможностей не было, и война превратилась в серию атак — окоп на окоп. Наступающие по колено в грязи ковыляли на вражеские пулеметы, путались в проволоке и тысячами гибли на нейтральной полосе.
Чтобы ослабить огонь оборонявшихся, атакам предшествовала артподготовка, в ходе которой тысячи пушек сутки напролет выпускали по противнику снаряд за снарядом, расходуя миллионы этих дорогостоящих изделий металлургии и военной химии. Народное достояние среднестатистической европейской страны вылетало на ветер за неделю артподготовки. Стреляли по площадям, силясь поразить узкую щель траншеи, причем, как правило, тщетно. Ущерб врагу в лучшем случае наносил лишь каждый двадцатый снаряд. Первой из великих держав развалилась Российская империя. Процесс перевода активов народного хозяйства в лавины боеприпасов быстро обернулся обнищанием общества. Что, собственно, и привело к революции, в ходе которой у власти обосновались коммунисты.
Эти последние хорошо понимали, что наш социум не может позволить себе отступление от провозглашенного еще древнекитайским полководцем Сунь-Цзы принципа "война любит победу и не любит продолжительности". Война на истощение годится для богатых стран вроде Франции или Англии, да и то лишь потому, что их военные усилия подпитывались подчиненными народами.
Большевистское руководство отнюдь не стремилось разделить участь предшествующей элиты. С другой стороны, коммунисты понимали, что новая война, по масштабам не уступающая первой, не за горами и участвовать в ней придется. Пришлось изыскивать пути, лежащие в стороне от "позиционного кошмара".
Аналогичные поиски вели и органы военного планирования прочих великих держав. Англичан и французов, уверенных в своем материальном превосходстве, мысль о новой ресурсной гонке не пугала. В своих способностях обогнать реваншистов с их ограниченными сырьевыми источниками Париж и Лондон не сомневались.
Англичане решили вернуться к истокам. В случае попытки германского реванша традиционно мощный британский флот блокирует врага и защищает от вторжения родные острова. Он же обеспечивает бесперебойную доставку ресурсов, из которых на английских заводах тиражируют средства для войны малой кровью — тяжелые бомбардировщики. Создав воздушную армию, англичане, согласно плану, отправляли армады бомбардировщиков на Германию и планомерно громили ее экономику. После чего на континент сходили бравые десантники и отбирали у сдающихся реваншистов винтовки без патронов и пушки, лишенные снарядов.
Французам было труднее, ибо до реваншистов было рукой подать. В начале 30-х галлы воздвигли на границе с тевтонами оборонительный вал "линии Мажино". Стоила такая стенка не дешевле британского линейного флота и цель имела ту же. В случае реваншистских поползновений французская армия укрывалась за бетоном фортификаций, а в тылах начинался тот же процесс постройки воздушных армий. Благо экономическое сердце рейха располагалось под боком в Руре, и через полчаса лета германские домны и мартены накрывались бомбовым потоком.
Советская военная наука опередила конкурентов быстро, отыскав относительно дешевый способ претворить традиционную сухопутную мощь страны в победную стремительность.
За образец были взяты действия Буденного, который командовал в годы гражданской уникальным подвижным соединением — знаменитой 1-й конармией. Летом 1920 года Семен Михайлович получил боевую задачу: бросить свою конницу из Крыма на разгром польских войск, занимавших Украину, поддерживая с юга общее наступление РККА против Польши. Пехота от конармии быстро отстала, и действовать Буденному пришлось в одиночку. Самородок колебаться не стал, нашел брешь в порядках поляков и устремился вглубь занятой противником территории, желая проверить, как поведет себя армия, в тылах которой шныряет десяток тысяч сабель. Результат превзошел самые смелые ожидания: вражеский фронт рухнул и покатился назад.
Оказалось, что солдату XX века нужно подавать из тыла слишком много наименований снаряжения, чтобы он мог успешно сражаться. Когда подача снаряжения прекращается, оканчивается и способность к сопротивлению. Стало очевидно: когда на дорогах, связывающих тыл и фронт, хозяйничает противник, допустившая подобное армия разрушается. Потери активной армии сокращаются, поскольку ее группы, оперирующие в тылу врага, встречают на своем пути не окопы с пушками и пулеметами, но бесконечные обозы, охраняемые нестроевиками, штабы, склады, телефонные станции, а то и незащищенный завод, штампующий снаряды или пороховое зелье. Все перечисленное уничтожается или присваивается легко и без потерь. Конечно, противник попытается пресечь разрушение тылов и бросить против действующих на оперативном просторе свои резервы. Однако в случае, когда разрушением тыловой инфраструктуры занимаются мобильные части, действующие стремительно и грамотно, перехват может запоздать.
Достигнутые Буденным результаты стали поводом к размышлению теоретиков, коим понравилась идея побеждать, уничтожая связь между военной экономикой и потребителями. В соответствии с новационной идеей и создавалась РККА. Позже основу советской доктрины, дешевой и практичной, списали немецкие теоретики, переименовавшие академическую, глубокую операцию в цветистый "блицкриг".
На рубеже 20-30-х годов советские военные переосмыслили идею, предложив заменить лошадиную силу мотором. В глубокой операции очень важен темп первого этапа. Проникнув в узкую брешь фронта, следовало, игнорируя любые угрозы, как можно скорее забраться поглубже во вражеский тыл. Лошадка, при всех своих преимуществах, высокого темпа не гарантировала.
Мотор выносливее и сильнее. Потому РККА приступила к переоснащению. Тотчас возникли проблемы. Как снабжать войска во вражеском тылу? Лошадка обходится подножным кормом, а танку, грузовику или трактору нужно горючее. Легко было Буденному. Перечитайте "Конармию" Бабеля, и станет понятно, почему вопросы снабжения его не волновали. Буденовцы шли без обозов, конфискуя потребные материалы на местах. Но танкам нужен марочный бензин, запчасти и снаряды к пушкам соответствующего калибра. Тут грабежом делу не поможешь. Вопросы снабжения превратили простенькую поначалу теорию в целую науку и резко усложнили все процессы строительства армии.
Именно на этом этапе к проектированию подключились немецкие специалисты. Между ними и РККА началась настоящая научно-техническая гонка, катализатором успешности которой выступила Великая Отечественная война.
Похожесть схем, вытекавшая, к слову, не из агрессивности обеих политических систем, а из национальных оборонных потребностей, очевидна. Но были и серьезные различия.
Начать следует с того, что впервые за национальную историю РККА не уступала армиям европейских противников по уровню грамотности. Усилиями коммунистов удалось создать вооруженные силы, в интеллектуальном багаже которых числилась не только знаменитая смекалка, но и серьезная база знаний. Таким образом, германский конкурент, за которого войны выигрывал обычно "школьный учитель", получил достойного противника.
Красная Армия, как и общество, ее создавшее, была бесклассовой, что положительно сказывалось на формировании коллективной спайки и атмосферы доверия между бойцами и командирами всех уровней. Правда, и вермахт относился к тому же типу "народных армий", отображая социум с размытыми социальными перегородками. Тождество это выгодно отличало оба воинства от армии "демократий", где бытовали иные нравы.
Болезнью Красной Армии, от которой полчища нацистов страдали меньше, стали остаточные явления, воспоследовавшие за ломкой классового общества. Раны, нанесенные гражданской войной, коллективизацией и прочими мероприятиями коммунистов, были слишком свежи. И не такой большой, как считают сегодняшние первооткрыватели общественных язв, но все же изрядный процент населения посчитал немцев "освободителями" от большевистского ига. Однако удельный вес изменников, ныне называемых любителями исторических сенсаций борцами со сталинизмом, был неравномерен от поколения к поколению. Старшие возраста, помнившие ужас "великого перелома", лидировали во власовских легионах, тогда как молодежь, по признаниям самих генералов вермахта, "сражалась за свои идеалы фанатично".
Займемся вопросом качества личного состава и неуставными отношениями. О них не ведали обе сильнейшие армии мира. В 1941 году обе армии прошли стадию мобилизации с призывом старших возрастов, благодаря чему стали лучше. Приход на службу мужчин с большим жизненным опытом перестроил неофициальную иерархию. Если среди 19-летних неформальным лидером становится сильнейший, то среди мужчин постарше верховодят опытнейшие. Благодаря такой эволюции, армейский быт стал более отлаженным, а взаимоотношения спокойными.
Возможности командного состава РККА и вермахта были соотносимы. Выращенный на "коротких традициях" командирский корпус СССР легче воспринимал новации и проще обучался. На стороне тевтонов были преемственность и старинная военная этика. Германцы были сильны благодаря квалификации генералов и старших офицеров, умело применявших весьма совершенные схемы на оперативном уровне. Зато стратегическое планирование хромало. Подчас совершенно непонятно, зачем немцы проводили ту или иную блистательную операцию, не влекущую последствий.
Стратегические замыслы высшего руководства РККА были понятнее и эффективнее, но они хуже осуществлялись. Немцы по праву гордились младшим командным составом, унаследованным от старого рейхсвера. В СССР это превосходство нейтрализовали с помощью расширения ответственности младших офицеров. В РККА лейтенант командовал взводом и отдельным танком, тогда как у нацистов офицеры возглавляли лишь роты, благодаря чему тактические возможности сторон примерно совпадали.
В управлении войсками немцы чаще полагались на качественные наставления. В Советской армии старались сохранять иерархию с системой передачи приказов от старшего к младшему. Удавалось это не всегда. Когда вертикаль рассыпалась, надежды возлагались не на устав, а на инициативу низов. Вопреки распространенному стереотипу, инициатива вменялась в обязанность командирам РККА, отвечавшим равно за действие и бездействие.
Характеризуя командный состав, вряд ли можно проигнорировать тему репрессий в армии 1937-1939 годов. Чистки, безусловно, отразились на качестве РККА, но не совсем так, как принято считать. Тухачевский, Блюхер, Егоров особой гениальностью не отличались и вряд ли кардинально изменили бы ход войны. Кроме того, на поверку выходит, что масштабы репрессий были существенно меньше, чем озвучено в перестроечной публицистике. Однако вред репрессии принесли, и немалый.
Офицерский корпус РККА перестал быть консолидированным. Кроме того, после разгрома "тухачевцев", считавшихся, хотя и не совсем заслуженно, армейскими интеллектуалами, армию отучили "умничать". Способность к творчеству, ранее присущую элите РККА, удалось восстановить лишь в ходе войны, когда командирский корпус наполнился разночинцами из запаса. Нехватка командных кадров, отмечаемая исследователями военного периода, с репрессиями связана мало. Ее причиной являлся быстрый количественный рост РККА, стартовавший с 1939 года.
Большие последствия для снижения уровня субъектов армейского управления имели иные события: революция и гражданская война, в ходе которых были напрочь отвергнуты прежняя военная культура и ее носители. Сегодня любой историк с легкостью пояснит, что причиной германских побед лета 1941 года явилось не количественное и качественное превосходство вермахта, но умелое управление его силами и взаимодействие между танками, мотопехотой, авиацией и артиллерией. Знаете, как оно осуществлялось? В одном из танков каждого панцер-полка сидел офицер-координатор, который по необходимости вызывал и корректировал огонь артиллерии и авиационную поддержку. Чтобы действовать безошибочно, ему следовало знать тактику летчиков и возможности артиллеристов. Такие навыки приобретались опытным путем или накапливались из поколения в поколение, где дед-артиллерист и отец-кавалерист с детства толковали будущему танкисту о специфике своей службы. Так вот, военных династий, способных выпестовать профи-универсала, в РККА еще не было. Среди прочих дефектов нашей армии образца начала 40-х, этот, как представляется, был наиглавнейшим и вытекал из разрыва военной традиции. Правда, усугубляло эту беду банальное отставание советской радиотехнической промышленности.
Впрочем, необозримая мощь наших КВ и Т-34 оставляла свободу выбора. Советскому танкисту не было особой нужды ждать поддержки. Его машина и без того имела избыток боевых возможностей, тогда как слабосильные танки вермахта без взаимодействия играть попросту не могли.
Оценивая оружие и технику сторон, следует подтвердить, что, как правило, ключевые их параметры и объемы насыщения армии для РККА были благоприятнее. Исключение здесь — автотранспорт и авиация, где шла упорная конкурентная борьба. Однако накануне Великой Отечественной ВВС РККА были мощнее и имели способность решать расширенный в сравнении с люфтваффе круг задач.
Наиболее бросающимся в глаза просчетом технического оснащения РККА был, пожалуй, дефект в вооружении пехоты. Превосходя вермахт в качестве индивидуального стрелкового оружия, как-то: винтовки и автоматы — снабженцы РККА просчитались с пулеметами. Немцы оснащали пехоту единым тяжелым средством автоматического огня, совмещающим легкость ручного пулемета с мощью станкового. Тогда как РККА начала и завершила войну с не слишком удачным "ручником" Дегтярева и морально устаревшим станкачом "Максим".
Сравнение множества характеристик приводит к закономерному выводу: РККА и вермахт находились на высоте созданных ими самими мировых стандартов. Конкурентов у них не было. Причины первичных поражений РККА в 1941-1942 годах лежат не столько в структуре Советской армии, сложившейся в начале Великой Отечественной, сколько в иных объективных и субъективных причинах. Отсталой и слабой Красная армия не была никогда. Зато в ней был заложен исполинский потенциал самосовершенствования, закономерно трансформировавшийся в нашу победу.
В какой-то мере представления о теоретических проблемах, близких автору, дают книги: Миддельдорф Э. "Русская компания: тактика и вооружение". М. 1999; "Военный дневник Ф. Гальдера" (любое издание). Интересны воспоминания и аналитическое приложение к ним из книги Н. Поппеля "В тяжкую пору". М. 2002. Похожая логика анализа содержится в хрестоматийном труде Б. Лиддел Гарта "Энциклопедия военного искусства". СПб. 1999.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
