Богатей. Вся информация для достойной жизни

Почта

Поиск на сайте

Книга отзывов

ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ


№ 7 (735) от 07.03.2015

 

Борис Немцов был анти-Путиным (Бернар-Анри ЛЕВИ)

Что будет с нами через год? А что будет с нами через мгновение? (Антон ОРЕХЪ)

Убит Немцов, личный враг Путина (Игорь ЯКОВЕНКО)

В память об убитом политике (Сергей ПЕРЕПЕЧЁНОВ)

Объединяться надо. Пока не поздно (Материал подготовил Илья МАКСИМОВ)

Об убийстве Немцова, финансировании депутатов, антисоветизме власти и запрете митингов (Василий СЕЛИВАНОВ)

Кто нас предает? или Комментируем «комменты» в «инете» (Симон КАГИЯН)

Не с теми бедами боремся (Николай ТРАВКИН)

Железобетонная стена о которую разбивается здравый смысл… (Ольга АЛИМОВА, депутат Государственной Думы РФ)

«Позор администрации города Саратова!» (Илья МАКСИМОВ)

Открылся Единый регистрационный центр Саратовской области

Информация прокуратуры г. Саратова

Путин и пятая колонна (Степан СУЛАКШИН, директор Центра научной политической мысли и идеологии)

Первый секретарь, или Конструктор жизни (Валерий ГАНСКИЙ)

Вместо правительства – администрация (Александр СВЕШНИКОВ)

Уважаемые посетители сайта!

Информационно-аналитический портал «Богатей-онлайн» является логическим продолжением издающейся с 1997 года газеты «Богатей», сохраняя нумерацию печатного издания и периодичность выпусков.


На острие событий



Владимир Чарский: «Они хотят взять и отнять у нас по пять лет жизни!»

9 сентября к 16 часам на площади у Цирка стали собираться саратовцы. Они пришли на протестную акцию, проводившуюся саратовским штабом Алексея Навального. Пообщавшись с полчаса, около 500 человек двинулись по проспекту Кирова, улицам Волжской и Октябрьской к Набережной Космонавтов, где возле Ротонды провели митинг, выражая несогласие с проводимой реформой пенсионной системы и даже требовали отставки Валерия Радаева. Читать полностью...


Сообща добиваться улучшения жилищных условий для горожан

16 августа в актовом зале городского комитета по ЖКХ собрались на своё учредительное собрание участники Общественного движения «Союз жителей аварийного и ветхого жилья города Саратова». Пять месяцев оргкомитет, инициировавший новое движение, работал на объединение «аварийников». Было проведено три заседания оргкомитета, подготовлено и отправлено опубликованное в интернет-сетях обращение к Путину. Читать полностью...


Беспрецедентное публичное попрание законов министерством экологии и природных ресурсов Саратовской области

6 августа с.г. заместитель министра экологии и природных ресурсов Саратовской области выставил на голосование изменение границ ООПТ регионального значения природного парка «Кумысная поляна», за что проголосовало 39 приглашенных министерством «дачников». Читать полностью...


План действий по сохранению парка «Кумысная поляна»

На круглом столе 14 июня Соколов (министр) заявил, что готов предоставить по запросу список участков, которые изымаются и которые включаются в Природный парк (то, что они передавали с техническим заданием в ГЕОПРО 64, чтобы они занесли эту информацию на карту). Читать полностью...


Граница Кумысной поляны: общественные слушания без общественных обсуждений

В преддверии запланированного областным министерством экологии на 18 июня обсуждения проекта изменения границ природного парка Кумысная поляна, 14 июня в областной думе прошел круглый стол, на котором известные саратовские общественники, озабоченные сохранением этой особо охраняемой природной территорией, называемой «легкими Саратова», недвусмысленно потребовали от присутствовавшего областного министра природных ресурсов и экологии Дмитрия Соколова до проведения общественных слушаний познакомить с проектом изменений границ парка, как того требует законодательство. Читать полностью...


«Аварийники» обращаются к президенту, к СМИ и к самим себе

5 июня, собравшись возле памятника Н.Г. Чернышевскому в Саратове, члены оргкомитета общественного движения «Союз жителей аварийных и ветхих домов города Саратова», обратились к Президенту Путину В.В. и журналистам со своей, во многом негативной, оценкой проведённой программе переселения жителей из аварийного жилья. Читать полностью...


Кремлевский крепостник

Инаугурация – событие мистическое, как встреча Нового года. Как встретишь, так и проведешь. Во всяком случае, на прошлой инаугурации этот принцип сработал: Путин ехал в Кремль по пустому городу, по центру, в котором только что похватали участников митинга на Болотной (и уже вовсю обыскивали тех, кто ушел с Болотной мирно или вовсе там не был). Итогом этого правления стали две локальные войны, нарастающая изоляция – как Путина, так и России, – чувство страха у одних и полной бесперспективности у других; ликования не наблюдается даже среди тех, кто корыстно или искренне поддерживает власть. Читать полностью...


Памятнику жертвам политических репрессий быть?

12 апреля 2018 года Саратовская городская Ассоциация жертв политических репрессий провела очередное заседание, посвященное проблеме открытия в нашем городе памятника жертвам политических репрессий периода 30-50-х годов прошлого века. Читать полностью...


Директор Государственного литературного музея выступил против ФГОС Ольги Васильевой

При решении каких проблем и где плодотворным будет совмещение традиций и инноваций? Существует ли повод для битв за «золотой канон»? Что на сегодняшний день нам непонятно в классике? Обладает ли нравственностью ли в принципе литература? Почему академическое образование является самым практичным? Филолог, профессор РГГУ, директор Государственного литературного музея Дмитрий Петрович Бак о проблемах преподавания литературы в школе. Читать полностью...


Как увековечить память шовиниста Олега Табакова

Я думаю, достаточно памятника молодому Олегу Табакову, стоящему на пороге театральной карьеры, и мемориальной доски на доме, где он провел детские годы. И хотя вряд ли кто будет отрицать его вклад в нашу отечественную культуру, к сожалению, в его человеческой биографии последних лет жизни есть несколько фактов, которые, по нравственным критериям, многое перечеркивают в его благополучной творческой деятельности. Читать полностью...


Владимир Высоцкий: от огромной популярности к кропотливому изучению

14 марта в Государственном литературном музее К.А. Федина состоялся круглый стол «Мой Высоцкий. О поэте и человеке», посвященный 80-летию со дня рождения В.С. Высоцкого. Читать полностью...






Невыдуманные истории от Ивана Дурдомова


Манифсет свободной гражданской журналистики


Информационно-аналитический портал «Богатей-онлайн»

Главный редактор - Свешников Александр Георгиевич.
Телефон: 8-903-383-74-68.
E-mail: gazetabogatey@yandex.ru

© Вся информация, представленная на сайте, защищена законом «Об авторском праве и смежных правах». При перепечатке и ином использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна.

© Разработка сайта: Кирилл Панфилов, 2006


Информация о сайте


Красная кнопка



Пресс-релизы



Новостной дайджест




Информационные материалы

Свежий номер Архив номеров     Реклама на сайте

| К свежему номеру |

Смута? Революция? Война?

Евгений ГОНТМАХЕР, член Комитета гражданских инициатив

Недавно высказанная идея Германа Грефа о создании штаба реформ или некоторого суперминистерства, которое возьмет на себя эту функцию, не нова. В истории новой России такое в том или ином виде случалось несколько раз. И почему-то не приносило успеха. В чем же причина?

В конце 1991 года новому руководству страны стало очевидно, что необходимо проводить радикальные экономические реформы. Была приглашена команда Егора Гайдара и даже создан специальный правительственный орган – Рабочий центр экономических реформ, материалы которого ложились непосредственно на стол лиц, принимавших решения. Однако хочу напомнить, что кроме перехода к рынку перед Борисом Ельциным и его помощниками стояла задача сформировать в России институты демократического общества.

Если команда Гайдара, совершая массу ошибок, со своей задачей тем не менее в целом справилась, то в сфере политики все пошло наперекосяк. Этот дисбаланс в 90-е годы был малозаметным: Государственная дума формировалась через политическую конкуренцию и не являлась придатком Администрации Президента, работали самые разнообразные с точки зрения занимаемых позиций СМИ, множились общественные организации. Однако в 2000-е мы все вдруг воочию увидели торжество политтехнологий (или, говоря простым языком, манипуляций с результатами выборов), приведение наиболее влиятельных СМИ к «единому знаменателю», замену настоящего гражданского общества его многочисленными имитациями. Зримым признаком глубокого политического неблагополучия стали протесты конца 2011-2012 гг.

Владимир Путин тогда оказался перед выбором: либо наверстать упущенное и привести в соответствие институты демократии и рынка, либо продолжить углублять разрыв в их развитии. После некоторых колебаний был выбран второй вариант. Последствия этого именно в экономике не замедлили сказаться. Сейчас распространенным объяснением остановки экономического роста в 2013 году (еще до украинского кризиса) является исчерпание сложившейся к тому моменту в России модели экономики, построенной на сырьевом экспорте. Это правда, но не вся. Примитивизация экономики получилась из-за отсутствия адекватных механизмов общественного саморегулирования, когда мнение экспертов, бизнеса, политических оппонентов не принимается во внимание. Власть, на которую в 2000-е годы свалились огромные деньги от экспорта нефти и газа, успокоилась, посчитав, что так будет всегда, а демократия подождет. Тем более что и простые граждане, получив дополнительные доходы в виде зарплат и пенсий, также не хотели думать о стратегической перспективе.

Тут я хотел бы вернуться в 1999 год, когда стало известно о том, что Владимир Путин становится преемником Бориса Ельцина. Только-только случился дефолт, никто не ждал скачка нефтегазовых цен. По инициативе будущего президента был создан Центр стратегических разработок (ЦСР) во главе с Германом Грефом. Задача ставилась весьма амбициозная: разработать план реформ по преобразованию страны. Причем предполагалось, что, в отличие от 1991–1992 гг., речь пойдет и о том, как осовременить основные институты общественной жизни. Помню, в ЦСР стали проводиться закрытые экспертные обсуждения не только об экономике, но и о ценностях, на которых зиждется демократия, о новых принципах государственного управления и т.п. политических вопросах.

Казалось бы, пользуясь полным доверием Владимира Путина, Герман Греф выйдет с масштабным системным проектом того, как обустроить Россию. Но что получилось весной 2000 года, когда наработки ЦСР были переданы в правительство? Из документа была изъята вся неэкономическая часть. Она осела в столах сотрудников Администрации Президента. Через 10 лет, подводя итоги реализации этой программы, эксперты ЦСР пришли к выводу, что результат можно оценить, если говорить об экономике, в 35–40%. А вот никому не ведомый и так до сих пор не опубликованный блок предложений по реформе государства оказался не реализованным вовсе. Это касается всех ветвей власти, включая судебную. «Мы недостаточно внимания обратили на реформу власти и образования класса элиты и управленцев, которые занимались осуществлением реформ», – отметил в 2010 году Герман Греф.

Пренебрежение политическими реформами, как представляется, в конечном счете и привело к консервации архаичной экономической модели со всеми вытекающими и уже очевидными для всех последствиями. Падение цен на нефть и украинский кризис просто ускорили развитие процесса деградации страны, запрограммированного еще в начале 2000-х.

Любопытно, что Владимир Путин в 2010 году сделал еще одну попытку заглянуть в среднесрочную перспективу России, инициировав разработку т.н. «Стратегии-2020» силами экспертов, группирующихся вокруг Высшей школы экономики и Академии народного хозяйства и государственной службы. Что было получено в итоге напряженной годовой работы?

Главная идея, против которой сложно возражать: «новая модель роста – новая социальная политика». В документе кроме обширных экономических частей есть и раздел «Эффективное государство», в котором содержится масса весьма правильных предложений по улучшению деятельности исполнительной власти и развитию гражданского общества. Но и этот проект, который казался более системным по сравнению с «программой Грефа», канул в небытие, так и не став «дорожной картой» развития страны. А уж сейчас, находясь по горло в трясине системного кризиса, можно перечитывать «Стратегию-2020» как пример качественной научной фантастики в стиле советского певца грядущего коммунизма Ивана Ефремова.

По сути, судьбой «Стратегии-2020» нынешняя власть продемонстрировала органическое нежелание сколько-нибудь всерьез заниматься будущим вверенной ей страны. Почему это происходит? Сказывается нежелание рисковать своим монопольным положением, сохранение которого, как теперь становится очевидным для любого не одурманенного пропагандой человека, губит все остальное: экономику, социальную сферу, общественную жизнь и внешнюю политику.

Поэтому отчаянный призыв Германа Грефа заняться реформой государственного управления натыкается на глухую стену непонимания и неприятия, хотя это действительно ключевой элемент в деле спасения страны.

Для того чтобы процесс пошел, надо проявить политическую волю одному-единственному человеку – Владимиру Путину. У него, судя по последним сдвигам во внутренней и внешней политике, есть какое-то представление об оптимальном устройстве нашей жизни и месте России в мире. Мне кажется, ситуация настолько опасна для существования страны, что уже невозможно держать эту картину внутри себя или выслушивать подобострастные комментарии ближайшего окружения. Пора начать общенациональную дискуссию об образе нашего желаемого завтра, которая должна прийти на смену нынешней истерии и поиску врагов.

Надо дать возможность экспертным группам самой разной политической направленности дать аргументированные ответы на несколько вопросов, касающихся российского будущего демократии, рыночной экономики, федеративного устройства, гражданского общества, внешней политики. Получившиеся концепции должны быть всесторонне обсуждены как публично, так и в рамках специально созданного при президенте совещательного органа. Результат в виде короткого доктринального документа закрепляется в специальном указе Владимира Путина, который берет на себя полную персональную ответственность за его реализацию. А затем наступает очередь разработки конкретных стратегий реформ, касающихся всех сфер российской жизни. Это можно делать специально подобранными экспертными группами, координация деятельности которых ложится на упомянутую выше президентскую совещательную структуру.

Текущий контроль за реализацией подготовленного в итоге пакета реформ можно было бы возложить на Администрацию Президента.

Конечно, нарисованная выше схема очень многим не понравится: кому-то из-за того, что остается надежда на политическую волю Владимира Путина к настоящим реформам, а кому-то – с противоположной стороны – из-за того, что подвергается сомнению правильность того курса, который он сейчас проводит.

Но если не этот, то какой вариант должен быть реализован, чтобы спасти Россию? Смута? Революция? Война с внешним супостатом? На это у нас уже нет исторического времени – XX век именно этими варварскими способами ослабил нашу страну до критического предела.

А я как отстаивал, так и буду отстаивать видение России как европейского пространства – от Ванкувера через Лондон и Берлин до Владивостока и Токио. Считайте это моим исходным пунктом в будущей дискуссии о судьбах страны.

«Эхо Москвы»

 

Весь номер на одной странице

 

| На главную страницу |